Решение № 229 от 17.07.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 229 гр. Враца, 17.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно наказателно дело № 20231420200398 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.Образувано е по жалба на Е. Й. Е. от гр.Враца против НП№23-1795-000013/24.01.2023 г. на Началник група към ОДМВР-Враца, РУ-Враца, с което за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП на жалбоподателката е наложено административно наказание на основание чл.174, ал.1,т.2 ЗДвП-глоба от 1000.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 12 месеца. В жалбата единствено се сочи, че установената алкохолна стойност е близка до граничната такава, спрямо която се определят наказанията по чл.174, ал.1,т.1 и т.2 ЗДвП, поради което се отправя единствено искане за преквалификация на нарушението по по-леко наказуемия състав на чл.174, ал.1,т.1 ЗДвП със съответна редукция на предвидените наказания.

В с.з., проведено при условията на чл.61, ал.4 ЗАНН, жалбоподателката не се явява и не се представлява.

Ответната страна, редовно призована не е ангажирала представител и становище по жалбата.

След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена от активно легитимирано лице в законово установения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН.Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:

На 08.01.23 г. около 03.14 ч., в гр.Враца на бул.“Втори юни“ до №96, полицейските 1 служители-св.Г.П. и И.И. спрели за проверка л.а.”Фолксфаген Голф“ с рег.№***** управляван от настоящата жалбоподателката. Същата е изпробвана с техническо средство “Алкотест Дрегер 7510”, който отчел наличие на алкохол от 0.89 промила. На място срещу жалбоподателката е съставен АУАН№671871/08.01.23 г. за извършено административно нарушение по чл.5, ал.3,т.1 ЗДвП, подписан и връчен без възражения, както и с устно признание пред полицейските служители от страна на жалбоподателката, че е употребила алкохол, по-рано през деня. Едновременно с АУАН е издаден и талон за медицинско изследване, но жалбоподателката не се е явила в ЦСМП-Враца за даване на кръвна проба за изследване.

На 24.01.23 г., въз основа на горепосочения АУАН и при липса на подадени възражения против АУАН, е издадено и обжалваното НП, с което за извършеното нарушение по чл.5, ал.3,т.1 ЗДвП и на основание чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП, жалбоподателката е санкционирана с глоба от 1000.00 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 12 месеца.

Изложената до тук фактическа обстановка се установява безпротиворечиво от всички налични доказателствени източници по делото- св.показания на актосъставителя Г.П., подкрепени и от останалите материали от приложената административна преписка-талон за медицинско изследване, със съответни стикери, докладна записка, разпечатка от техническото средство, обективиращо положителния резултат от проверката за алхокол, справка за нарушител и др. Както се посочи по-горе, в случая жалбоподателката също не оспорва конкретните факти относно нарушението и неговото констатиране, поради което и не се налага по-подробно обсъждане на горепосочените доказателствени източници.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Съдът не констатира допуснати при съставяне на АУАН и НП процесуални нарушения от категорията на съществените, и представляващи формално основание за отмяна на НП.АУАН и НП са съставени от компетентни органи, съгласно приложените по делото заповеди.Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН и АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити, съгласно чл.42 и чл.57 ЗАНН. Процесуални нарушения не се сочат и от самия жалбоподател.

От материално-правна страна, процесното НП също се явява правилно и обосновано.

По делото безспорно се установи, че на инкриминираните време и място, жалбоподателката е управлявала МПС след употреба на алкохол, установена по надлежния ред и с доказана съставомерна стойност от 0.89 промила. Тази стойност не само е в рамките на посочената в НП квалификация на нарушението по чл.174, ал.1,т.2 ЗДвП /над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда включително/ и предвидените за него санкции, но е и далеч над граничната стойност предвидена в чл.174, ал.1,т.1 ЗДвП- „над 0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда включително“. В този смисъл и исканията на жалбоподателката за преквалификация на конкретното нарушение по по-леко наказуемия състав на чл.174, ал.1,т.1 ЗДвП се явява абсолютно неоснователно и като краен резултат, обжалваното НП следва да бъде потвърдено изцяло.

При горните съображения и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът 2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП№ 23-1795-000013/24.01.2023 г. на Началник група към ОДМВРВраца, РУ-Враца, с което на Е. Й. Е. от гр.Враца, с ЕГН:********** са наложени административни наказания глоба в размер на 1000.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 12 месеца на основание чл.174, ал.1,т.2 ЗДвП, за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Враца в 14дневен срок от уведомяването на страните за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

3