Определение № 1153 от 27.10.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1153 гр. Перник, 27.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Гражданско дело № 20261700100779 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 336-340 ГПК (глава двадесет и осма „Поставяне под запрещение“).

Производството е образувано по искова молба вх. № 7710/24.09.2026 г., подадена от Б.

М. Ц. от ***, с ЕГН:********** срещу Б. Д. Ц. от ***, с ЕГН:********** за поставяне на ответника под пълно запрещение.

В исковата молба се твърди, че още от раждането си ответникът страда от тежки вродени и генетични увреждания, довели до значително изоставане в интелектуалното, нервно-психическото и психомоторното му развитие. Посочва хромозомна аномалия, малформационен синдром, тригоноцефалия, състояние след трикратна краниопластика, пулмонална стеноза, агенезия на левия бъбрек, нестабилна походка и страбизъм. Ответникът не може да говори, а произнася само отделни срички. Позовава се на експертно решение № 0573 от 04.03.2012 г. на ТЕЛК, с което са определени 100% вид и степен на увреждане с чужда помощ, както и на психологично изследване, установило IQ 23 и съществени затруднения при разбирането и изпълнението на инструкции. Поддържа, че състоянието е трайно и съществува от ранна детска възраст.

Според изложеното ответникът не може самостоятелно да се грижи за своите лични и имуществени интереси и да преценява последиците от действията си. Не разбира стойността на парите, не може да извършва покупки, да попълва и подписва документи с разбиране на съдържанието им, да организира медицинските си грижи и приема на лекарства. Нуждае се от постоянна помощ и надзор за хранене, лична хигиена, безопасност и организиране на ежедневието, като не може да оценява адекватно рискови ситуации.

Ищцата иска след постановяване на решението да бъде уведомен органът по настойничеството и по попечителството по постоянния адрес на ответника за учредяване на настойничество, в каквато връзка заявява желание да бъде назначена за негов настойник, тъй като от години полага грижи за него и познава потребностите му.

1

Прави и искане по чл. 337, ал. 2 ГПК да бъде определена за временен попечител до приключване на производството и учредяване на настойничество, което обосновава с предстоящо дентално лечение под обща анестезия, за което е необходимо да изрази съгласие.

Като писмени доказателства сочи решението на ТЕЛК, епикриза от Университетска детска болница – София от 2021 г., удостоверение от „ЕО Дент“ от 09.09.2026 г. и други медицински епикризи и консултации. Иска разпит на бащата Д.Н. Ц.. Изрично моли да не се назначава съдебно-психиатрична експертиза, тъй като счита, че медицинските документи, свидетелските показания и личното изслушване на ответника са достатъчни за установяване на състоянието му.

В срока за отговор е постъпил писмен отговор от назначения служебен адвокат на ответника, с който се изразява становище за допустимост и основателност на иска.

Съдът, извършвайки служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК намира следното:

Исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск с правно основание чл. 5 ЗЛС се явява процесуално допустим.

Съдът намира доказателствените искания на ищцата за основателни, доколкото са допустими, относими и необходими за установяване на релевантни за спора обстоятелства, поради което следва да бъдат уважени.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 140, ал. 6 ГПК делото следва да бъде насрочено в открито заседание; следва да бъде изготвен проект на доклад по делото, който да се съобщи на страните; както и на последните да им се връчи препис от настоящото определение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2026 г. от 15.00 ч., за когато да се призоват страните.

Приема и прилага по делото като писмени доказателства приложените към исковата молба заверени с оригиналите копия на следните документи: Експертно решение № 0573 от 04.03.2012 г. на ТЕЛК; Епикриза от Университетска детска болница - София от 2021 г.;

Удостоверение от „ЕО Дент“ от 09.09.2026г.; Медицински епикризи и консултации;

Допуска събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищцата, а именно Д.Н. Ц. – баща на ответника, за установяване на твърденията в исковата молба относно здравословното състояние на ответника, начина му на живот, поведението му и способността му да се грижи за своите работи и интереси.

Указва на ищцата, че за насроченото съдебно заседание на 26.11.2026 г. от 15.00 ч. следва да осигури при възможност явяването на ответника за изслушването му по реда на чл. 337, ал. 1 ГПК, а в случай, че това не може да бъде осъществено предвид състоянието 2 на ответника – да осигури възможност на съда да придобие непосредствени впечатления за ответника по местонахождението му, за което уведоми съда с писмена молба в едноседмичен срок от съобщението, в какъвто случай, изслушването на ответника по реда на чл. 337, ал. 1 ГПК може да бъде осъществено и преди така насроченото съдебно заседание.

Указва на ищцата, че по искането и да бъде назначена за временен попечител на ответника, съдът ще се произнесе след извършване на процедурата по чл. 337, ал. 1 ГПК, каквото е изричното изискване на чл. 337, ал. 2 ГПК.

Обявява на страните проекта на доклад по делото:

„1) Предмет на производството:

Предявен от Б. М. Ц. срещу Б. Д. Ц. иск с правно основание чл. 5 ЗЛС.

2) Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцата твърди, че още от раждането си ответникът страда от тежки вродени и генетични увреждания, довели до значително изоставане в интелектуалното, нервнопсихическото и психомоторното му развитие. Посочва хромозомна аномалия, малформационен синдром, тригоноцефалия, състояние след трикратна краниопластика, пулмонална стеноза, агенезия на левия бъбрек, нестабилна походка и страбизъм.

Ответникът не може да говори, а произнася само отделни срички. Позовава се на експертно решение № 0573 от 04.03.2012 г. на ТЕЛК, с което са определени 100% вид и степен на увреждане с чужда помощ, както и на психологично изследване, установило IQ 23 и съществени затруднения при разбирането и изпълнението на инструкции. Поддържа, че състоянието е трайно и съществува от ранна детска възраст.

Според изложеното ответникът не може самостоятелно да се грижи за своите лични и имуществени интереси и да преценява последиците от действията си. Не разбира стойността на парите, не може да извършва покупки, да попълва и подписва документи с разбиране на съдържанието им, да организира медицинските си грижи и приема на лекарства. Нуждае се от постоянна помощ и надзор за хранене, лична хигиена, безопасност и организиране на ежедневието, като не може да оценява адекватно рискови ситуации.

Адвокат К. К. – назначен за процесуален представител на ответника, изразява становище за допустимост и основателност на иска.

3) Правна квалификация:

Предявеният иск е с правно основание чл. 5, ал. 1 ЗЛС и подлежи на разглеждане по реда на глава двадесет и осма от ГПК.

4) Права и обстоятелства, които се признават:

Няма обстоятелства, които да се отделят като безспорни и ненуждаещи се от доказване, тъй като съдът следва служебно и непосредствено да провери наличието на предпоставките за поставяне под запрещение.

3

5) Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

Няма такива.

6) Разпределение на доказателствената тежест

В тежест на ищцата е да докаже: 1. наличието на медицинския критерий – ответникът да страда от душевна болест или слабоумие; 2. наличието на юридическия критерий – поради това състояние ответникът да не може да се грижи за своите работи, да не може да разбира свойството и значението на постъпките си и/или да не може да ги ръководи; 3. степента на това засягане, релевантна за преценката дали са налице основания за пълно или ограничено запрещение.

Ответникът, съответно процесуалният му представител носи тежестта да докаже възраженията си, ако противопоставя такива.“.

Указва на страните, че могат да вземат становище по проекта на доклад и по дадените указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Указва на страните задълженията им по чл. 40 и чл. 41 ГПК, а именно: страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи съдебен адресат в седалището на съда, ако няма пълномощник в Република България; при неизпълнение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени; страната, която отсъства повече от един месец от съобщения по делото адрес, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; при неизпълнение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните – ищцата, Окръжна прокуратура – гр. Перник и служебния адвокат К. К., като на ищцата се връчи и препис от отговора на особения представител, а на Окръжна прокуратура – гр. Перник и препис от искова молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

4