Решение № 166 от 07.09.2021, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 166 гр. Стара Загора , 07.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20215530201279 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ж. АТ. Ж. против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 1100002519 на Агенция „Пътна инфраструктура“.

В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен, като се сочат подробни съображения в тази връзка и се представят писмени доказателства. Искането е електронният фиш да бъде отменен. В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез адв. Т.К. от АК - Х. заявява, че поддържа подадената жалба, като прави анализ на доказателствата.

Претендира присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна чрез юрисконсулт С.С-Г. моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш, като излага аргументи в тази връзка.

Претендира присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение.

1

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 1100002519 на Агенция „Пътна инфраструктура“ за нарушение на чл. 139, ал. 5 и 6, вр. с чл. 102, ал. 2 ЗДвП на Ж. АТ. Ж. на основание 179, ал. 3, вр. с чл. 187а, ал. 1 3ДвП е наложено наказание глоба в размер на 300 лева, за това, че на 17.02.2020г. в 11.26 часа в Община С тара Загора, път І-5, км. 239+292, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платена пътна мрежа, управлявал лек автомобил марка: Тойота, модел: РАВ4, с рег. номер Х *** КР, с обща техническа допустима максимална маса 2190, брой оси 2, категория ППС: ЕВРО 4, без да е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

От писмо с рег. № 125390-9586/11.06.2021г. на Сектор ПП при ОД на МВР - Х. и приложенията към него е видно, че на 17.09.2019г. е била извършена промяна на регистрационния номер на лек автомобил марка:

Тойота, модел: РАВ4, рама № JTMBB31V706025764 от Х *** КН на Х *** КР, въз основа на подадена декларация от собственика му Ф.Г.В. за изгубено/откраднато СРМПС.

От застрахователна полица № BG/30/119001984512 от 16.07.2019г. е видно, че е сключена за МПС с рама № JTMBB31V706025764 с рег. № Х *** КН.

От Анекс към застрахователна полица № BG/30/119001984512 от 17.10.2019г. е видно, че е променен регистрационния номер на автомобила по полицата от Х *** КР на Х *** КР .

От договор за покупко-продажба на МПС с рег. № 9943/08.11.2019г. по описа на нотариус М.Г., вписана под № 355 в регистъра на Нотариалната 2 камара, с район на действие - Районен съд - Димитровград е видно, че на 08.11.2019г. жалбоподателят Ж. АТ. Ж. е закупил от Ф.Г.В. лек автомобил марка: Тойота, модел: РАВ4, с рег. номер Х *** КР, рама № JTMBB31V706025764.

От заявление с вх. № 94-00-1286/14.11.2019г. по описа на Областно пътно управление, гр. Х. за промяна в регистрационния номер на пътно превозно средство по реда на чл. 5, ал. 4 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различни категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние /наричана по-долу Наредбата/, е видно, че на 14.11.2019г. Ж. АТ. Ж. в качеството си на собственик на ППС с рама № JTMBB31V706025764 е декларирал, че са настъпили обстоятелства за промяна на регистрационния номер на ППС Х *** КН, за който е заплатена електронна винетка: 19042424769876 като новият номер на ППС е Х *** КР.

От приложените 2 бр. снимки от 17.02.2020г., в 11,26 часа е видно, че ППС с рег. № Х *** КР е заснето с техническо средство № 20811, с ID: е4а3ff, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата на път отворен за обществено ползване.

С писмо с изх. № 94-00-2850/11.03.2021г. на Национално ТОЛ управление жалбоподателят Ж. АТ. Ж. е уведомен, че са налице основания за анулиране на електронен фиш № 1100002519 на Агенция „Пътна инфраструктура“, като за да бъде анулиран електронния фиш Ж. следва да подаде изрично искане за това.

Като взе предвид изложеното по-горе, съдът прие, че в хода на настоящото производство не се установи Ж. АТ. Ж. да е извършил описаното в обжалвания електронен фиш нарушение.

Съгласно чл. 5, ал. 4 от Наредбата „При промяна в регистрационния номер на пътното превозно средство собственикът или ползвателят следва в срок до 3 работни дни да заяви тази промяна в централното управление или в областните управления на Агенция "Пътна инфраструктура" или по електронен път, като съответните длъжностни лица отразяват новите данни относно регистрационния номер на пътното превозно средство в 3 електронната система за издадените електронни винетки след справка в Националния регистър на пътните превозни средства в срок до два работни дни от получаването на съответното заявление.“

Между страните не се спори, че била издадена електронна винетка № 19042424769876, която към 17.02.2020г. била валидна за ППС с рег. № Х *** КН.

Не се спори също така, че Ж. АТ. Ж. подал заявление с вх. № 94-001286/14.11.2019г. по описа на ОПУ, гр. Х., за да декларира настъпила промяна на регистрационен номер на ППС от Х *** КН на Х *** КР във връзка със същата електронна винетка - № 19042424769876, което заявление не било обработено своевременно.

Първоначално с писмо с изх. № 94-00-2850/11.03.2021г. на Национално ТОЛ управление Ж. АТ. Ж. бил уведомен, че са налице основания за анулиране на обжалвания електронен фиш № 1100002519 на Агенция „Пътна инфраструктура“ като за да бъде анулиран електронния фиш Ж. следвало да подаде изрично искане за това.

Впоследствие обаче, в хода на съдебните прения чрез своя процесуален представител Агенция „Пътна инфраструктура“ заема становище, че след като не е бил спазен 3-дневният срок за подаване на заявление по чл. 5, ал. 4 от Наредбата, то е отпадала и възможността да бъдат отразени новите данни относно регистрационния номер на ППС в електронната система за издадените електронни винетки.

Съдът намира, че сроковете, визирани в чл. 5, ал. 4 от Наредбата са инструктивни, а не преклузивни, тъй като законодателят не е предвидил при неизпълнението им настъпването на неблагоприятни за лицата правни последици. В случая е от значение, че заявлението е подадено на 14.11.2019г.

- само шест дни след като Ж. е станал собственик на автомобила и около три месеца преди датата на нарушението - 17.02.2020г.

Водим от горното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен.

Предвид изхода на делото, с оглед направеното от адв. Т.К. от АК – Х.

4 искане за присъждане на разноски и на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че Агенция „Пътна инфраструктура“ следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя на Ж. АТ. Ж. сумата от 400, представляваща направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение. Съдът намира, че същото съответства на фактическата и правна сложност на делото, както и на обстоятелството, че мястото на нарушението и съответно на разглеждане на делото е различно от това на жалбоподателя.

С оглед пълнота на изложението следва да бъде отбелязано, че ако не бъдат възприети изложените по-горе мотиви на съда, то следва да се приеме, че деянието е извършено от обективна и субективна страна именно от жалбоподателя Ж. АТ. Ж. и той следва да поеме своята административнонаказателна отговорност. Що касае размера на наложеното наказание - глоба в размер на 300 лева, съдът намира, че същото правилно е определено съобразно фиксирания от законодателя размер. С оглед конкретиката на настоящия казус не може да се приеме, че е приложима разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 1100002519 на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на основание 179, ал. 3, вр. с чл. 187а, ал. 1 3ДвП на Ж. АТ. Ж., ЕГН:

********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл. 139, ал. 5 и 6, вр. с чл. 102, ал. 2 ЗДвП.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ ДА ЗАПЛАТИ на Ж. АТ.

Ж., ЕГН: **********, с адрес в **, сумата от 400 (четиристотин) лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото АНД № 1279/2021г. по описа на Районен съд - Стара Загора.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

5

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6