Решение № 93 от 23.08.2023, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Девня, 23.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Административно наказателно дело № 20233120200061 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на „Планет Транс“ЕООД, ЕИК: 103594160, със седалище и адрес на управление: гр. Аксаково, обл. Варна, ул. „Г. Петлешев“№1, представлявано от Л. С. Л. против Електронен фиш № 8504614379/10.06.2021 г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ – София, с който на въззивника за нарушение по чл. 102 ал. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 179 ал. 3б вр. чл. 187а ал. 1 и ал. 2 т. 3 от същия закон е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева.

Въззивникът намира издадения ел. фиш за незаконосъобразен и моли за неговата отмяна. В допълнително постъпила писмена молба излаза пространствени доводи за неговата незаконосъобразност, в частност допуснати съществени проц. нарушения, необоснованост, недоказаност, несъставомерност. Претендира отмяна на обжалвания акт и присъждане на разноски.

В с.з. въззивникът, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата страна – Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуален представител, който участва и в с.з., оспорва жалбата. Моли обжалваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, като аргументи за това излага в представени по делото писмени бележки.

РП – Варна, редовно уведомени за с.з. не изпращат представител за 1 участие в делото.

Съдът, след преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 10.06.2021 г., в 18, 52 часа с устройство № 10071 - елемент от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от ЗП, намиращо се на път А - 2, км. 399 + 703, с посока нарастващ километър, в Община Девня, обл. Варна, включен в обхвата на платената пътна мрежа, било установено /заснето/ нарушение с ППС – влекач „Скания Р ЛА“ с рег.

№ В 46 77 ВС с технически допустима максимална маса 25 100, брой оси 3, категория ЕВРО 4, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40 000 кг., за което изцяло не била заплатена пътна такса по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата /ЗП/ според категорията на ППС. На 03.02.2023 г. бил издаден обжалвания електронен фиш № 8504614379, видно от представената от АНО писмена справка.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на писмените доказателства, приложени към АНП и допълнително представени от АНО, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, които преценени в своята съвкупност не налагат различни фактически изводи.

Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване електронен фиш и от лице, което има право на жалба.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Настоящия съдебен състав категорично счита, че в производството по издаване на ел. фиш са приложими сроковете по чл. 34 от ЗАНН. При липса на специална правна уредба относно сроковете за образуване, съответно за приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя и предвид разпоредбата на чл.1 от ЗАНН, сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН са приложими и в производствата по издаването на електронен фиш.

Макар законово регламентираните изисквания за форма, съдържание и процедура за съставяне на актовете за установяване на административни нарушения и за издаването на наказателни постановления, да са неприложими по отношение на електронните фишове за налагане на глоба за нарушения, установени с автоматизирани технически средства или системи, сроковете по чл.34 ал.1 от ЗАНН следва да бъдат прилагани в производствата по чл. 189 ал. 4 и сл. от ЗДвП, доколкото електронният фиш по своето правно действие представлява акт едновременно с установителни /като АУАН/ и със 2 санкционни /като НП/ функции. Освен това, предвид целената от законодателя бързина и оперативност на производството, следва да се приеме, че електронният фиш следва да се издаде в тримесечен срок от откриване на нарушителя. След изтичане на този срок тази възможност се преклудира, поради изтичане на определения в чл. 34 ал. 1 от ЗАНН давностен срок.

Видно от събраните доказателства атакувания ел. фиш е издаден /подписан, регистриран в системата/ на 03.02.2023 г. Съпоставен с датата на установяване на нарушението, в това число и авторството му - 10.06.2021 г. е видно, че процесния ел. фиш не е издаден в рамките на преклузивния 3 месечен срок по чл. 34 ал. 1 от ЗАНН, считано от заснемане на нарушението, от който момент следва да се счита за открит и нарушителя – собственик на МПС, доколкото в случая няма регистриран ползвател. Нещо повече процесния ел. фиш не е издаден и в рамките на шест месечен срок по ал. 2 на чл. 34 от ЗАНН, считано от съставянето на АУАН /какъвто в случая не се съставя/, респ. от установяване на нарушението чрез неговото заснемане с ТУ №10071. Съгласно цитираната разпоредба в случай на неиздаване на наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта, административно наказателното производство е следвало да се прекрати.

Изтичането на преклузивните срокове по ЗАНН винаги е самостоятелно процесуално основание за отмяна на издаденото НП, респ. ел. фиш дори без да се обсъжда въпроса по същество, макар и в настоящия случай да намира извършеното нарушение и неговия автор за безспорно установени, доколкото за процесното ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Поради констатираното съществено нарушение на процесуалните правила, а именно неспазване на проклузивните срокове, визирани в ЗАНН за издаване на НП, съответно ел. фишове, обжалвания такъв следва да бъде отменен.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д от ЗАНН в тежест на ответната страна следва да бъдат възложени направените от въззивника разноски. Въззивникът претендира и доказва реално извършени разноски в размер на 400 лева за договорено и заплатено в брой адвокатско възнаграждение. Възражението на ответната страна за неговата прекомерност се преценява за неоснователно, тъй като същото е под минимално определения размер в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения – чл. 18 вр. чл. 7 ал. 2 т. 2 от същата.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал. 1 пр. 3 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

3

РЕШИ:

О ТМ ЕН Я Електронен фиш №8504614379, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ – София, с който на „Планет Транс“ЕООД, ЕИК: 103594160 за нарушение по чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179 ал. 3б вр. чл. 187а ал. 1 и ал. 2 т. 3 от с. з. е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ – София да заплати на „Планет Транс“ЕООД, ЕИК: 103594160, със седалище и адрес на управление: гр. Аксаково, обл. Варна, ул. „Г. Петлешев“№1, представлявано от Л. С. Л. сумата от 400 лева /четиристотин лв., 00 ст./, представляващи направени по делото разноски, на основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред

Административен съд Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 4