Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 346 от 03.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно гражданско дело 454/2026
Вид
Решение № 346
Подписан
03.07.2026
В сила
03.07.2026
Състав
Петър Узунов, Емилия Дончева, Вера Коева

Цитирани разпоредби

  • чл. 426, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 428 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 433, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 433, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 435, ал. 2, т. 7 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 436, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 436, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 441 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 442а · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 442а, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 443 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 458 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 36, ал. 2 · Закон за адвокатурата
  • чл. 78 · Закон за частните съдебни изпълнители
  • чл. 79 · Закон за частните съдебни изпълнители
  • чл. 82 · Закон за частните съдебни изпълнители
  • чл. 83 · Закон за частните съдебни изпълнители

РЕШЕНИЕ

№ 346 гр. Благоевград, 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20261200500454 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от И. Т. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Г. Д., ул. „С. В.“ № *, ет.*, ап. * против Разпореждане от 26.11.2025 г. на ЧСИ Б. В. по изп. дело № 20248900401063.

С обжалваното разпореждане ЧСИ е отказал: да прекрати изпълнителното производство; да редуцира дължимата от жалбоподателката сума оглед извършено плащане директно на взискателя; да намали приетия адвокатски хонорар и разноски; да вдигне наложените обезпечителни мерки.

В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност и необоснованост на постановеното разпореждане.

Сочи се, че на 05.11.2025 г. на жалбоподателката е връчена покана за доброволно изпълнение изх. № 10539/10.10.2025 г. по изпълнително дело № 20238900400099 по описа на ЧСИ Б. В., с която е поканена да заплати следните суми: 2200 лв.- неолихвяема сума за разноски в съдебното производство, 480 лв.неолихвяема сума за разноски в изпълнителното производство, 42,75 лв.неолихвяема сума за разноски в изпълнителното производство, 3 лв.- неолихвяема сума за разноски в изпълнителното производство, както и дължима сума по т. 26 в размер на 281,28 лв., както и присъединени публични вземания по чл. 458 ГПК.

Пояснява се, че с ПДИ изх. № 10539/10.10.2025 г., ЧСИ наложил и следните обезпечителни мерки: наложен запор на всички банкови сметки, ценни книжа и парични знаци в трезори и банкови касетки в „ОББ“ АД и „ПИБ“ АД; наложен запор на МПС- Дачия Сандеро с ДК № Е7153МК; наложен запор на дружествен дял в „МИГ-01“ ЕООД, ЕИК 204924249; наложена възбрана върху недвижими 1 имоти.

Твърди се, че със заявление вх. № 17740/26.11.2025 г. жалбоподателката представила пред ЧСИ Б. В. доказателства, че няма изпълняемо задължение към взискателя „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД, тъй като още през 2024 г. е заплатила сумата от 2415,74 лв. за разноски по гр.д. № 11787/2017 г. по описа на СГС и к.ч.т.д. № 2046/2023 г. по описа на ВКС. С подаденото заявление длъжникът възразил и, че не дължи разноски по изпълнителното дело.

Сочи се, че взискателят е получил дължимите от длъжника суми една година преди образуването на изпълнителното дело, поради което неправилно ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното производство

Според жалбоподателя обжалваното разпореждане е незаконосъобразно в частта, в която ЧСИ е отказал да редуцира дължимата от жалбоподателката сума оглед извършено плащане директно на взискателя. Твърди се, че длъжникът с никакви свои действия не е станал повод както за образуването на изпълнителното дело, така и за разноски за принудителни действия, налагане на запори, възбрани и насрочване на опис.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е депозирано възражение от взискателя „Застрахователно акционерно дружество ОЗК- Застраховане“ АД, чрез адв. С. С..

Твърди се, че в случая не са налице предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като изпълнителното производство е образувано на 12.08.2024 г., а плащане от И. И. е извършено след образуване на изпълнителното дело- на 22.10.2024 г. Към датата на образуване на изпълнителното дело длъжникът е бил в забава за заплащането на сумата от 2200 лв., като именно незаплатената сума е станала причина за завеждане на делото. Твърди се, че длъжникът не може да се позовава на собственото си закъснение и последващо частично плащане като основание за прекратяване на изпълнителното производство.

На следващо място се сочи, че стойността на възбраненото и запорирано имущество, съпоставена с размера на дълга, не обуславя автоматично незаконосъобразност на действията, тъй като към момента на налагането на мерките съдебният изпълнител не разполага с точна пазарна оценка. Посочва се още, че реалното удовлетворяване ще се осъществи само до размера на дълга, като евентуалния излишък подлежи на връщане на длъжника.

Оспорва се и възражението за недължимост на адвокатско възнаграждение и разноски.

В мотивите си ЧСИ Б. В. навежда доводи за неоснователност на жалбата.

Поддържа, че липсват правните предпоставки за прекратяване на делото на посоченото от длъжника правно основание- чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК. Посочва се, че делото е образувано на 12.08.2024 г., а длъжникът е извършил частично плащане на 22.10.2024 г., като сумата не е достатъчна за погасяване на пълния размер на дълга по делото.

Сочи се още, че по делото са наложени само обезпечителни мерки- запори и възбрани, като опис не е извършван. Твърди се, че длъжникът не е погасил дълга си по делото, нито е предложил имущество, върху което да се насочи принудително изпълнение, чрез което да бъде събрана дължимата сума.

Окръжен съд- Благоевград след като съобрази материалите по делото и приложимия закон, приема за установено от фактическа страна следното:

На 12.08.2024 г. по молба на „Застрахователно акционерно дружество ОЗК2 Застраховане“ АД и въз основа на изпълнителен лист от 10.07.2024 г., издаден по гр.д. № 11787/2017 г. по описа на СГС, срещу длъжниците М. К. В., И. Т. И., Т. Г. В. и Д. Г. В. е образувано изпълнително дело № 20248900401063 по описа на ЧСИ Б.

В., с рег. № 890 от РКЧСИ, за събиране на сумите: сумата от 8000,00 лв., представляваща съдебни разноски в производството пред СГС и САС, дължими от длъжника М. К. В.; сумата от 2200,00 лв., представляваща съдебни разноски в производството пред СГС и САС, дължими от длъжника И. Т. И.; сумата от 1714,58 л в . , представляваща съдебни разноски в производството пред СГС и САС, дължими от длъжниците Т. Г. В. и Д. Г. В.. Към молбата на взискателя е представен договор за правна защита и съдействие № 323/06.08.2024 г., сключен между взискателя и адв. Г. Х. с предмет оказване на правна защита и съдействие, изразяващи се образуване на изпълнително дело срещу И. Т. И. във вр. с гр.д. № 11787/2017 г. по описа на СГС, както и осъществяване на процесуално представителство по образуваното дело. Договореното възнаграждение е в размер на 480,00 лв. с ДДС. Представено е и преводно нареждане за заплащане на уговореното възнаграждение.

По изпълнителното дело са извършени справки НБД „Население“ за длъжниците, справки в Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, справки в Агенция по вписванията, изискани са справки от НАП.

На 10.09.2024 г. ЧСИ е издал сметка № 23133 на името на взискателя, в която са начислени такси в размер на 666,00 лв. с ДДС.

С постановление от 04.12.2024 г. ЧСИ Б.В.е приел разноски по изпълнителното дело в общ размер на: за длъжника М. К. В.- 829,75 лв., за длъжника И. Т. И.- 720,75 лв., за длъжника Т. Г. В.- 664,75 лв. и за длъжника Д. Г.

В.- 664,75 лв.

Със запорно съобщение изх. № 13410/06.12.2024 г. ЧСИ е наложил запор на банковите сметки на длъжника И. И. в „ПИБ“ АД. По изпълнителното дело е постъпило писмо вх. № 19669/17.12.2024 г., с което „ПИБ“ АД уведомява ЧСИ, че по сметката на длъжника няма авоар, има наложен/и предходен/и запор/и.

Със запорно съобщение изх. № 13411/06.12.2024 г. ЧСИ е наложил запор на банковите сметки на длъжника И. И. в „ОББ“ АД. С писмо вх. № 19687/17.12.2024 г. „ОББ“ АД уведомява ЧСИ, че по сметките има наложени запори по други изпълнителни листове, както и че дължимите суми не могат да бъдат преведени поради липса на авоар.

Със запорно съобщение изх. № 13416/06.12.2024 г. ЧСИ е наложил запор върху притежаваните от длъжника И. И. дялове в „МИГ-01“ ЕООД, ЕИК 204924249, а със запорно съобщение изх. № 13414/06.12.2024 г.- запор на ППС ДК № Е7153МС, лек автомобил Д. С., собственост на длъжника И. И..

С искане за вписване на възбрана изх. № 13417/06.12.2024 г. ЧСИ Б. В. е поискал вписване на възбрана върху недвижимо имущество на длъжника И. И..

Видно от кориците на изпълнителното дело е, че съдебният изпълнител на осн. чл. 428 ГПК е изготвил ПДИ до длъжника И. И., изх. № 13409/06.12.2024 г., като поканата е изпратена на адрес: гр. Г. Д., ул. „Д. Г.“ № . В ПДИ е посочено задължение на длъжника, както следва: 2200 лв.- неолихвяема сума за разноски в съдебното производство, 480 лв.- неолихвяема сума за разноски в изпълнителното производство, 42,75 лв.- неолихвяема сума за разноски в изпълнителното производство, както и дължима сума по т. 26 в размер на 281,28 лв., както и 3 присъединени публични вземания по чл. 458 ГПК. Длъжникът е уведомен за: наложен запор на всички банкови сметки, всички вещи, ценни книги и парични знаци в трезори и банкови касетки в „ОББ“ АД и „ПИБ“ АД; наложен запор на МПС Дачия Сандеро с ДК № Е7153МК; наложен запор на дружествени дялове в „МИГ-01“ ЕООД и възбрана на недвижими имоти. ЧСИ е залепил уведомление до длъжника на адрес: : гр. Г. Д., ул. „Д. Г.“ № 1. ЧСИ е изготвил нова ПДИ до длъжника И. И., изх. № 13832/18.12.2024 г., в която е посочен адрес на длъжника: гр. Г. Д., ул. „С. Б.“ № 2, ет. 3, ап. 5, като на адреса е залепено уведомление на 30.01.2025 г.

С молба от 13.06.2025 г. пълномощникът на взискателя е поискал ЧСИ да пристъпи към изпълнение по отношение на длъжника И. И..

Видно от кориците на изпълнителното дело е, че съдебният изпълнител на осн. чл. 428 ГПК е изготвил ПДИ до длъжника И. И., изх. № 10539/10.10.2025 г., като поканата е изпратена на адрес: гр. Г. Д., ул. „Д. Г.“ №. В ПДИ е посочено задължение на длъжника, както следва: 2200 лв.- неолихвяема сума за разноски в съдебното производство, 480 лв.- неолихвяема сума за разноски в изпълнителното производство, 42,75 лв.- неолихвяема сума за разноски в изпълнителното производство, 3,00 лв.- неолихвяема сума за разноски за такси по изп. дело, както и дължима сума по т. 26 в размер на 281,28 лв., както и присъединени публични вземания по чл. 458 ГПК. Длъжникът е уведомен за: наложен запор на всички банкови сметки, всички вещи, ценни книги и парични знаци в трезори и банкови касетки в „ОББ“ АД и „ПИБ“ АД; наложен запор на МПС Дачия Сандеро с ДК № Е7153МК; наложен запор на дружествени дялове в „МИГ-01“ ЕООД и възбрана на недвижими имоти. ПДИ е връчена на длъжника на 05.11.2025 г.

Със заявление вх. № 17443/10.11.2025 г. от длъжника И. И. е направено искане за прекратяване на изп.д. № 1063/2024 г. по описа на ЧСИ Б. В. и вдигане на всички наложени запори и възбрани като неправомерно наложени. Към заявлението е приложен платежен документ за внесена на 22.10.2024 г. по сметка на взискателя сума в размер на 2415,74 лв. с основание за плащане- разноски общо по гр.д. № 11787/2017 г. на СГС и к.ч.т.д. № 2046/2023 г. на ВКС.

С обжалваното разпореждане ЧСИ Б. В. е отказал да прекрати изпълнителното производство; отказал е да редуцира дължимата сума от длъжника с оглед на извършено плащане директно на взискателя; отказал е да намали приетия адвокатски хонорар и разноски по делото; отказал е да вдигне наложените обезпечителни мерки.

При така възприетата фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК срещу акт на съдебния изпълнител, който подлежи на обжалване, поради което същата е допустима.

По отношение на жалбата срещу разпореждането в частта, в която ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното производство по изпълнителното дело.

Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство. Разпоредбата предвижда плащането на сумата по изпълнителния лист да е извършено преди образуване на 4 изпълнителното дело. Сумата в разглеждания казус е платена на 22.10.2024 г., а от материалите по делото се установява, че то е образувано въз основа на молба вх. № 13309/12.08.2024 г., върху която е посочен № 1063/2024 г., т.е. плащането е извършено след образуване на изпълнителното производство. Изпълнителният процес започва по молба на взискателя, без препис за противната страна, като последната узнава за изпълнителното производство с връчване на покана за доброволно изпълнение. Видно от материалите по изпълнителното дело, на 13.08.2024 г. ЧСИ е изготвил справки за длъжниците, справки за банкови сметки на длъжниците, в които изрично е посочен номер на изпълнително дело 1063/2024 г.