Определение № 4374 от 05.10.2017, Софийски градски съд

П Р

О Т О

К О Л

Гр. София, 05.10.2017 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на пети октомври две хиляди и седемнадесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА

Секретар: Гергана Цветкова

Прокурор: Николина Ангелова сложи за разглеждане докладваното от съдия Кехайова НЧД № 4173 по описа за 2017 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ О.И.Д., редовно уведомен, се явява лично, доведен от СЦЗ.

В залата се явява адв. И.В. от САК, определен за служебен защитник на осъдения Д..

ОСЪДЕНИЯТ: Желая адв. В. да ме представлява в настоящото производство.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на лишения от свобода и на основание чл. 94 ал.1 т.6 НПК, ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. В. за служебен защитник на осъдения О.И.Д..

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора- гр. София, редовно уведомен, не се явява. За него се явява М.Г., с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

За

СГП – прокурор Николина Ангелова.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като намери, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ

СНЕМА самоличността на осъдения, по данни от формуляр за досие със снимка, както следва:

О.И.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, средно образование, осъждан, работи в условията на затвора, трудово ангажиран, с адрес: гр. София, ж.к. „Люлин“, бл.348, ет.5, ап.18, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява правото на страните, които имат в наказателното производство.

СТРАНИТЕ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ и ЗАЩИТАТА

(поотделно): Нямаме доказателствени искания.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Затвора – гр. София: Представям актуална справка за изтърпяната част на наказанието към датата на днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ и ЗАЩИТАТА

(поотделно): Да се приеме така представената справка.

ОСЪДЕНИЯТ: Присъединявам се към становището на защитата си. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните и като намери, че представеното в днешното съдебно заседание писмено доказателство е относимо по предмета на доказване и е необходимо за разкриване на обективната истина в настоящото производство, доколкото касае преценката за наличието на предпоставките за УПО по отношение на лишения от свобода Д., и на основание чл. 275 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА така представените и подробно изброени по-горе от представителя на началника на Затвора – гр.

София писмени доказателства.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и на основание чл. 276 НПК ОП Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва с прочитане на молбата на лишения от свобода Д..

(Прочете се.)

ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.

Представителят на Затвора – гр. София: Считаме, че молбата е неоснователна. Оспорваме я.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основанията за УПО на осъдения. С оглед на събраните по делото доказателства, считам че молбата на осъдения не следва да бъде уважена.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания. Размислил съм каква е постъпката ми и моля да уважите молбата.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и на основание чл. 283 НПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени доказателства.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ЗАЩИТАТА: Моля да уважите молбата на подзащитния ми, като се съобразите със становищата, приложени към делото от Министерство на правосъдието. Считам, че същият е излежал половината от наказанието си, не става дума за рецидив, има постоянно местожителство и иска да се върне към нормален живот.

Моля да постановите условно предсрочно освобождаване.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице доказателства за поправяне на осъдения, съгласно изискванията на чл. 439а НПК, с оглед на което моля да не уважавате молбата му.

Представителят на началника на затвора-София: Затворническата администрация счита, че е налице първата пред за условно предсрочно освобождаване, а именно лишеният от свобода да е изтърпял повече от половината от наложеното наказание.

Същевременно обаче считам, че следва да бъде обърнато внимание, че присъдата, която търпи лишеният от свобода е в размер на 15 години „лишаване от свобода“ за престъпление по чл.

354а и 242, ал. ал.2 от НК, като практически към днешна дата от тази 15 - годишна присъда лишеният от свобода е придобил предпоставката, като само с месец и 15 дни надвишава този изискуем от закона срок. Не без значение е обстоятелството, че към настоящия момент остатъка от изтърпяване на наказанието се явява на 5 г.

8 м. и 9 дни, и не може да бъде единствена предпоставка за условно предсрочно освобождаване.

На следващо място считаме, че не е налице втората изискуема от закона предпоставка, а именно лишеният от свобода да е дал достатъчно и категорични доказателства за поправянето си. Безспорно е налице позитивна тенденция в поведението на лишения от свобода, но същевременно, видно от становището на затворническата администрация оценката на риска от рецидив от първоначалните 30 точки, е свалена на 21 точки, т.е. само с 9 пункта за период от 7 г. и 7 месеца.

Отчетено е също, че всички дейности по отношение на лишения от свобода са насочени към осъзнаване на вредите, промяна на умението да взима решения, съобразно установените правила и становището на администрацията е, че има нужда има времеви ресурс за изпълнение плана на присъдата.

Независимо от факта, че лишеният от свобода не е наказван, а е награждаван, считаме, че не са налице категорични доказателства, които да са налични по кориците на делото за постановяване на определение по чл.70 от НК.

Разпечатката съдържа 60 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/79186b53-d993-414d-ab20-d7d7e893427c