Решение № 275 от 01.10.2021, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. Габрово, 01.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Христо Т. Христов при участието на секретаря Лидия Кр. Симеонова Любенова като разгледа докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело № 20214210100799 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена Б. СТ. С., с ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул. ********* № 9 срещу ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ "ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО - ГАБРОВО" с ЕИК

2016168050174, със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, ул. „Минзухар" № 1 за защита от незаконно уволнение.

І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение за претендираните права и възражения:

А. От страна на ищеца:

Твърди, че в ТП "Държавно горско стопанство - гр. Габрово" работил на длъжността "горски стражар". На 02.03.2021 г. му била връчена Заповед № 2/01.03.2021 г., с която на основание чл. 325, ал. 1, т. 9 от КТ му било прекратено трудовото правоотношение, считано от 02.03.2021 г.

Заповедта за прекратяване на незаконосъобразна, поради следните причини: трудовото му правоотношение била

1. Като основание за издаване на заповедта било посочено експертно решение № 253 от зас. № 015 от 22.01.2021 г., издадено от МБАЛ" д-р Тота Венкова"- гр.

Габрово, като било посочено, че не може да изпълнява заеманата длъжност.

Посоченото основание не съществувало. Съгласно текста на цитираното експертно решение не можел да изпълнява работата за длъжността „техник лесничейство".

Съгласно трудовия му договор работел на длъжност „Горски стражар".

2. Процесната заповед била немотивирана. В нея не били изложени причините, поради които не можел да изпълнява възложената му работа.

3. В заповедта не била посочена и причината, поради която работодателят не 1 можел да му осигури друга подходяща работа, съгласно заключението на медицинските органи.

4. При освобождаването му не му била предложена друга работа.

5. Не било установено, че не съществува подходяща за здравословното му състояние работа, а било посочено само, че работодателят не е определял подходящи места за трудоустроени при условията на чл. 315 от КТ, тъй като предприятието било само от 36 човека, което било невярно твърдение. Съществуването на подходяща работа можела да се установи само от органа издал предписанието - в случая експертното решение, а не от комисия, назначена от работодателя.

6. При освобождаването му била нарушена разпоредбата на чл.315 от КТ, тъй като бил член на синдикат Подкрепа и ТП ДГС Габрово имало задължение да определя работни места за трудоустроени работници и служители. Това негово задължение произтичало от чл. 22, ал. 1 от Браншовия трудов договор.

7. Оспорва твърдението, че „към настоящия момент работодателят не разполагал с разкрити незаети щатни места, както и че не е в състояние да предложи работа, която по трудова функция да е подходяща. В предприятието съществували и други длъжности, които могъл да изпълнява.

Искането на ищеца е:

1. Да бъде отменена издадената Заповед № 2/01.03.2021 г, с която било прекратено трудовото му правоотношение, като незаконосъобразна.

2. Да бъде възстановен на предишната работа.

3. Да бъде осъден ответникът да му заплати обезщетение в размер на 6238 лева. за времето, през което останал без работа поради уволнението, считано от 02.03.2021 г. до 02.09.2021 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от момента на завеждане на исковата молба до реалното изплащане на сумата.

4. Да осъди ответника да му заплати направените по делото разноски.

Б. От страна на ответника:

Оспорва исковете, като счита същите за изцяло неоснователни.

Възраженията необосновани. на ищеца в исковата молба били неоснователни и

1. Към момента на освидетелстване на ищеца от ТЕЛК с дата 22.01.2021г. същият съгласно Допълнително споразумение 45 от 20.11.2020 г. към ТД 5/28.06.2011г. вече бил преназначен от длъжност „техник лесничейство" на длъжност „Горски стражар". С оглед на това изцяло в задълженията на освидетелстваното лице било то да снабди компетентният орган с актуална информация и документи относто трудовото си правоотношение. Той изцяло носел отговорност за това дали, кога и какви документи представя пред здравния органа с оглед вземането на правилно решение от същия. Това обаче не било от значение и не следвало да се взема в предвид, тъй като преназначаването на ищеца от длъжност „техник лесничейство" на длъжност „Горски стражар" било извършено с оглед промяната на Длъжностното разписание на ТП ДГС Габрово влязло в сила от 19.11.2020г. одобрено от инж. Ц.М. Директор на СЦДП Габрово. С него била извършена промяна в структурата на предприятието, като длъжността „техник лесничество" се преименувала в „горски стражар". Същността на длъжностната се запазвала изцяло, задълженията им били напълно идентични и непроменени. На практика лицето било преназначено формално на друга длъжност, 2 която като трудови функции била идентична с предходната.

2. Процесната Заповед № 2 от 01.03.2021 г. на Директора на ТП ДГС ГАБРОВО съдържала необходимите както правни, така и фактически основания.

Същите не си противоречали. Заповедта съдържала и изложени мотиви за причините довели и даващи основание на работодателя да прекрати трудовото правоотношение с ищеца.

3. Основният предмет на дейност на ДГС било изпълнение на лесоустройствените проекти в държавния горски фонд и на ловоустройствените проекти в дивечовъдните участъци чрез изброени детайлно дейности в Правилника за устройството и дейността на държавните горски стопанства. Тези дейности били специфични и основно свързани с работа на терен, съдържащи задължения с голяма физическа и психическа натовареност. Щатният състав на ТП ДГС Габрово бил общо от 36 щ. бр., от тези незаети били 5 бр. на длъжност „лесничей", специалист лесовъд", „горски стражар" и „шофьор товарен автомобил". С оглед функциите и задълженията на посочените, то никоя от тях не била подходяща работа, която да може да се предложи на трудоустроеният служител /с оглед противопоказанията посочени в ТЕЛК решението/. Това било преценено след становище от СТМ и разгледано и обсъдено от комисия по трудоустрояване. Преценката била извършена на база налични трудови характеристики на свободните длъжности, които по своята си същност били почти идентични по функции и задължения с изпълняваната от ищеца.

4. За ТП ДГС Габрово било утвърдено и действало длъжностно разписание за общ щат от 36 бр. работни места. С оглед разпоредбата на чл. 315, ал. 1 от КТ, то предприятието нямало задължението да определя длъжности за трудоустрояване.

5. Позоваването от страна на ищеца на чл.22, ал.1 от Браншовия трудов договор на работниците в отрасъл „Горско стопанство - Стопанисване" през 20212022г. било неоснователно. Този текст уреждал задължение в срок от един месец от подписване на КТД страните по договора да определят работни места за трудоустрояване, които да се заемат от трудоустроени работници и/или служители. В чл.1 от този договор било регламентирано, че страните признават легитимността си, като представителни организации в бранша на национално и регионално ниво при воденето на преговорите и подписването на БКТД и правото на своите членове и териториални поделения да сключват КТД в ДП, ДГС и ДЛС. С оглед на това, между ТП ДГС Габрово, като работодател и наличните синдикални организации в стопанството нямало подписан КТД, който съответно да го задължава да определя работни места за трудоустрояване въпреки, че щатната численост на стопанството била под 50 работници и/ или служители, с оглед разпоредбата на чл. 315, ал. 1 от КТ.

6. ТП ДГС Габрово нямало свободни длъжности, чиято трудова функция да е подходяща за ищеца. Съществуващите свободни длъжности били „лесничей", „специалист лесовъд", „горски стражар" и „шофьор товарен автомобил". Всички посочени не можели да бъдат изпълнявани от ищеца, тъй като първите три били сходни с изпълняваната от него до освидетелстването му с ТЕЛК, а за шьофор на товарен автомобил се изисквала специална категория правоспособност, която ищецът не притежавал.

7. След обсъждане и преценка за възможности за предлагане на друга и подходяща работа на ищеца с оглед наличното ТЕЛК Решение, в което фигурира болестта и съответните здравни показания и изрично било посочено, че това състояние поражда невъзможност да изпълнява работата си по трудовото правоотношение, му 3 била представена позицията описана в протокол от 18.02.2021г. на комисията по трудоустрояване в ТП ДГС Габрово. Същият не възразил и приел с разбиране същата.

Не възниквал спор относно това становище и крайното заключение за липса на възможност за преместване на друга длъжност в ДСГ Габрово.

ІІ. Съдът, като взе предвид исканията и становищата на страните, и данните по делото, намира следното:

1. Правна квалификация на претендираните права:

Пред съда са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 344 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ.

2. Обстоятелства от значение за претендираните права:

2.1. Относно исковете по чл. 344 ал. 1 т. 1 и т. 2 от КТ:

- трудово правоотношение между страните по делото, по силата на което ищецът е имал качеството на работник/служител, а ответникът качеството работодател;

- длъжността, която ищецът е заемал преди прекратяване на трудовото му превоотношение;

- че трудовото правоотношение с ищеца е било прекратено от ответника законосъобразно, по причините посочени в заповедта за прекратяването му.

2.2. Относно иска по чл. 344 ал. 1 т. 3 от КТ - същият е в зависимост от уважаване на иска по чл. 344 ал. 1 т. 1 от КТ, като от значение са и следните обстоятелства:

- че ищецът действително е останал след уволнението без работа за претендирания период от време, като за иска е релевантен шестмесечния срок от датата на уволнението;

- размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца;

- размерът на обезщетението за претендирания период /но за не повече от шест месеца след уволнението/, изчислено въз основа на брутното му трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.

3. От фактическа страна :

Не е предмет на спор между страните, че ищецът е имал качеството на работник/служител, а ответникът качеството работодател, като по силата на Допълнително споразумение 45 от 20.11.2020 г. към ТД 5/28.06.2011г. е бил преназначен от длъжността „техник лесничейство" на длъжност „Горски стражар".

С експертно решение № 253 от зас.№ 015 от 22.01.2021 г., издадено от ТЕЛК при МБАЛ "Д-р Тота Венкова"- гр.Габрово ищецът бил преосвидетелстван на 80% трайно намалена трудоспособност, като било посочено, че са му противопоказни труд с високи норми, нервно псих. напрежение, интелектуална ангажираност и не може да 4 изпълнява заеманата длъжност, посочена в експертното решение като „техник лесничейство".

С процесната Заповед № 2/01.03.2021 г., издадена от Директора на ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ "ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО –

ГАБРОВО” /ТП ДГС-Габрово/ било прекратено трудовото му правоотношение на основание чл. 325 ал. 1 т. 9 от КТ. Като основание за прекратяването му работодателят посочил: „Получено на 11.02.2021 г. Експертно решение № 0253 от зас. № 315 на 22.01.2021 год. издадено от МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД - гр. Габрово. Оценка на работоспособността 80%, трайно намалена работоспособност и без право да изпълнява заеманата длъжност. Получено Становище от СТМ: Лицето не може да изпълнява длъжността Горски стражар/ Техник лесничейство. След проведено заседание на комисията по трудоустрояване в ТП ДГС Габрово се заключи, че лицето не може да бъде преместено на друга длъжност. Всички работни места по длъжностно разписание са с противопоказни условия на труд /труд с високи норми, нерво-псих. напрежение и интелектуална ангажираност/ за лицето, съгласно Експертното решение”.

4. От правна страна:

4.1. Относно законосъобразността на извършеното уволнение със Заповед № 2/01.03.2021 г., издадена от Директора на ТП ДГС-Габрово:

Фактическият състав на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 325, т. 9 от КТ се състои от три елемента, които трябва да съществуват кумулативно: