Решение № 825 от 17.02.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 825 гр. София, 17.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20221110212797 по описа за 2022 година За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 4280/16.09.2022 г., издадено от временно изпълняващия длъжността председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запази“ (ДА ДРВВЗ), на „О“ ЕООД са наложени две имуществени санкции в размер на по 1000 лева за извършени две административни нарушения по чл. 4, ал. 1 от Закона за запасите от нефт и нефтопродукти (ЗЗНН), изразяващи се в това, че на 16.03.2022 г. и 17.05.2022 г. не е подало в срок справки-декларации за месеците февруари 2022 г. и април 2022 г. в ДА „ДРВВЗ“.

Срещу така издаденото наказателно постановление е подадена жалба от санкционираното лице „О“ ЕООД, с която се иска отмяната му поради неговата незаконосъобразност. Твърди се, че дружеството не е извършило вмененото му административно нарушение, както и че са допуснати множество нарушения на материалния и процесуалния закон. С оглед на изложеното, от съда се иска да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно.

В хода на съдебното производство дружеството-жалбоподател не изпраща 1 процесуален представител. В представена писмена молба от процесуален представител на дружеството се излагат съображения относно незаконосъобразността на атакуваното НП. На първо място се твърди, че в хода на съдебното производство не е установено по безспорен начин извършването на процесните административни нарушения. Изложено е, че „О“ ЕООД е изготвило и представило пред ДА „ДРВВЗ“ справки-декларации по чл. 4, ал. 1 ЗЗНН за месеците февруари и април 2022 г. в следващите месеци. В този смисъл е изложено, че от извършените нарушения не са настъпили вредни последици. Твърди се, че информацията по чл. 4, ал. 1, т. 3 ЗЗНН е била представена в срок със справка-декларация по чл. 4, ал. 2 ЗЗНН, поради което не са нарушени целите на ЗЗНН. На следващо място се твърди, че по отношение на административното нарушение, касаещо справкадекларация за месец февруари 2022 г., АУАН е съставен след изтичане на предвидения в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗАНН давностен срок, който според жалбоподателя изтича на 16.06.2022 г. Твърди се, че е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 42, т. 4, т. 7 и т. 10 ЗАНН, доколкото в АУАН не е описано нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, не са посочени три имена, ЕГН и точни адреси на свидетелите по АУАН, като не са описани всички писмени материали, посочени в текста на АУАН.

Релевирани са доводи за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 43 ЗАНН, доколкото АУАН е връчен на представител на жалбоподателя без приложените към него писмени материали. Твърди се допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 59 ЗЗНН, доколкото АУАН на отговаря на предвиденото в същата разпоредба съдържание.

По отношение на НП се твърди, че при издаването му е нарушена разпоредбата на чл. 52, ал. 4 ЗАНН, доколкото наказващият орган не е проверил АУАН и не е съобразил подадените възражения срещу него. Твърди се допуснато нарушение и на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, доколкото в НП не е описано нарушението и обстоятелствата при извършването му, вкл. мястото на осъществяването му. Твърди се, че е налице маловажен случай, поради което е следвало да се приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. В този смисъл са изложени съображения, че наложените наказания не съответстват на принципа на пропорционалност, регламентиран в чл. 5, § 4 от Договора за Европейски съюз. С оглед на изложеното, от съда се иска да отмени обжалваното НП, като присъди в полза на дружеството2 жалбоподател направените по делото разноски.

Процесуалният представител на наказващия орган оспорва подадената жалба, като излага съображения за правилност на издаденото НП. Твърди се, че с неподаване на справките-декларации в посочените в закона срокове, дружеството-жалбоподател е осъществило състава на вменените му две административни нарушения. Изложено е, че не е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗАНН, доколкото нарушенията са станали знание на проверяващите служители със съставяне на Констативен протокол № 4046/25.07.2022 г., а АУАН е съставен на 01.08.2022 г. В представени писмени бележки са изложени допълнителни доводи за неоснователността на релевираните от жалбоподателя възражения относно незаконосъобразността на процесното НП. С оглед на изложеното, от съда се иска да потвърди обжалваното НП, като присъди в полза на наказващия орган разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Депозираната жалба срещу процесното НП е процесуално допустима, доколкото е подадена в законоустановения 14-дневен срок от надлежно легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, както и събраните по делото доказателства, и след като в съответствие с разпоредбите на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са налице основания за неговата отмяна или изменение. Съображенията на съда за това са следните:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

Със Заповед № РЗЛ-4/27.04.2021 г. на председателя на ДА „ДРВВЗ“ дружеството „О“ ЕООД е вписано под № 148 в Регистъра на задължените лица по ЗЗНН за периода 01.07.2021 г.-30.06.2022 г.

С Разпореждане № Р-12148/28.04.2021 г. за заместник-председателя на ДА „ДРВВЗ“, изменено с Разрешение за замяна № Р-12-17/17.05.2021 г., на „О“ ЕООД са определени нива на запаси за извънредни ситуации под формата на гориво за дизелови двигатели в размер на 14799 кг. Разпореждането било връчено на представител на „О“ ЕООД на 05.05.2021 г.

Със Заповед № РД-10-202/11.07.2022 г. на председателя на ДА „ДРВВЗ“ 3 било възложено извършване на обобщаваща проверка на всички задължени за периода 01.07.2021 г. – 30.06.2022 г. лица по ЗЗНН, за изпълнение на задълженията им за подаване на справки-декларации в срок до 15-то число на месеците от февруари 2022 г. до юли 2022 г., съдържащи информацията по чл. 4, ал. 1 ЗЗНН за месеците от януари до юни 2022 г. Проверката била извършена по документи в сградата на ЦУ на ДА „ДРВВЗ“, находяща се в гр.

София, ул. „Московска“ № 3, от служители на ДА „ДРВВЗ“, упълномощени да осъществяват контролни функции по ЗЗНН със Заповед № РД-10158/27.06.2022 г. на председателя на ДА „ДРВВЗ“.

Резултатите от проверката били обобщени в Констативен протокол № 4046/25.07.2022 г. При извършената проверка на „О“ ЕООД било установено, че дружеството не е подало в законоустановените срокове в ДА „ДРВВЗ“ справки-декларации по чл. 4, ал. 1 ЗЗНН, както следва: до 15.03.2022 г. не е подало справка-декларация за месец февруари 2022 г. (същата е подадена на 15.04.2022 г.) и до 15.05.2022 г. не е подало справка-декларация за месец април 2022 г. (същата е подадена на 16.06.2022 г.).

С оглед на констатираните нарушения, на 01.08.2022 г. св. М. съставила АУАН № 4280/01.08.2022 г. срещу „О“ ЕООД за извършени две административни нарушения по чл. 4, ал. 1 от ЗЗНН.

Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление № 4280/16.09.2022 г. от председателя на ДА „ДРВВЗ“, с което за описаните в АУАН две административни нарушения на „О“ ЕООД били наложени две имуществени санкции в размер по 1000 лева.

Препис от наказателното постановление бил връчен на „О“ ЕООД на 19.09.2022 г., като в законоустановения 14-дневен срок представител на дружеството подал жалба срещу последното, която инициирала настоящото производство.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетелката М.; справки-декларации за месеците февруари и април 2022 г., подадени от „О“ ЕООД по реда на чл. 4, ал. 1 ЗЗНН;

Констативен протокол № 4046/25.07.2022 г.; Разпореждане за създаване на запази за извънредни ситуации № Р-12-148/28.04.2021 г. на ДА „ДРВВЗ“;

Заповед № РД-10-202/11.07.2022 г. и Заповед № РД-10-158/27.06.2022 г., и 4 двете издадени от председателя на ДА „ДРВВЗ“.

Изложената в АУАН и в обстоятелствената част на обжалваното НП фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства. В този смисъл съдът намира показанията на св. М.Л. за подробни, последователни и непротиворечиви, поради което ги кредитира изцяло. От възпроизведеното от последната се установява, че при извършената през месец юли 2022 г. проверка на задължените лица по чл. 4, ал. 1 ЗЗНН, е установено, че „О“ ЕООД не е подало справки-декларации по чл. 4, ал. 1 ЗЗНН в законоустановените срокове, а именно: до 15.03.2022 г. относно справката-декларация за месец февруари 2022 г. (същата е подадена на 15.04.2022 г.) и до 15.05.2022 г. относно справката-декларация за месец април 2022 г. (същата е подадена на 16.06.2022 г.). Показанията на св. Лекова напълно кореспондират с приложения по делото Констативен протокол № 4046/25.07.2022 г., както и с приложените на л. 76-80 и л. 87-91 от делото справки-декларации по чл. 4, ал.

1 ЗЗНН за месеците февруари и април 2022 г., от които е видно, че са подадени съответно на 15.04.2022 г. и 16.06.2022 г., а именно месец след законоустановения срок за подаването на всяка една от тях. С оглед на това, съдът намира за неоснователно възражението на дружеството-жалбоподателя, че вменените му административни нарушения не са доказани по безспорен начин.

Съдът кредитира и останалите писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 102 от НПК, като намира същите за относими към предмета на доказване по делото.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

Преди да направи служебна проверка на материалноправната законосъобразност на обжалваното НП, настоящият съдебен състав счита, че дължи първо проверка дали процесното НП отговаря на изискванията на процесуалния закон. В този смисъл от приложената по делото Заповед № РД10-158/27.06.2022 г., издадена от председателя на ДА „ДРВВЗ“, се установява, че актосъставителят по делото М. е оправомощена от последния по реда на чл. 74, ал. 2, вр. чл. 58, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 4 ЗЗНН да съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗЗНН. НП е издадено от 5 компетентен орган съгласно разпоредбата на чл. 74, ал. 2 ЗЗНН – председателя на ДА „ДРВВЗ“.

Процесният АУАН и обжалваното НП са издадени и при спазване на предвидените в разпоредбите на чл. 59, ал. 1 ЗЗНН и чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН давностни срокове. Следва да се посочи, че ЗЗНН се явява специален закон по отношение на ЗАНН, поради което и с разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗЗНН е предвиден по-кратък срок за съставяне на АУАН, а именно 14-дневен, считано от приключване на проверката. В случая проверката е приключила на 25.07.2022 г. със съставянето на Констативен протокол № 4046/25.07.2022 г., а АУАН е съставен на 01.08.2022 г., поради което е видно, че е спазен срокът за съставяне на АУАН, регламентиран в разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗЗНН. В случая е неприложим общият давностен срок за съставяне на АУАН, регламентиран в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗАНН, а именно 3 месеца от откриване на нарушителя. Дори, обаче, да се приеме тезата на жалбоподателя в тази насока, то този по-дълъг срок очевидно отново е спазен, доколкото нарушението и нарушителят са установени след приключване на възложената със Заповед № РД-10-202/11.07.2022 г. от председателя на ДА „ДРВВЗ“ проверка. С оглед на това съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за неспазване на давностния срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН за съставяне на АУАН, считано от откриване на нарушителя. Спазени е 1годишният давностен срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН за съставяне на АУАН, считано от датата на извършване на нарушенията, както и срокът по чл. 34, ал. 3 ЗАНН за издаване на НП.