Определение № 215 от 30.01.2019, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е

Н И Е

№ 215

30.01.2019г., гр. Пловдив ПЛОВДИВСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VII състав, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА като разгледа докладваното от съдия Илиев в.ч.гр.дело №160 по описа за 2019г. на ПОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

274 и сл. във връзка с чл.577, ал.1 от

ГПК.

Делото е образувано по частна жалба на „Пловдив финанс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „4-ти януари“

№28, ет.3, офис №13,

ЕИК *********, представлявано от управителя Д. С. К., против определение от 09.01.2019г. на съдията по вписванията при

Районен съд- Пловдив, постановено по преписка с вх.№284/09.01.2019г., с което е отказал заличаване на възбрана, вписана в

Службата по вписванията- гр.

Пловдив на 27.04.2018г. като акт №185, том 3, наложена от ЧСИ З. Д., рег.

№829 на КЧСИ, върху следния недвижим имот- самостоятелен обект в сграда с площ от 113 кв.м. с идентификатор

***, находящ се в гр. ***, ул. „*** ****“ №56, ет.4, с предназначение на самостоятелния обект-жилище, апартамент, брой нива- 1, и прилежащи части към

СОС- таванска етаж- 76 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата с идентификатор ***. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение, като се иска отмяната му и решаване на въпроса по същество, като се постанови заличаване на вписаната възбрана.

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, и срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна.

Производството пред съдията по вписванията е започнало по молба на „Пловдив финанс“ ЕООД, с която е поискано на основание чл.31, ал.2 от Правилника за вписванията заличаване на възбрана, вписана в

Службата по вписванията- гр.

Пловдив на 27.04.2018г. като акт №185, том 3, наложена от ЧСИ З. Д., рег.

№829 на КЧСИ, върху следния недвижим имот- самостоятелен обект в сграда с площ от 113 кв.м. с идентификатор

***, находящ се в гр. ****, ул. „*** ****“

№56, ет.4, с предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент, брой нива- 1, и прилежащи части към СОС- таванска етаж- 76 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата с идентификатор ***. От приложените по делото писмени доказателства се установява, че на 27.04.2018г. върху имота е била вписана възбрана, наложена с постановление на ЧСИ З. Д., рег. №829 на

КЧСИ, по изпълнително дело №20188290400156 за обезпечаване на вземане на

Взаимоспомагателна кредитна кооперация на частни земеделски стопани „Марица инвест“. „Пловдив финанс“ ЕООД е придобил правото на собственост върху имота по силата на влязло в сила на

19.11.2018г. постановление за възлагане след проведена публична продан на същия по изпълнително дело №20188290400052 на ЧСИ Зорница Добринова, рег. №829, взискател по което е също Взаимоспомагателна кредитна кооперация на частни земеделски стопани „Марица инвест“, като възбраната върху имота, наложена по това изпълнително дело, е вписана на 11.04.2018г., видно от приложената справка.

За да откаже заличаване на вписаната върху имота възбрана, съдията по вписванията е приел, че не са налице основанията за това по чл.31 от Правилника за вписванията, тъй като пред него не е представено писмено нареждане за заличаването й от съдебния изпълнител, който я е наложил. Позовал се е и на Тълкувателно решение №1 от 10.07.2018г. по т.д. №1/2015г. на

ОСГТК на ВКС, според което вписана възбрана по реда на чл.397, ал.1, т.1 от

ГПК или наложена в изпълнително производство по чл.451 и чл.452, ал.2 от ГПК не се заличава след провеждане на публична продан на възбранения недвижим имот, освен в изрично предвидените в закона хипотези. Приел е, че в случая е неприложима разпоредбата на чл.175 от ЗЗД, тъй като същата се отнася само за ипотеките и другите вещни права, а не и за възбраните, които не са вещни права, а тежести върху имота.

Действително съгласно задължителните указания, дадени в Тълкувателно решение

№1 от 10.07.2018г. по т.д. №1/2015г. на

ОСГТК на ВКС вписаните възбрани по реда на чл.397, ал.1, т.1 от ГПК или наложени в производство по индивидуално принудително изпълнение не се заличават след провеждане на публична продан на възбранения недвижим имот, освен в изрично предвидените в закона хипотези. В мотивите на тълкувателното решение са посочени някои от предвидените в закона и обуславящи заличаване на възбраните хипотези, като е прието и че след влизане в сила на постановлението за възлагане от публична продан придобилият собствеността купувач и всеки последващ приобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани права. В случая искането за заличаване на възбраната изхожда от купувач на имота, придобил собствеността върху него на публична продан. Възбраната върху имота, вписана по изпълнително дело №20188290400156, чието заличаване се иска, е вписана след възбраната по изпълнително дело

№20188290400052, по което е извършена публичната продан, поради което същата не му е противопоставима. Няма данни посочената възбрана да брани и някакви права на други лица, доколкото взискателят, в чиято полза е била наложена, е същият, а в случай, че е имало други присъединили се по изпълнително дело

№20188290400156 кредитори, то те са разполагали с възможността да се присъединят като такива и по изпълнително дело №20188290400052 /в този смисъл са задължителните указания, дадени в т.5 на

Тълкувателно решение

№2/2013г. на ОСГТК на ВКС/. Предвид горното и с оглед искането на купувача от публичната продан възбраната следва да бъде заличена, тъй като запазването й е лишено от основание- имотът вече не е на длъжника, други кредитори на длъжника не могат вече /след публичната продан / да се удовлетворяват чрез насочване на изпълнение върху този имот, а купувачът го е придобил без тежести и има интерес от заличаване на вписаната възбрана. Предвид горното и с оглед приетото в мотивите на т.3 от Тълкувателно решение №1 от

10.07.2018г. по т.д. №1/2015г. на ОСГТК дружеството- жалбоподател има качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл.31, ал.2 от ПВ и може да иска заличаване на възбраната, като не е необходимо представяне на нареждане на органа, наложил същата. Ето защо обжалваното определение на съдията по вписванията следва да бъде отменено, като вместо това се постанови вписване на заличаване на възбраната. В този смисъл е налице и съдебна практика на ВКС- Определение №141 от 17.07.2018г. на ВКС по ч.гр.д.№3974/2015г., II г.о.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И

:

ОТМЕНЯ определение от 09.01.2019г. на съдията по вписванията при

Районен съд- Пловдив, постановено по преписка с вх.№284/09.01.2019г., с което е отказал заличаване на възбрана, вписана в Службата по вписванията- гр. Пловдив на 27.04.2018г. като акт

№185, том 3, наложена от ЧСИ З. Д., рег. №829 на КЧСИ, върху следния недвижим имот-самостоятелен обект в сграда с площ от 113 кв.м. с идентификатор ***, находящ се в гр. *****, ул. „**** ***“ №56, ет.4, с предназначение на самостоятелния обект-жилище, апартамент, брой нива- 1, и прилежащи части към

СОС- таванска етаж- 76 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата с идентификатор ***.

ПОСТАНОВЯВА заличаване на възбрана, вписана в Службата по вписванията- гр. Пловдив на 27.04.2018г. като акт №185, том 3, наложена от ЧСИ З. Д., рег.

№829 на КЧСИ, върху следния недвижим имот- самостоятелен обект в сграда с площ от 113 кв.м. с идентификатор

***, находящ се в гр. *****, ул. „*****“ №56, ет.4, с предназначение на самостоятелния обект-жилище, апартамент, брой нива- 1, и прилежащи части към

СОС- таванска етаж- 76 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата с идентификатор ***.

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията за извършване на вписването.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: