Решение № 261345 от 20.11.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

261345/20.11.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско отделение, 14-ти състав в открито заседание на 20.10.2020 г. година в състав:

Районен съдия: Даниела Павлова при участието секретаря Кичка

Иванова като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2960 по описа на Варненски районен съд за

2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен e иск с пр.осн.чл.124, ал.1 ГПК за установяване със сила на присъдено нещо в отношенията между страните, че ищцата К.К.Н. с ЕГН ********** *** НЕ дължи на ответника „Енерго - Про Продажби” АД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК *** сума в размер на 335.99 лева, претендирана от ответника по фактура от 14.01.2020 г. за доставена и потребена ел.енергия за периода 27.11.2019 г. – 27.12.2019 г., по партида с кл.№ 11003273610 за обект на потребление в с. Приселци, общ.Аврен.

Твърденията в молбата от които ищецът черпи права по предявения иск са, че процесната сума е начислена без основание от ответника, тъй като начисленото количество ел.енергия не е консумирано от абоната. Всички начислени суми до момента са заплащани в срок от абоната, оспорва резултатите от проверката на СТИ, извършена на 27.12.2019 г. и оспорва съставения констативен протокол по форма и съдържание, тъй като няма достъп до СТИ, същото е собственост на ответника, не притежава необходимите знания и умения да извърши твърдяното присъединяване. Проверката е извършена в нейно отсъствие, касае се за повреда на СТИ, до което тя няма достъп Подала е жалба до дружеството, но не е получила отговор. От тези фактически твърдения ищцата обосновава правния си интерес от предявеният иск. Моли за уважаването му и за заплащане от страна на ответника на разноски за производството.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба с който изразява становище за неоснователност на иска. Налице е правно основание за възникването на оспорваното материално право - предмет на отрицателния установителен иск, депозиран от ищеца, а именно вземането на „Енерго - Про Продажби" АД към ищеца за потребена електрическа енергия на стойност 335.99 лв., конкретизирано по размер с фактура №**********/14.01.2020г. и се дължи на основание чл. 39, ал. 6 от ПИКЕЕ.

Становище по обстоятелствата, на които се основава искът

Не оспорва, че между ищеца и ответното дружество съществува валидно договорно правоотношение, по силата, на което ищецът е потребител на доставяна от ответното дружество електрическа енергия. Потвърждавам обстоятелството, че е извършена проверка на изправността на средството за търговско измерване на посочения в исковата молба адрес, както и че резултатът от проверката е обективиран в констативен протокол.

Възражения срещу иска и обстоятелства, на които те се основават

Правата и задълженията на енергийното предприятие и потребителя се уреждат от Закона за енергетиката, Правила за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., ОУ на ДПЕЕЕМ на „Енерго - Про Мрежи" АД (одобрени с Решение ОУ-060 на ДКЕВР от 07.11.2007г., изменени и допълнени с Решение ОУ-004/06.04.2009г. на ДКЕВР) и ОУ на ДПЕЕ на „Е.ОН България Продажби" АД - праводател на „Енерго - Про Продажби" АД (одобрени с Решение ОУ-061 на ДКЕВР от 07.11.2007г.).

Към датата на проверката действат Правила за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.

В чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ е записано, че: „При отсъствие на ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат протоколът се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В констативния протокол се отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът за подписване от страна на ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв. ".

Техническата проверка на измервателната система в обекта на ищеца е извършена от служител на „Електроразпределение Север" АД, в присъствието на един независим свидетел, който не е служител на електроразпределителното дружество, като е съставен констативен протокол, с оглед на което са спазени изискванията на чл.49, ал.З от ПИКЕЕ.

I.

Налице е основание за възникване на вземането на ответното дружество за потребена електрическа енергия.

1.Ищецът и ответното дружество са страни по облигационно правоотношение по договор за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север" АД.

2.

Ответното дружество изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение, а именно да осигурява непрекъснато необходимото количество електрическа енергия в обект, находящ се в с.Приселци, ул."Централна" № 16, с абонатен №1649019 и клиентски №**********.

3.

На 27.12.2019г. е извършена техническа проверка от служители на „Електроразпределение Север" АД на средството за търговско измерване - електромер с фабричен № 1127031900391194, което обслужва обекта на посочения по-горе адрес.

„Електроразпределение

Север" АД е дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление на електроразпределителна мрежа, чрез която извършва пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена територия, при наличие на валидна лицензия за това № Л-138-07/13.08.2004г., издадена от ДКЕВР. Дружеството е оператор на разпределителна мрежа по смисъла на § 1, т. 346, б."а" от ДР на ЗЕ и собственик на средствата за търговско измерване в според чл. 116, ал. 6 от ЗЕ и има право да извършва технически проверки на място на измервателната система и на средствата за търговско измерване. На средствата за търговско измерване се извършват първоначална и последващи проверки по реда на Закона за измерванията и нормативните актове към него. Дружеството следи за техническото състояние на измервателните уреди като резултат на такава проверка е и констатираното несъответствие при отчитането на потреблението на електрическа енергия от абоната. „Електроразпределение Север" АД изпълнява договорните си задължения добросъвестно, съобразно изискването на чл.63 ЗЗД.

4.

За извършената проверка е съставен Констативен протокол №1069005/27.12.2019г., в който е отразено, че при извършване на проверката е установено, че процесното СТИ е с повреден броителен механизъм. Процесният електромер е демонтиран, подменен с нов с фабр. №1127031900425815, поставен в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба№ 3839.

Констативният протокол за техническа проверка отразява действителното фактическо положение.

Протоколът е подписан както от служител на дружеството, извършил проверката, така и от двама независими свидетели. В този смисъл изискванията за съставяне на констативен протокол са спазени.

Извършената проверка на електромера, на неговата цялост и функционалност, притежава съответната юридическа стойност.

5.

Метрологичната експертиза на процесното СТИ е извършена от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел - гр. Варна. Резултатите от въпросната проверка са обективирани в Констативен протокол №122/12.02.2020г.-АУ - Е - 000029-7407/07.02.2020г.

При външния оглед на електромера е констатирано съответствие с Констативен протокол №1069005/27.12.2019г., като е отразено, че не се отчитат показанията процесното СТИ по тарифа 15.8.1, 15.8.2 и 15.8.3 - нощна, дневна и върхова тарифи.

При проверката на техническото състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп е установено следното: „Не е осъществен достъп до вътрешността на електромера - дисплеят е тъмен, излъчвателят не свети и не може да се измерят точки 4, повреда ".

Констативният протокол на

Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел - Русе е официален свидетелстващ документ, който съобразно чл. 179, ал. 1 от

ГПК се ползва с материална, обвързваща съда доказателствена сила.

Поради липса на данни за измереното количество ел.енергия са приложени разпоредбите на чл.39, ал.6 от ПИКЕЕ и за периода от 27.11.2019г. до

27.12.2019г. са използвани заместващи данни за консумацията в обекта през аналогичен период, в резултат на което е начислено количество ел.енергия в общ размер на 1515 кВтч за посочения период.

На

14.01.2020г. ответното дружество издава фактура

№**********/14.01.2020г., с което е определена цената на електрическата енергия, потребена от 27.11.2019г. до 27.12.2019г., а именно 335.99 лв., съобразно подадени от „Електроразпределение Север" АД изчислителни справки за коригирани количества ел.енергия за обекта.

Безспорно в имота на ищеца е консумирана електрическа енергия, която не е отчетена при редовен месечен отчет. Ако абонатът е потребил електрическа енергия, той дължи заплащането й по силата на договорната връзка, на основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 39, ал.6 от ПИКЕЕ.

Предвид гореизложеното, ответното дружество моли след преценка на фактите и обстоятелствата по делото, РС Варна да прекрати производството по гр.д. № 2960/2020г. по описа на Районен съд - Варна, XIV състав, тъй като предявеният иск е недопустим.

В условията на евентуалност, моли за решение с което съдът да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Моли да му се присъдят сторените в производството съдебни разноски, включително и тези за адвокатско възнаграждение.

В случай, че възнаграждението на процесуалния представител на ищеца надхвърля минимума определен в Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, въз основа на закона и по вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа страна следното:

По допустимостта на иска:

От твърденията в молбата се установява, че ответникът е предприел действия за събиране на отразените в коригиращата сметка суми от ищеца, а последния ги оспорва, поради което между страните е налице извънсъдебен спор за дължимостта на процесната сума. В настоящия случай интересът на ищеца произтича от качеството му на потребител и от обвързаността му с Общите условия на ответника, регламентиращи възможност за едностранното спиране на електрозахранването в имота му. Фактура

№ ********** от 14.01.2020 г. е издадена на името на ищцата Н., поради което за нея е налице правен интерес да предяви иск срещу ответното дружество за недължимост на процесната сума.

От изложеното следва, че за ищеца е налице правен интерес от водене на предявения отрицателен установителен иск, следователно същият е допустим и следва да бъде разгледан по същество.

По основателността на иска:

Между страните няма спор, че процесната сума не е заплатена, но същата е начислена от ответното дружество по издадената фактура и се изисква за заплащане от ищцата.

От протокол за техническа проверка № 11160739 от 06.11.2015 г., приложен на листи 24 и 25 от делото се установява, че при проверката на СТИ с посочен в колона 1 /едно/ фабричен номер е констатирано, че същият подлежи на смяна поради изтекла…. СТИ е демонтирано за експертиза в БИМ, същото е подменено с ново изправно, след което таблото е пломбирано с ведомствена пломба. Демонтираният електромер е запечатан в безшевна торба с пломба и е предаден за експертиза в БИМ. Протоколът е подписан от абоната и от двама служители на „Енерго-Про Мрежи” АД, които са извършили проверката.

От КП № 122/12.02.2020 г. на

БИМ се установява, че не е осъществен достъп до вътрешността на електромера – дисплеят е тъмен, излъчвателят не свети, не може да се измери точка 4, повреда. Електромерът не съответства на метрологичните характеристики и не отговаря на изискванията за точност при измерването на електрическа енергия, съответства на техническите изисквания. Не е осъществяван достъп до вътрешността на електромера.

Ответникът е издал фактура от 14.01.2020 г. за сумата

335.99 лева за енергия за периода от 27.11.2019 г. до 27.12.2019 г.

Същата е съставена въз основа на изчислителни справки за коригирани количества ел.енергия за обекта – лист 9 от делото.