Протоколно определение № 1933 от 03.12.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1933 гр. Сливен, 02.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светозар Д. Светиев при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева

Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело № 20242230101693 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата Б. С. С., редовно призована, се явява лично и с адв. Н. Д.-И. от САК, редовно упълномощена от по-рано.

Ответната страна „Агенция пътна инфраструктура“, редовно призована, се представлява от юриск. Р. Т., редовно упълномощена от по-рано.

АДВ. ИВАНОВА: Считам, че ход на днешното съдебно заседание не следва да бъде даван. Правя възражение за неподсъдност. В писмена молба съм изложила нашите основания, тъй като правният спор е свързан с търсено обезщетение по чл.61, ал.2 от Закона за държавния служител, като последица от незаконосъобразно прекратяване на служебно правоотношение на Б. С. със заповед №ЧР-СП-813/24.10.2022 г., която е отменена с решение на ВАС от 21.02.2024 г. Съгласно правната норма на чл.204, ал.1 от АПК на административните съдилища са подсъдни и исковете за обезщетения, които се предявяват самостоятелно, след извършена отмяна на административния акт, тоест цитираната по-горе заповед. Настоящият иск за обезщетение за неползван платен годишен отпуск е резултат от незаконосъобразния акт на административния орган. Считам, че не може да бъде приложен общия исков ред и спорът да подлежи на разглеждане по общия исков ред. За да бъде приложен общия исков ред е необходимо да бъде настъпил последващ правнорелевантен факт, а именно държавният служител да е възстановен на заеманата длъжност в резултат на влязло в сила решение на Административен съд - Сливен и да е налице ново прекратяване на правната връзка по служебно правоотношение. В настоящия случай не е налице такава хипотеза, поради което моля да повдигнете препирня за подсъдност.

1

ЮРИСК. Т.: Не се противопоставям на искането на ищцовата страна.

Считам, че ход на делото не следва да бъде даван. Считам, че са налице основанията на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, а именно настоящото производство да бъде спряно, тъй като има още две висящи дела във ВАС, които решения ще имат значение за правилното решаване на спора.

АДВ. ИВАНОВА: По отношение на спирането, считам че двете дела, вярно, че са между същите страни, но са с друго правно основание и не биха били свързани с настоящия съдебен процес, в случай, че не бъде уважено искането ни за повдигане на препирня за подсъдност.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

Съдът намира депозираното в писмена форма от пълномощника на ищцата в днешното съдебно заседание и устно поддържано възражение относно подсъдността, за неоснователно, тъй като съдебният състав споделя изцяло доводите на Административен съд - Сливен, че в случая производството подлежи на разглеждане по общия исков ред, тъй като се касае за имуществена претенция по чл. 61, ал.2, във вр. с чл.125 от Закона за държавния служител.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ищцовата страна относно неподсъдност на делото пред СлРС и искането за повдигане на препирня за подсъдност.

Определението подлежи на обжалване пред СлОС с частна жалба в едноседмичен срок от днес.

Съдът намира, че депозираната от пълномощника на ответната страна молба с вх. №25290/29.11.2024 г., с която се иска спиране на производството на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК е неоснователна, тъй като посочените две дела нямат пряка връзка с настоящия правен спор и не са преюдициални за неговото разрешаване.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за спиране на настоящото производство на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

С оглед отхвърленото възражение на ищцовата страна за неподсъдност на делото пред СлРС, делото следва да бъде отложено за друга дата, с цел изчакване влизане в сила на определението, след което да се продължат съдопроизводствените действия.

АДВ. ИВАНОВА: Предоставям молба с доказателствени искания и представени писмени доказателства. Моля да назначите съдебно-счетоводна експертиза.

Съдът ПРИЛОЖИ към делото представената от адв. Иванова молба с доказателствени искания и представени писмени доказателства към делото.

С оглед изложеното по-горе, че следва да се изчака влизане в сила на определението относно възражението за неподсъдност на делото пред СлРС, съдът ще се произнесе по подадената молба в днешното съдебно заседание след евентуално влизане в сила на определението.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.01.2025 г. от 14,00 часа, за което страните да се считат за редовно призовани от днес.

Делото да се докладва за произнасяне по молбата с доказателствени искания подадена в днешното съдебно заседание от ищцовата страна, след влизане в сила на определението относно отхвърленото възражение за неподсъдност пред СлРС.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11,15 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3