Определение № 1593 от 30.06.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1593 гр. Бургас, 30.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева в присъствието на прокурора М. Г. К. като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Частно наказателно дело № 20262120202392 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 64, ал.1 от НПК и е образувано по искане на прокурор при БРП за вземане по отношение на Б. Т. – обвиняем по Досъдебно производство № 27/2026 год. по описа на ГПУ Бургас на МНО задържане под стража.

В съдебно заседание прокурорът поддържа искането като счита, че същото следва да бъде уважено, тъй като са налице всички изискуеми предпоставки по чл.64 във вр. с чл. 63, ал. 1 НПК.

Защитникът на обвиняемия – адв.И., счита, че не са налице предвидените в закона предпоставки за вземане на най-тежката МНО. Предлага да бъде взета по-лека мярка.

Обвиняемият дава обяснения, като признава вината си. В последната му дума посочва, че съжалява за стореното и разбира, че е допуснал грешка.

Съдът, като разгледа така постъпилото по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК искане, както и като взе предвид становищата на страните и след като се запозна с материалите по Досъдебното производство и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

Досъдебното производство е образувано за това, че на 28.06.2026г. в гр.Бургас, КПП Пода, с цел да набави за себе си имотна облага, противозаконно подпомогнал чужденци да преминат през територията на Р България в нарушение на ЗЧРБ, като деянието е извършено, чрез използване на МПС – лек автомобил ****– престъпление по чл.281 ал.2 т.1, т.5 и 6 НК. Като обвиняем с постановление е привлечен румънският гражданин Д.Ф.

Престъплението, за което е привлечена като обвиняем е „тежко" умишлено престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК, като за него се предвижда наказание лишаване от свобода за срок от две до десет години и глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева.

За да е налице «обосновано подозрение» е достатъчно наличието на факти и информация, която биха убедили едно трето лице - обективен наблюдател, че обвиняемият може да е съпричастен в извършване на престъплението, за което е обвинен от прокурора. Следва да се 1 посочи, че степента на доказване на предположението, като предпоставка за задържане в началната фаза на процеса, е значително по-ниска от същата, необходима на прокурора да състави обвинителен акт или на съда да постанови осъдителна присъда като изобщо не следва да се обсъжда въпроса за вината на лицето, което е привлечено като обвиняем. Настоящото разследване е в начална фаза, но въпреки това събраните до момента доказателства са достатъчни, за да се обоснове при първоначален прочит предположение за извършване на престъпление посочено в искането и за евентуалната съпричастност на обвиняемия към него, следователно спрямо него е налице първата предпоставка по чл.63, ал.1 от НПК. Съдът счита, че събраните до настоящия момент доказателства по Досъдебното производство, обективирани в свидетелски показания на полицейските служители и чуждите граждани, протокол за оглед, справки, писма, и множество други писмени материали по делото, са достатъчни за да може да се направи обосновано подозрение, че е възможно той да е извършил деянието, в което е обвинен.

В конкретния случай, съдът счита, че по отношение на обвиняемия е налице и другата изискуеми предпоставка по чл. 63, ал. 1 от НПК за неговото първоначално задържане поради съществуваща към момента реална опасност той да извърши друго престъпление или да се укрие.

Следва да се вземе предвид и начинът на извършването на деянието, в което е обвинен, което характеризира евентуалния извършител на подобно деяние като личност със завишена степен на обществена опасност. Начинът на извършването на конкретното деяние и приведената конспиративност демонстрира пренебрегване на общоприетите норми на поведение. Отделно от това той е чужд гражданин и няма данни да има постоянен или настоящ адрес в страната, или да е трудово ангажиран.

Принципът, който се следва е, че трябва да се определи МНО, която в най-лека степен нарушава правата на обвиняемия, при положение, че тя ще е достатъчна да осигури постигането на целите на чл.57 от НПК. В конкретния случай, след като преследваната цел е да се ограничи възможността на обвиняемия да върши престъпления, според съда към момента подписката, гаранцията и домашния арест не са адекватни МНО, защото предвид тяхното естество не биха ограничили в достатъчна степен обвиняемия да извърши престъпление или да прикрие вече извършени такива. Ето защо съдът счита, че в настоящия случай за момента единствената подходяща МНО е „Задържане под стража”, която според съда, в най-пълна степен ще изпълни целите на чл.57 от НПК.

Така мотивиран и на осн. чл. 64, ал. 4, вр. чл. 63 НПК и на осн. чл. 64, ал. 5 НПК ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА спрямо Б. Т. **** – обвиняем по Досъдебно производство № 27/2026 год. по описа на ГПУ Бургас, МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража“.

Обвиняемият Б. Т. да бъде приведен в „Следствения Арест” към Затвора – Бургас.

На осн. чл. 64, ал. 5 от НПК настоящото определение подлежи на незабавно изпълнение.

Заверен препис да се връчи на органа на досъдебното производство с оглед незабавното му изпълнение.

Заверен препис да се изпрати на „Следствения Арест” към Затвора – гр.Бургас.

ДА СЕ УВЕДОМИ Посолството на Република Румъния в България, за задържането под 2 стража на техен гражданин на територията на Република България, като се изпрати препис от определението.

На основание чл. 64, ал.6 от НПК настоящото определение подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба или частен протест пред Окръжен съд - Бургас в тридневен срок от днес, като в случай на жалба или протест, делото ще се гледа пред Окръжен съд - Бургас на 07.07.2026г. от 14:00ч.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3