Протокол № 127 от 02.04.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 127 гр. Сливен, 29.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Съдебни

Андриана В. П.а заседатели: Ваня Ст. И. при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а и прокурора Р. Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело от общ характер № 20232200200103 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява зам. окръжният прокурор Р. Р..

Подсъдимата Е. Б. Х., редовно призована, се явява лично.

Подсъдимият И. Х. Х., редовно призован, се явява лично.

Подсъдимият О. И. Х., редовно призован, се явява лично.

Подсъдимият Б. И. Х., редовно призован, се явява лично .

За всички подсъдими се явява адв. Д. Д. от АК – Сливен, редовно упълномощен от по-рано.

За гражданският ищец Държавен фонд „Земеделие“, редовно призован, не се явява представител.

Свидетелят С. В. А., принудително доведен, се явява.

Свидетелят Д. Г. Г., редовно призован, не се явява.

Свидетелят И. Ж. К., редовно призован, принудително доведен, се явява лично.

Вещото лице Д. Н., редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

1

ПОДС. О. Х.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Е. Х.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Б. Х.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. И. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законова пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Производството ПРОДЪЛЖАВА във фазата на съдебното следствие.

Самоличност на явилите се свидетели:

Свидетелят С. В. А. - **, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимите.

Свидетелят И. Ж. К. - **, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимите.

Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите правата и задълженията им по чл.чл.120–122 от НПК, както и наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, която се предвижда за лъжесвидетелстване пред съд.

Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл.290, ал.1 от НК, ОБЕЩАВАТ да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

САМОЛИЧНОСТ НА вещото лице:

Д. Н. Н. - **, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Съдът РАЗЯСНИ на вещото лице правата и задълженията му по чл.чл.149–150 от НПК, както и наказателната отговорност по чл.291 от НК за даване на невярно или пристрастно заключение.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице лица за наказателната отговорност по чл.291 от НК, същото ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.

АДВ. Д.: Моля да се промени хода на съдебното следствие и да разпитаме първо вещото лице.

ПОДС. О. Х.: Поддържам искането на защитника ни.

2

ПОДС. Е. Х.: Поддържам искането на защитника ни.

ПОДС. Б. Х.: Поддържам искането на защитника ни.

ПОДС. И. Х.: Поддържам искането на защитника ни.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на това искане.

С оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОМЕНЯ хода на съдебното следствие.

ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице.

На основание чл. 282 ал. 1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА писменото заключение на вещото лице Д. Н. Н. изготвило компютърно-техническа експертиза, която е приложена на л. 199 до л. 269 от том 6, папка 1, от ДП.

Вещото лице Н., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, което съм изготвил.

Изготвил съм експертизата въз основа на поставената ми задача и съм посочил какво съм извършил по тази експертиза.

ВЪПРОС на адв. Д.: За съдържание на експертизата или на това, което се установили във файловете сте написали „наподобяващо договори за наем“, а пък те са кръстени самите договори директно „Договор за отдаване под наем на пасища“. Какво сте имали предвид като сте използвали думата „наподобяващо“? Понеже те са кръстени „Договори за наем“ ясно и категорично.

ОТГОВОР на вещото лице Н.: Понеже ние сме насочени към техническата част на експертизата и възможно е файлът да е кръстен документ, договор или нещо друго и е възможно вътре да прилича, като 3 съдържание, но идеята е, че ние не сме експерти в тази насока. Не сме изследвали съдържанието на договора и не е наша работа да преценим дали е Договор за наем или не. Това е лична преценка, че на мен лично ми изглежда като търсени файлове, каквито са поставени от разследващите полицаи и всичко, което на мен ми е направило впечатление и което би могло да бъде във връзка с тези търсени файлове съм го предоставил. Това е идеята.

ВЪПРОС на адв. Д.: Не сте отразили колко на брой са тези договори.