Решение № 1706 от 13.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1706 гр. София, 13.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20251110218498 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. М. В. ЕГН ********** против наказателно постановление /НП/ №24-4332-032472/13.01.2025 г., издадено от началник сектор към отдел „Пътна полиция” при СДВР, предвид съставен на 29.11.2024 г. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ бланков №021109 на Г. М. В. ЕГН **********, за това, че на 18.08.2024 г., в 11.36 ч., в гр.София, по бул.”Ботевградско шосе”, от ул.“Околовръстен път“ към бул.“Владимир Вазов“, управлява лек автомобил „Фолксваген Туарег“ с рег.

№ ***, лична собственост, и до №421, при ограничение 50 км/ч в населеното място, се движи с превишена скорост от 86 км/ч /измерена – 89 км/ч, 3 % толеранс = 86 км/ч/ и наказуемо превишаване от 36 км/ч, като скоростта е измерена и заснета с АТСС CORDON M2 с № МD 1193; като нарушението е извършено в условията на системност – в едногодишен срок от влезли в сила електронни фишове К № 7813719 и К № 9089563, всеки от тях връчен на 11.06.2024 г. и влязъл в сила на 26.06.2024 г. /водачът системно превишава разрешената максимална скорост за населено място от 31 до 40 км/ч/, с което виновно нарушил чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.182,ал.5,вр.ал.1,т.4 от ЗДвП му е наложено „глоба“ в размер на 800 1 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца; на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат общо 26 точки.

Съгласно посоченото в АУАН той е съставен по писмени данни.

С оглед на това съдът е преценил, че за изясняване на делото от фактическа страна не е необходимо провеждане на разпит на актосъставителя в качеството на свидетел.

Недоволна от НП и наложените с него наказания Г. М. В. го обжалвал чрез административнонаказващия орган, пред СРС.

В жалбата е написано, че на посочената в НП дата тя /Г. М. В./ не е управлявала посочения лек автомобил, който била предоставила на свой приятел Лазим Лимани и той е извършил нарушението. С оглед на това иска НП да бъде отменено.

Жалбоподателят Г. М. В. редовно призована за съдебното заседание, не се явява.

Явява се упълномощеният й защитник адв.Г. М., който пледира НП да бъде отменено поради съществени процесуални нарушения при издаването му – не е приложен законът, действащ към датата на нарушението, не е конкретизирано нарушението, не е доказана квалификацията „системно нарушение“.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в съдебното заседание.

По делото са депозирани писмени бележки от пълномощник на административнонаказващия орган с искане жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана, НП да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

По делото са приложени в копия и: декларация от 29.11.2024 г. от Г. М.

2

В. – за предоставяне на информация, във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП, в която, при отговорността по чл.313,ал.1 от НК, тя саморъчно е написала, че на 18.08.2024 г., в 11.36 ч. автомобилът й е управляван лично от нея; електронни фишове за налагане на глоби - серия К №7813719/2023 г. на ОДМВР-София и серия К №9089563/2024 г. н а ОДМВР-Ловеч, които, съгласно справка - картон на водача Г. М. В., са влезли в сила на 26.06.2024 г.; свален на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение, предмет на настоящето НАХД - 2 черно-бели снимки формат А4 с изображение на: първата - на предна част на лек автомобил „Фолксваген“ с рег. № *** на пътя с индикация за дата, час, локация и скорост, втората - на поставена на пътя камера; решение за одобрение на типа на у р е д а за измерване – радар за измерване на скоростта и пътния трафик Cordon M2; протокол за вписан тип средство за измерване - видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации, тип Cordon M2; протокол на БИМ от периодична проверка №035-СГ-ИСИС/21.03.2024 г. - за проверка на видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации, т и п Cordon M2, фабричен номер № МD 1193; ежедневна форма на отчет за 18.08.2024 г.; протокол от 18.08.2024 г. за използване на АТСС; справка от МВР /картон на водача/ относно регистрираните извършени от Г. М. В. нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции;

Заповеди относно компетентността на актосъставителя и административнонаказващия орган.

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

МПС – лек автомобил „Фолксваген Туарег“ с рег. № ***, на 18.08.2024 г. бил собственост и се ползвал от Г. М. В..

Н а 18.08.2024 г., за времето от 10.30 ч. до 12.35 ч., от служителя при СДВР – В. А., със служебно МПС рег. СВ 87 00 СХ и с регистрирано и изправно автоматизирано техническо средство – преносима видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации, тип Cordon M2 3

МD 1193, позиционирано стационарно в гр.София, на бул.”Ботевградско шосе” до №421, в който участък на пътя ограничението на скоростта било 50 км./ч. за населеното място, бил проведен контрол на скоростта на приближаващите се МПС, движещи се по бул.”Ботевградско шосе”, с посока от ул.“Околовръстен път“ към бул.“Владимир Вазов“, където в 11.36 ч. преминал и бил заснет и лек автомобил „Фолксваген Туарег“ с рег. № ***, лична собственост на Г. М. В. и управляван от нея, с измерена скорост - 89 км/ч, след приспаднат толеранс 3% - 86 км/ч.

Н а 29.11.2024 г. Г. М. В. се явила в О „ПП“-СДВР и в саморъчно попълнена декларация за предоставяне на информация, във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП, при отговорността по чл.313,ал.1 от НК, написала, че на 18.08.2024 г., в 11.36 ч. автомобилът й е управляван лично от нея.

За описаното по-горе нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, извършено на 18.08.2024 г. в 11.36 ч., й бил съставен на 29.11.2024 г. АУАН, в който било вписано, че нарушението е извършено в условията на системност – в едногодишен срок от влезли в сила електронни фишове К № 7813719 и К № 9089563, всеки от тях връчен на 11.06.2024 г. и влязъл в сила на 26.06.2024 г.

/за нарушение на чл.21,ал.2,вр.ал.1 от ЗДвП/.

Въз основа на АУАН й било издадено обжалваното НП, екземпляр от което тя получила на 14.11.2025 г. и го обжалвала на 28.11.2025 г., с изпратена по пощата жалба до СРС, чрез О „ПП“-СДВР. С НП на основание чл.182,ал.5,вр.ал.1,т.4 от ЗДвП /за превишаване на скоростта с 36 км/ч/ й били наложени: „глоба“ в размер на 800 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца; и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемали общо 26 точки.

Описаната фактическа обстановка настоящият съдебен състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, които кредитира - от приложените по делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл.283 от НПК, на които дава вяра, в т.ч. и от приложените снимки.

Съвкупният доказателствен материал по делото установява приета от съда фактическа обстановка.

4

От правна страна се налагат следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоопределения за това срок, от правно легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при спазване на процедурата за това, т.е. отговаря на формалните изисквания на закона.

Разгледана по същество, жалбата, с оглед на посоченото в нея е неоснователна.

Настоящият съдебен състав приема, че НП е издадено и АУАН е съставен от компетентен съответно оправомощен за това орган, предвид приложените по делото доказателства в тази връзка, с които се удостоверява кои длъжностни лица са оправомощени да издават НП и да съставят АУАН.

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка отговаря на действителната.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съдът намира, че в случая се налага да отбележи следното:

Към датата на нарушението – 18.08.2024 г. и към датата на издаване на 5

НП – 13.01.2025 г. ЗДвП има следния смисъл:

Чл.182 – ал.1 - Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: т.4 - за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.; ал.4 - Когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца; ал.5 -Когато нарушението по ал. 1, т. 4 - 6, ал. 2, т. 4 - 6 и ал. 3, т. 4 - 6 е системно, водачът се наказва с предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 6 месеца.

Към настоящия момент /в сила от 07.09.2025 г./ ЗДвП има следния смисъл:

Чл.182 –

- ал.1,т.4 - за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.;

- ал.4 - При повторно нарушение по ал. 1, т. 5 и 6, ал. 2, т. 6, ал. 3, т. 6 наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца; ал.5 - При системно нарушение по ал. 1, т. 5 и 6, ал. 2, т. 6, ал. 3, т. 6 наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в троен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок 6 месеца.

То ест, за превишаване от 31 до 40 km/h /нарушение на чл.182,ал.1,т.4 от 6

ЗДвП/, са отпаднали квалифициращите състави за „повторно“ и „системно“ нарушение.

Съгласно ДР на ЗДвП § 6 т.33 - "Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление /респективно – електронен фиш/, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач; т.62 "Системно" е нарушението, извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление или на първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото по вид нарушение.

Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР гласи: чл.6,ал.1 - За нарушения на ЗДвП на водачите на МПС се отнемат контролни точки, както следва: т.13 - за нарушение по чл. 182, ал. 4 от ЗДвП (повторно превишаване на скоростта по чл. 182, ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 от ЗДвП с над 50 км/час) - 21 контролни точки; т.14 - за нарушение по чл. 182, ал. 5 от ЗДвП (системно превишаване на скоростта по чл. 182, ал. 1, т. 4 - 6, ал. 2, т. 4 - 6 и ал. 3, т. 4 - 6 от ЗДвП) - 26 контролни точки.

То ест, за превишаване от 31 до 40 км/ч, когато нарушението е повторно, не се отнемат контролни точки.

7

Настоящият съдебен състав извежда извода, че отбелязаната в НП /и АУАН/ фактическата обстановка – че на 18.08.2024 г., в 11.36 ч., в гр.София, по бул.”Ботевградско шосе”, с посока на движение от ул.“Околовръстен път“ към бул.“Владимир Вазов“, Г. М. В. е управлявала собствения си лек автомобил „Фолксваген Туарег“ с рег. № ***, и до №421, при ограничение 50 км/ч в населеното място, се е движила със скорост от 86 км/ч /измерената фактически скорост е 89 км/ч, при отчетен 3 % толеранс в полза на водача = 86 км/ч/, т.е. с превишаване на скоростта е от 36 км/ч, като скоростта е измерена и заснета с АТСС CORDON M2 с № МD 1193, с което виновно е нарушила чл.21,ал.2,вр.ал.1 от ЗДвП, отразява вярно действителната такава, като за такова нарушение на основание чл.182,ал.1,т.4 от ЗДвП се предвижда административно наказание „глоба“, в размер на 400 лева.

Разпечатката съдържа 52 от 141 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/790dc132-3cf1-41cd-ac38-407b77b6f526