Решение № 4545 от 16.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4545 гр. София, 16.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно наказателно дело № 20241110206248 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН

Образувано е по жалба от "В." ООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление гр. Самоков, ул. „Христо Йончев“ 7А, чрез адвокат В. Ц. от САК, срещу електронен фиш № 8504606401, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" към Министерството на регионалното развитие и благоустройство, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2 500 лв за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата се отправя молба за отмяна на процесния електронен фиш доколкото същият е незаконосъобразен и неправилен. Релевира доводи, че обжалваният електронен фиш не е издаден в надлежната форма и не са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Посочва още, че дружеството не е осъществило състава на административното нарушение, тъй като посоченото място на нарушението не е съществувало, с оглед на което не може да се твърди, че такова е извършено. В тази връзка посочва, че грешното обозначаване на мястото на нарушението е съществено нарушение на процесуалните правила. Алтернативно се релевират доводи за наличие на "маловажен случай" на административно нарушение. Отправя се молба за отмяна на атакувания електронен фиш. Моли за присъждане на разноските 1 във връзка с осъщественото представителство в настоящата съдебна инстанция.

В съдебно заседание жалбоподателят – "В." ООД, редовно призован, не се представлява.

Въззиваемата страна – административнонаказващият орган – редовно призована, не се представлява. Взема становище по жалбата в съпроводителното писмо към АНП, като счита същата за неоснователна и недоказана, поради което моли съда да потвърди електронния фиш, без да излага аргументи.

Софийски районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, провери изцяло атакуваният електронен фиш, като приема за установено от фактическа страна следното:

На 16.06.2021 г., в 10:18 часа, на територията на Столична община, по път А-6 км 50+427, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се движило ППС – товарен автомобил, марка „Мерцедес Варио 814 Д 4Х2“ с рег. № ********, с технически допустима максимална маса 7490, брой оси 2, екологична категория Евро 0, без ремарке.

Служители на АПИ констатирали, че за посоченото пътно превозно средство, собственост на жалбоподателя, изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закон за пътищата, тъй като същото не притежавало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване.

Нарушението било установено с устройство № 10182, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 ЗП. Въпростото техническо средство било разположено на път А-6 км 50+427.

Във връзка с констатираното нарушение бил издаден атакуваният електронен фиш.

Горната фактическа обстановка се установя от приобщените по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства, а именно: статични изображения във вид на снимков материал; доклад от системата за контрол; справка за собственост; становище от НТУ.

Жалбата е постъпила в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, подадена е от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.

2

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на електронния фиш, което обуславя незаконосъобразност на последния.

Описанието на нарушението в електронния фиш - не се съдържат данни относно обстоятелствата – какво е конкретното изминато от процесното ППС разстояние, при какво техническо състояние на пътя, определени ли са по – ниски такси за посоченото ППС, с оглед екологична категория ЕВРО 0.

Съгласно чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътното превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията, във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закон за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

Дължимата такса съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП се определя по следния начин: "такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на тол таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък. ". В конкретния случай, в обжалвания електронен фиш липсват каквито и да било данни относно техническите характеристики на пътя, или пътния участък от изминатото разстояние, както и данни съобразена ли е изискваната такса с екологичните характеристики на процесното ППС.

На следващо място, административнонаказателната отговорност е следвало да бъде ангажирана чрез съставяне на АУАН и издаване на НП, а не чрез издаване на електронен фиш – в този смисъл са разпоредбите на чл. 179, 3 ал. 3б от ЗДвП /цитирана в самия фиш от административнонаказващият орган и на чл. 189е, ал. 1 и сл. от ЗДвП.

На основание чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв.

Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.

Съгласно чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП (която норма е като основание за издаване на ЕФ), при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".

Видно е, че законът изрично предвижда издаване на ЕФ, само при нарушения по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, но не и за такива по 179, ал. 3б от ЗДвП.

Посочените в чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, не означава, че съществува възможност за издаването на електронен фиш за това нарушение при липса на изрична норма за това, тъй като налагането на наказание по аналогия е недопустимо.

Действително към настоящия момент разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП е изменена (доп. – ДВ, бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г.), като се предвижда издаване на електронен фиш и при нарушение на 179, ал. 3б от ЗДвП, но същата не може да намери приложение за нарушение, което се твърди, че е извършено на 01.09.2021 г., съобразно императива, заложен в разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ЗАНН.

4

С оглед гореизложеното, обжалваният електронен фиш настоящата инстанция счита, че е издаден при допускане на съществени процесуални нарушения, обуславящи неговата незаконосъобразност и следва да бъде отменен. При този изход на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, право на разноски има жалбоподателя "В." ООД, но тъй като липсват доказателства относно размера на отправените разноски съдът счита, че такива не следва да бъдат присъждани.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш № 8504606401, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" към Министерството на регионалното развитие и благоустройство, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3а от ЗДвП наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2 500 лв за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София - град, в 14-дневен срок, считано от датата на съобщаване на страните, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5