Решение № 143 от 28.04.2021, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№143 гр. Добрич, 28.04.2021 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Административен съд - Добрич, в публично заседание на шести април, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели Каменска при участието на секретаря, Стойка Колева, разгледа докладваното от председателя административно дело № 482 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на “ФИШМАСТЪР“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Балчик, област Добрич, ул.“Черно море“ 19, ет.1, ап.4, представлявано от В.Л.М., подадена чрез адв.А.С.-САК, срещу Ревизионен акт № Р-03000319007300-091-001/15.06.2020 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 207/02.09.2020 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“- Варна при ЦУ на НАП и с който не е признато правото на данъчен кредит за данъчния период на м.декември 2018г. в размер на 66 236,77 лева по 18 броя фактури, издадени на „Дера Строй“ ЕООД и в размер на 2 096,67 лв. по 2 броя фактури, издадени от „Интелект Строй“ ЕООД.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения ревизионен акт и направените в него изводи, поради неправилна преценка на събраните в хода на ревизията доказателства, от които се установявало, че услугите за изпълнение на СМР са извършени от доставчиците по фактурите, „Дера Строй“ ЕООД и „Интелект Строй“ ЕООД. Жалбоподателят счита, че в хода на ревизията е представил множество доказателства, които установяват факта на реално извършване на услугите и прехвърлянето на резултата от изпълнените СМР на получателя, който е започнал извършването на туристически услуги в ремонтираните обекти. Позовава се на практиката на СЕС и на ВАС, според която кадровата и техническата обезпеченост на доставчика, не може да бъде самостоятелно основание за отказ да се признае правото на данъчен кредит. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител в представени писмени молби и становища заявява, че поддържа жалбата и прави искане за отмяна на обжалвания ревизионен акт относно допълнително определените данъчни задължения по ЗДДС. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответната страна - Директор на Дирекция "ОДОП" - Варна при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител - надлежно упълномощен юрисконсулт Е. Великова оспорва жалбата и настоява за отхвърлянето й. Изразява становище, че обжалвания ревизионен акт и потвърждаващото го решение са правилни и законосъобразни. Не ангажира доказателства, различни от административната преписка и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд – Добрич извърши проверката по чл.160, ал.2 от ДОПК за законосъобразност на оспорения административен акт от фактическа и правна страна и приема за установено следното:

Жалбата е допустима. На 26.06.2020 г. ревизираното дружество е оспорило ревизионния акт по административен ред с жалба с вх. № Ю-207, получена от директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП на 08.07.2020 г. Оспорването е направено в 14-дневния срок по чл.152, ал.1 от ДОПК. Директорът на Дирекция "ОДОП“- Варна се е произнесъл с Решение № 207/02.09.2020 г., с което е потвърдил изцяло ревизионния акт.

Решението е съобщено на „ФИШМАСТЪР“ ООД чрез връчването му по електронен път на 04.09.2020 г., а жалбата е подадена по пощата на 14.09.2020г., т.е. в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК.

Жалбата е неоснователна.

От фактическа и правна страна, относно компетентността на органите в ревизионното производство, спазване на административно производствените правила по ДОПК и съответствие на издадените актове с изискванията за форма по ДОПК, съдът приема за установено, че с Решение № 252/08.11.2019 г., директорът на дирекция "ОДОП" - Варна е отменил предходно съставен против "Фишмастър" ООД РА № Р-03000819000399-091-001/21.08.2019 г., като ревизионната преписка е върната на органа възложил ревизията, за издаване на нов РА за данъчния период на м.12.2018г. (констатация на стр.2 от РД от 19.05.2020г.) Служебно известно на съда е, че с Решение № 252/08.11.2019 г. директорът на дирекция ОДОП - Варна е потвърдил предходния Ревизионен акт № Р-03000819000399-091-001/21.08.2019 г., в частта, с която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за предходен данъчен период - на месец ноември 2018 г. в размер на 18 583, 08 лева по 6 броя фактури за строително-монтажни работи с издател „Дера –Строй“ ЕООД с ЕИК *********. Предходният РА в тази част е обжалван и по жалбата е образувано административно дело № 717/2019г. по описа на Административен съд-Добрич, по което на 20.05.2020г. е постановено решение, с което жалбата на „Фишмастър“ ООД е отхвърлена като неоснователна. Решението е обжалвано и пред ВАС е образувано адм.д. № 7120/2020г., към момента висящо.

Във връзка с връщането на ревизионната преписка за издаване на нов РА в частта за данъчен период на м.12.2018г. е издадена Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-03000319007300-020-001/14.11.2019 г. на Минко Михалски - началник сектор при ТД на НАП Варна, с която е възложена ревизия на "Фишмастър" ЕООД с ЕИК ********* за данък върху добавената стойност за процесния период от 01.12.2018 - 31.12.2018 г. Указано е ревизията да завърши в срок от два месеца от връчване на ЗВР, която е била връчена по електронен път на 22.11.2019 г., видно от разписката към нея, от която дата е започнал да тече указания срок за извършване на ревизията.

Поради недостатъчност на срока със Заповед за изменение на ЗВР (ЗИЗВР) № Р-03000319007300-020-002/20.01.2020 г. е указано, ревизията да завърши до 21.02.2020 г., като от приложената разписка се установява, че заповедта е редовно връчена по електронен път на 20.01.2020 г. И така определения допълнителен срок за извършване на ревизията се е оказал недостатъчен, поради което със ЗИЗВР № Р-03000319007300-020-003/17.02.2020 г. и ЗИЗДВР № Р-03000319007300-020-004/17.03.2020 г. срокът е бил удължаван до 22.04.2020 г. Така постановените заповеди са били редовно връчвани по електронен път.

На 20.03.2020г. с Протокол за присъединяване събраните в първоначалното ревизионно производство доказателства са присъединени към настоящото ревизионно производство, започнало със ЗВР №Р-03000319007300-020-001/14.11.2019г.

На

31.03.2020г. ревизионното производство е било спряно със съответната заповед поради заболяване на член от ревизионния екип. На 06.04.2020г. със Заповед № Р-03000319007300-143-001 и Заповед № Р-03000319007300-123-002, производството е възобновено и отново спряно, поради заболяване на член на ревизионни екип. Със Заповед № Р-03000319007300-143-002/13.04.2020г. ревизионното производство е възобновено като е определен окончателен срок за завършване на ревизията до 05.05.2020 г.

На

19.05.2020г., в 14-дневния срок по чл. 117, ал. 1 от ДОПК, е издаден Ревизионен доклад (РД) № Р-03000319007300-092-001, връчен по електронен път и надлежно получен на 19.05.2020 г., видно от разписката към него като в 14-дневния срок по чл. 117, ал. 5 от ДОПК не е постъпило възражение от ревизираното дружество.

На 15.06.2020 г. е издаден Ревизионен акт (РА) № Р-03000319007300-091-001, подписан от възложителя на ревизията и от ръководителя на ревизията в съответствие с чл.119, ал.2 от ДОПК. Ревизионният акт е връчен на 17.06.2020 г.

РА е обжалван с жалба, подадена на 26.06.2020г. по пощата .

С

Ревизионния акт не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 66 236,77 лева по 18 броя фактури, издадени на „Дера Строй“ ЕООД и в размер на 2 096,67 лв. по 2 броя фактури, издадени от „Интелект Строй“ ЕООД.

С Решение №

207/02.09.2020 г., издадено от С.Х.П.- директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“- Варна при ЦУ на НАП, РА е потвърден като законосъобразен.

Съдът приема, че всички документи в ревизионното производство са подписани с квалифицирани електронни подписи. Заповедите, свързани с провеждането на ревизията, ревизионния доклад и ревизионен акт са издадени от компетентни органи и са в съответна на закона форма. Не се установиха съществени процесуални нарушения на правилата, по които се извършва данъчна ревизия. В хода на ревизията са връчвани искания са представяне на документи, извършвана е насрещна проверка.

Установените данъчни задължения кореспондират с възложените предметни предели на ревизията. Ревизионният акт е мотивиран.

Посочени са всички фактически и правни основания за решението на органите по приходите да не признаят право на приспадане на данъчен кредит за д.п.м.12.2018 г. Ревизионният акт отговаря на изискванията на чл.120, ал.1 от ДОПК по отношение на съдържанието. Съгласно чл.120, ал.2 от ДОПК ревизионният доклад е приложен като неразделна част от РА.

В ревизионното производство е установено, че жалбоподателят извършва хотелиерска дейност и строително-монтажни работи по наети обекти за дейност хотелиерство в хотел „Централ пойнт“ в гр.София, ул.“Трапезица“ № 6, нает по договор за наем от 21.09.2016г. с наемодател „КОБЕ-Н“ЕООД ЕИК *********; хотел „Централ пойнт бутик“ с адрес гр.София, ул.“6-ти септември“ № 3, нает по договор за наем от 11.07.2018 г. с наемодател Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно почивно дело“ –София и в хотел „Спетема“ в гр.Божурище, ул.“Мура“ № 3, нает по договор за наем от 01.08.2018 г., сключен с възложител/наемодател „Балкам Груп“ ЕООД ЕИК *********.

Установено е, че и трите търговски обекта са действащи хотели с регистрирани фискални устройства.

За данъчния период на м.декември 2018г. „Фишмастър“ ООД е подала справка-декларация по ЗДДС с вх. № 08001578282/14.01.2019г. с резултат за възстановяване 128 667,82 лева.

Представени са доказателства, че хотел „Централ пойнт бутик“ е изпълнен въз основа на сключения на 11.07.2018 г. с Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно почивно дело“ договор за наем. С договора ревизираното дружество се е задължило да наеме за временно и възмездно ползване за срок от 10 години, считано от 24.07.2018 г. (датата на предаването на имота) процесния имот, представляващ бивш гарнизонен стол - публична държавна собственост с административен адрес в гр.София, ул.“6-ти септември“ № 3, с цел наемателят да извърши за своя сметка подобрения в наетия имот, за да се промени предназначението му в хотелски обект. Уговорената между страните по договора инвестиция е на стойност 775 000 лева без ДДС в съответствие с инвестиционна програма и график за изпълнение, неразделна част от договора за наем. При ревизията е установено, че след проведените строително-монтажни работи в този обект се извършва хотелиерска дейност от м. декември 2018 г. като се отчитат приходи, въведен е ЕКАПФ, а от м.януари 2019г. се отчитат продажби от услуги с предмет- хотелско настаняване. Органите по приходите са коментирали представеното Разрешение за ползване № 1157/23.12.2019г. за обекта и са направили извод, че с тези документи, издадени по реда на ЗУТ се доказва наличието на приключили етапи по строително-ремонтни дейности с предмет „подобрение“, както и годността на обекта за експлоатация.

По отношение на хотел „Спетема“ в кв.Божурище, ул.“Мура“ № 3, е установено, че по подобен начин, въз основа на сключени договори с „Балкам Груп“ ЕООД на 01.08.2018г. и на 05.08.2018г., ревизираното дружество се е задължило да извърши довършителни работи на наетата сграда на етап „груб строеж“ с цел въвеждане в експлоатация на хотелски обект. Съгласно чл.1 и чл.4 от този договор ревизираното дружество се е задължило със свои сили и средства да извърши довършителни работи в обекта, за който е уговорено да бъде предоставен под наем на изпълнителя по договора след извършване на довършителните работи.

В изпълнение на двата договора дружеството е отчитало получени доставки на стоки, материали и услуги от множество доставчици.

По отношение на 18 броя фактури, издадени от доставчика „Дера Строй“ЕООД

На стр.19 от РД са описани 18 броя фактури, издадени от доставчика „Дера Строй“ЕООД, по които „Фишмастър“ ООД е упражнило право на приспадане на пълен данъчен кредит, включвайки ги в регистър – дневник за покупки и съответно подадена СД по ЗДДС за периода.