Присъда № 88 от 03.12.2025, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ , неразделна част от Присъда № 88/03.12.2025 г. постановена по НЧХД № 1535/2024 г. по описа на Благоевградски районен съд

Производството пред РС – Благоевград е образувано по частна тъжба на Л., С. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: ********** , подадена чрез адв.Г. М. със съдебен адрес ************ против

Г. Н. М., с адрес: ***************, ********** с ЕГН

**********, с която на последния е вменено престъпление по чл.147, ал.1, вр. чл.26 от НК, а именно, че в периода от 17.09.2024г. до 15.10.2024г. при условията на продължавано престъпление е приписал престъпление по чл.194 от НК на Л. Г., както следва чрез публикация в социалната мрежа Фейсбук от 17.09.2024г., в страницата на "**********, със залепени на неустановена дата в периода между 17.09 и 15.10.2024г. снимки върху витрина на магазин за месни и млечни продукти в гр. ********** и със заповед за прекратяване на трудово правоотношение № 42 от 04.10.2024г,

В съдебното заседание частната тъжителка се представлява от адв.М., който подържа тъжбата. В хода на съдебните прения излага доводи за съставомерно поведение на М., както и за доказаност на обвинението, като моли за осъдителна присъда. Развива доводи и за наличието на престъпление по чл.148 от НК, при условията на алтернативност.

Претендира разноски.

В хода на делото тъжителката е конституирана като граждански ищец и е допуснат за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск срещу подсъдимия М., представляващ обезщетение за причинени на тъжителката неимуществени вреди в резултат на деянието, предмет на частната тъжба, като се поддържа искане за 4000лв. , твърдени неимуществени вреди от престъплението. Претендира се и законната лихва върху сумата, считано 15.10.2024г. до окончателното им изплащане. Гражданският иск се поддържа в хода на съдебните прения, като се излага доводи за неговата основателност и доказаност по основание и размер.

Подсъдимият не се явява, представлява се от надлежно упълномощени адвокати. Всеки от защитниците оспорва обвинението, като излага доводи за липсата на доказателства, сочещи на виновно поведение на М. по посочения текст, както и за несъставомерност.

Пледират подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото обвинение. Претендират разноски.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл. 301 от НПК, установи следното:

Подсъдимия Г. Н. М. е роден на ************, с ЕГН **********. М. бил управител на „*********, което дружество притежавало хранителни магазини на територията на гр.Благоевград, включително магазин на адрес *********.

Тъжителката Л. Г. е родена на **********, с ЕГН **********. През 2020г. същата започнала работа, като продавач консултант в магазина, стопанисван от „***********, находящ се на адрес ***********

Тъжителката работела на смени заедно със св.Т., а св.П. била управител на магазина. През лятото на 2024г. св.. констатирала спадане на оборота на магазина, въпреки, че всекидневно се доставяла стока и имало клиенти. По повод тези си констатации свидетелката извършила преглед на записите от видеонаблюдението на обекта, при което констатирала, че тъжителката и св.Т. не регистрират всяка продажба в касовия апарат и не издават касови бележки. Едновременно с това свидетелката извършила и документална проверка при която установила липси, поради което на 27.08.2024г. подала жалба в ОДМВР Благоевград с искане да бъде извършена проверка, като в жалбата си същата е 1 изразила съмнение, относно неправомерно поведение на тъжителката и св.Т. във връзка с констатирани липси, като е приложила счетоводни документи и видеозапис от магазина.

По повод жалбата в РП било образувано досъдебно производство №242/2024 по описа на ОДМВР Благоевград за престъпление по чл.201 от НК, което производство към датата на произнасяне на съда не е приключило.Във връзка с констатациите си св.П. провела разговор с тъжителката и св.Т., които отрекли съпричастност към заявените от свидетелката действия, след което представили болнични и не идвали на работа. След излизането им в болничен на таблото на магазина се появили техни снимки с надпис „*****“, които били забелязани от св.П., която работела в близък до магазина офис на Изи Пей и същата уведомила Г. и Т. за тях. В последствие тъжителката видяла публикация и техни снимки във фейсбук страницата на „******, в която се съдържали обвинения, че е крадец и присвоява пари, като не издава касови бележки. Така развилите се събития, съмненията на св.. и посочените публикации довели до прекратяване на трудовото правоотношение на Г. с дружеството, представлявано от подсъдимия, като със Заповед№ 42 от 04.10.2024г. същата била дисциплинарно уволнена за кражба на пари. Заповедта била изпратена чрез Еконт и връчена на Г. на 14.10.2024г. След като получила заповедта Г. в законоустановения срок подала и тъжбата, разглеждана в настоящото производство.

В хода на съдебното следствие е допусната и назначена съдебно-компютърна –техническа експертиза според заключението на която, е невъзможно да се установи IP-адреса на източника на публикацята във фейсбук, защото с такива данни разполага единствено субектът, поддържащ социалната мрежа Фейсбук. Отделно от това е констатирано, че към датата на изготвяне на експертизата не съществува фейсбук страница с наименование „*****

В хода на съдебното следствие с оглед представен електронен носител на информация /флаш памет/ е допусната и назначена техническа експертиза с предмет съдържанието и, както и идентичност с представения снимков материал, както и установяване на следи от манипулации. Според заключението на експерта липсват данни за манипулации, като съдържащия се материал е идентичен с приложения по делото.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на св.П., св.Д., св.П., Ч., частично от показанията на св. Т., събраните по делото писмени доказателства, а именно констативен протокол с рег. № 10753, акт № 76, том 3 от 11.10.2024 г. на нотариус ., извадки от Facebook страница на *******, заповед № 42/04.10.2024 г. – 2 броя; писмо № 7888/20.03.2025 г. на Районна прокуратура – Благоевград и писмо №843/24.03.2025 г. на Окръжна прокуратура – Благоевград; Писмо от ОД на МВР Благоевград, ведно с представени приложения, представляващи счетоводни и финансови документи; писмо от Еконт Експрес АД, известие от Еконт № 5300614166464 и електронно изявление от Еконт от 17.10.2024 г.; писмо от 05.06.2025 г. на Ей си консулдинг ЕООД – 2 броя, писмо № 7888/2024 г. от 03.06.2025 г. на Районна прокуратура – Благоевград, уведомително писмо от Ей си консултинг ЕООД, ведно с приложени графици за обект в ********.

Свидетелство за съдимост рег. № 516998/27.11.2025 г. за Г. М. както и експертните заключения .

При анализа на гласните доказателствени средства следва да бъде съобразена процесуалната роля и заинтересоваността от изхода на делото на подсъдимия и разпитаните свидетели, като изводът за достоверността на обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите следва да се основава на липсата, респективно наличието на вътрешни противоречия и съответствието им с доказателствената съвкупност по делото.

При извършването на така посочената преценка, районният съд намира, че в случая гласните доказателствени средства, събрани чрез разпита на св.П., следва да бъдат кредитирани, частично. Св.П. чрез показанията си установява обстоятелства, свързани с взаимотношенията си с тъжителката и подсъдимия, повода за същите, своите действия във 2 връзка с установените липси, както и последващите, като същата отрича дружеството да има фейсбук страница. При анализ показанията на тази свидетелка съдът намери, че същите следва да бъдат кредитирани относно заеманата от нея длъжност, извършената проверка и действията и в тази насока, потвърдени от събраните в тази насока писмени доказателства /писмо от РП, жалба, счетоводни документи/. В тази им част показанията на свидетелката са последователни и безпротиворчиви и кореспондират с посочените писмени докзателства. Установеното от съда по отношение на тези показания изключва твърденията за заинтересованост с оглед взаимоотношенията и с подсъдимия. По отношение заявеното от свидетелката, че дружеството няма фейсбук страница, съдът не кредитира показанията и с олед приобщените извадки, както и протокол от нотариус Кутева. Действително експертизата е достигнала до заключение, че липсва такава страница, но в тази връзка следва да бъде отчетен момента на изтотвянето и заявеното от вещото лице по отношение начина на регистрация в социалната мрежа. Показанията на св.П., Ч. следва да бъдат кредитирани, Всъщност показанията на тези свидетели се изчерпват с наличието на разлепени снимки на тъжителката с надпис крадец, потвърдено и от писмените доказателства, поради което и същите не се нуждаят от задълбочен анализ.

Тези свидетели възпроизвеждат своите възприятия, какво са видяли на магагзина и от къде познават тъжителката. При разпита им съда не установи преднамерено изопачаване на факти, поради което ги кредитира. Св.Д. чрез показанията си изяснява своите взаимоотношения с подсъдимия, методът на работа в магазина и познанството си с тъжителката. Съдът кредитира тези показания доколкото кореспондират с останалите доказателства, като отчете служебната и зависимост от подсъдимия съдът не намери противоречия в тях. В действителност същата не е свидетел на развилите се събития и констатираните липси и заевеното от нея в тази насока е преразказ на казаното от ПопГ.ева, но в същото време показанията и в тази част се потвърждават от предоставените от РП материали и счетоводни документи, поради което и възраженията на повереника с твърдение за колебливост и противоречие при разпита на тази свидетелка са неоснователни.

В рамките на съдебното производство е разпитана и св.Т., чрез показанията на която се установяват отношенията и с тъжителката и подсъдимия, наличието на снимки и публикация, повода за същите, като тези показания, кореспондират с представените по делото писмени доказателства, извадки и снимков материал, поради което в тази част бяха кредитирани, в останалата част досежно повода за прекратяване на правоотношението на тъжителката, съдът не кредитира, доколкото се опровергават от събраните писмени доказателства в тази насока. Изложеното от тази свидетелка, относно повода за уволнението на Г., отношението на подсъдимия и метода им на работа съдът подложи на съмнение и с оглед установеното по делото, че тази свидетелка също е била уволнена и завела дело срещу подсъдимия именно във връзка с процесния случай, което сочи на изначална заинтересованост от изхода на производството, още повече както се посочи събраните по делото писмени доказателства категорично изключват заявеното от Т. в коментираната част.

Събрани писмени доказателства, относно висящо досъдебно производство във връзка със случая, приобщената към доказателствения материал жалба от св.П. в качеството и на управител на магазина, представените доказателства, касаещи договорните отношения между представляванато от подсъдимия дружеството и частната тъжителка, включително заповед за прекратяване, представените извадки и снимков материал, включ. експертни заключения, справка от Еконт според съда следва да бъдат кредитирани, като тук следва да бъде посочено, че именно писмените доказателства, както и заключението по изготвените експертизи имат съществено значение за настоящия предмет на доказване по делото , поради което и съдът постави същите в основата на фактическите си изводи. Чрез тях се разкриват отношенията между тъжителката и подсъдимия, вкл. съдържанието на 3 инкриминираните изрази; назначените проверки. Действително представената разпечатка и снимков материал не представлява доказателство по НПК, но доколкото същите са обект на експертиза, както и съдържанието се потвърждава от част от свидетелите, и предоставения протокол от нотариус, според съда няма пречка да бъдат кредитирани.

Въз основа на така установеното от фактическа страна при съвкупната преценка на доказателствения материал по делото съдът намира, че не се доказа по несъмнен и безспорен начин подържаното с частната тъжба обвинение, а именно, че е налице престъпление по чл.147, вр. чл.26 от НК и че е извършено от подсъдимия.