Решение № 485 от 03.05.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 485 гр. София, 03.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Бойчева като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело № 20221100900466 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.

Делото е образувано по жалба с вх. № 20220309163941, подадена от “НСБП С.” ЕООД, ЕИК *******, чрез управителя А.Ч., срещу Отказ № 20210212174215/02.03.2022 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх. № 20210212174215. В жалбата се прави искане отказът на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел да бъде отменен и да бъде указано да бъде обявена поканата. Претендира присъждане на разноски по делото.

В изпратения отговор на жалбата по реда на чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ (доп. – ДВ, бр. 105 от 2020 г.), Агенцията по вписванията оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.

Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и прецени приложените писмени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок от заявителя по процесното заявление, който се явява легитимирано лице, и срещу акт, който подлежи на обжалване.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

В случая е подадено по електронен път заявление образец А4 с вх. № 20210212174215 за вписване на промени по партидата на “НСБП С.” ЕООД.

По подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е 1 постановило обжалвания отказ, като е приело, че преди възобновяване на спряното регистърно производство по процесното заявление, с вписване № 20210623140224 по партидата на дружеството са вписани промени, изразяващи се в приемане на нов съдружник и увеличаване на капитала му въз основа на последващи решения от 12.03.2021 г. на Национално С.НА Б.П.

– едноличен собственик на капитала на “НСБП С.” ЕООД. Прието е, че това е пречка да бъдат извършени исканите промени, предвид наличието на последващо вписване въз основа на следваш по време акт и липсата на обратно действие, би довело до несъответствие между достъпната информация в регистъра чрез история на вписванията и обявената в общия статус по партидата на дружеството.

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки и ако се констатира очевиден порок, който не може да бъде отстранен чрез указания или не бъде отстранен в указан срок, то следва да се постанови отказ. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, т.е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) длъжностното лице извършва проверка дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система.

В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на изискванията за вписване/обявяване по партидата на дружеството.

Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, заявленията за вписване, заличаване и обявяване на актовете по чл. 14 се разглеждат от длъжностно лице по регистрацията по реда на постъпването им. Тази разпоредба въвежда принципа на хронологична последователност при разглеждане на постъпилите заявления в регистъра, както и в частност по партидата на дадено юридическо лице. По този начин законодателят е предвидил, че първото по време заявление се разглежда преди последващото заявление, както се поддържа и от жалбоподателя в подадената жалба. С оглед на това по разбиране на настоящия съдебен състав, ако предходното заявление е било спряно по реда на чл. 536, ал. 1, т. 1 от ГПК вр. с чл. 19, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, какъвто е случаят, последващото заявление не се разглежда от длъжностното лице по регистрацията, а следва да получи статус “Изчаква обработка на предходно заявление”. По този начин, ако са подадени поредни заявления, в които се претендира промяна на едни и същи обстоятелства – например промяна на управител, какъвто е случаят, то след отпадане на 2 пречката за разглеждане на първото заявление, ще бъде разгледано то и непосредствено след това второто по време заявление.

В случая обаче са вписани в търговския регистър обстоятелства относно приемане на нов съдружник, увеличаване на капитала на дружеството, промяна на управителя, приети с последващо решение на едноличния собственик на капитала на “НСБП С.” ЕООД – Сдружение “Национално С.НА Б.П.”. При така установеното от фактическа страна съдът намира, че не могат да бъдат вписани обстоятелства, приети с предходно решение на едноличния собственик на капитала, след като е прието последващо решение на сдружението, въз основа на което са вписани горепосочените обстоятелства. Това би било възможно, ако вписването на същите е оспорено и е постановено положително съдебно решение по реда на чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ, за каквото няма данни в случая.

Дори и хипотетично да се приеме, че след вписването по последващото заявление на промяната на управителя на дружеството, следва да се уважи и предходното заявление с вх. № 20210212174215, то това обстоятелство по предходното заявление би било отразено единствено в раздел “История”, а не в раздел “Основни обстоятелства” по партидата на дружеството. Не може да бъде обявен и заявеният учредителен акт на “НСБП С.” ЕООД, доколкото е вписано приемане на нов съдружник и увеличаване на капитала и учредителният акт по заявление с вх. № 20210212174215 няма да съответства на останалите вписани обстоятелства по партидата на дружеството С оглед на горното съдът намира, че в случая е налице пречка за вписване на заявените обстоятелства.

По изложените съображения съдът намира, че постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ е правилен и подадената жалба следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

По разноските:

Агенцията по вписванията е направила искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.

Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от 2020 г.), в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс. Доколкото разглежданото производство е охранително, то от Гражданския процесуален кодекс, към който препраща горецитираната разпоредба, следва да се приложат разпоредбите касателно охранителните производства. В Част VI “Охранителни производства”, Глава 49 “Общи правила” на ГПК, е предвидено, че разноските в охранителното производство са за сметка на молителя (чл. 541 от ГПК). Законодателното разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от 2020 г. изменения на разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера на производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията.

Характерът на производството следва от субективното материално право, чийто защита се търси – това на жалбоподателя, чийто правен интерес е засегнат и за когото възникват правните последици на отказаното вписване/обявяване/заличаване на заявените обстоятелства/актове в Търговския регистър. От друга страна, Агенцията по вписванията не е страна в производството, а е орган, който по силата на закона извършва официално удостоверяване на посочените от законодателя обстоятелства/ обявяване на 3 актове. Агенцията по вписванията не е и не може да бъде страна в охранителното производство по вписване/обявяване, което се развива пред нея, тъй като в това производство агенцията осъществява юрисдикционна дейност (в този смисъл Решение № 117/04.03.2021 г. по т.д. № 169/2021 г. по описа на Апелативен съд– София, Търговско отделение, 5 състав;

Определение № 181/30.03.2021 г. по т.д. № 284/2021 г. по описа на Апелативен съд – София, 5 състав).

Поради горното Агенцията по вписванията няма право на разноски в производството пред СГС, поради което такива не й се присъждат по делото.

Водим от изложеното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 20220309163941, подадена от

“НСБП

С.”

ЕООД,

ЕИК

*******, срещу

Отказ

№

20210212174215/02.03.2022 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх. № 20210212174215.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в 7дневен срок от съобщаването му.

След влизане в сила на решението, препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, за сведение.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4