Решение № 67 от 17.01.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Варна, 17.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Александър В. Цветков при участието на секретаря Елка Н. Иванова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20213100500855 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.294 ГПК, във вр. чл.258-чл.273 ГПК.

Настоящото разглеждане на делото е след като с постановено решение № 54/24.03.2020г., по гр.д. № 1843/2020г. на ВКС е отменено решение № 507/13.04.2020г., постановено по в.гр.д. № 149/20г. на ВОС и делото е върнато за ново разглеждане.

Производството е образувано по въззивната жалба на „Енерго-Про Продажби” АД ******, със седалище и адрес на управление ****** срещу решение № 5086/21.11.2019г., постановено по гр.д. № 9223/19г. на ВРС, с което по предявен от ЦВ. Н. Т., ЕГН **********, срещу дружеството въззивник иск с правно основание чл.124 ГПК, е прието за установено в отношенията между страните, че ищецът ЦВ. Н. Т. не дължи на ответника „Енерго-Про Продажби” АД сумата от 10863,89лв., представляваща стойност на електроенергия, начислена по фактура №0280913136/04.06.2019г., за периода 31.05.2017г. – 30.05.2018г. за обект на потребление в ******.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се свеждат до неправилна преценка и анализ на събраните по делото доказателства, в резултат на което решението е необосновано. Твърди, че начислената сума в размер на 10863,89лв. представлава стойност на реално потребено количество електроенергия, което не е отчетено при реалните месечни отчети поради извършена намеса в софтуера на електромера. При извършена проверка на 30.05.2018г. от служители на „Енерго-про“ на електромера, отчитащ в обекта на ищеца електроенергия и прочитане на неактивиран за търговски отчет регистър /1.8.3/ са установени 59363кВтч ел.енергия, които са потребени в обекта на ищеца, на не са отчетени при редовните месечни отчети. При това положение е налице хипотезата на чл.50 от ПИКЕЕ. Моли за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен, ведно с присъждане на сторените по делото разноски за всички съдебни инстанции.

1

В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба, с който последната е оспорена като неоснователна и се претендира потвърждаване на обжалваното решение като правилно. Претендира присъждане на разноски.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – трети състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата, при изпълнение на задължителните указания дадени с решение № 54/24.03.2021г . на ВКС и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, както и становищата на страните и по вътрешно убеждение, съобразно чл. 235 от Гражданския процесуален кодекс, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред ВРС е образувано по предявен от ЦВ. Н. Т. , срещу “Енерго-про продажби”АД отрицателен установителен иск за приемане за установено в отношениата между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 10863,89 лева, представляваща стойност на начислена ел.енергия за периода 31.05.2017г. до 30.05.2018г ., за която е издадена фактура №0280913136/04.06.2019г. за обект, находящ се в ****** с кл. № ********** и аб.№**********. В исковата си молба ищецата твърди, че е потребител на ел.енергия в посочения обект. Оспорва дължимостта на посочената сума, тъй като в обекта не е доставено и не е потребено начисленото количество ел.енергия за посочения период. Оспорва констатациите посочени в констативния протокол от проверката, въз основа на които е коригирана сметката. Смята, че е налице незаконосъобразно протичане на корекционната процедура. Счита, че за дружеството не съществува правно основание за провеждане на такава, поради това, че към датата на проверката е отменена разпоредбата на чл.47 ПИКЕЕ.

В срока за отговор ответното дружество „Енерго-Про Продажби“ АД, оспорва иска. Излага подробни съображения за неоснователността на претенцията. Не оспорва обстоятелството, че страните са обвързани от договор за продажба на ел. енергия, а също и че на 30.052018г. е извършена техническа проверка на СТИ на потребителя. Релевира доводи във връзка с правилността на корекционната процедура, извършена съобразно правилата на чл. 50 от ПИКЕЕ.

Твърди се, че е извършена проверка на средството за измерване при която е снето и изпратено за експертиза в БИМ. Установено е, че електромерът е отчел преминала ел.енергия в повече от отчетената на дисплея, равняваща се на отчетеното в невизуализиране регистър количество. След прочитане на регистъра е установено количество ел.енергия по тарифи 1.8.3 в размер на 59363кВтч. Приложена е корекционна процедура. Процесното вземане се дължи на осн. чл. 50 от ПИКЕЕ, вр. чл. 79, ал.1, вр.чл.200, ал. 1 от ЗЗД.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

По делото е безспорно, че ищецът е потребител на на ел.енергия за процесния обект.

От констативен протокол № 1900974/30.05.2018г. е видно, че на посочената дата, служители на „Енерго Про“АД са извършили проверка на средството за търговско измерване отчитащо електроенергията доставяна на адрес ******, при която са снети показанията на СТИ по следните тарифи: 1.8.1.-007136 кВтч; 1.8.2-002281 кВтч; 1.8.3- 059363 кВтч; 1.8.4-000000 кВтч.

Електромерът, отчитащ потребяваната в обекта на ищеца електроенергия е демонтиран и изпратен за проверка в БИМ в индивидуална опаковка, пломбирана с пломба № 285029. Протоколът е подписан от съставителите и двама свидетели.

За резултатите от метрологичната проверка е съставен констативен протокол № 922/21.05.2019г. на Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел Русе, в който е отразено, че изследваният електромер е получен в плик, пломбиран с пломба № 285029. При софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера и наличие на преминала ел.енергия на тарифа 1.8.3 от 059363,9кВтч. Не е осъществяван достъп до вътрешността на електромера. Той съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия.

Със становище от 31.05.2019г. е начислена допълнителна ел.енергия в размер на 59363кВтч. за периода от 31.05.2017г. до 30.05.2018г, въз основа на констативен протокол от метрологичната проверка № 922/21.05.2019г. и извършената техническа проверка.

За стойността на горното количество електроенергия е издадена фактура № №0280913136/04.06.2019г. за сумата от 10863.89лева, с получател Ц.Т..

2

От заключението на комплексната СТЕ, изслушано в първата инстанция се установява, че през процесния електромер е преминала ел.енергия през тарифа 1.8.3 в размер на 59363,9кВтч, въпреки ,че е параметризиран да отчита по две тарифи-дневна и нощна. Спорад вещото лице, предвид голямото количества отчетена електроенергия, тя вероятно е потребена през по-голям период от една година. Фиксираната намеса е софтуерна и вероятно се изразява в претарифиране на електромера.

От приетото при новото въззивно разглеждане на делето, заключение на допуснатата комплексна съдебно-електротехническа и съдебно-софтуерна експертиза се установява, че установената в констотивния протокол на БИМ външна намеса в и несъоветсвие на техническите характеристики означава, че е променена стандартната тарифна програма, като е програмиран нов график. Вещите лица посочват, че това е възможно да се направи чрез използване на софтуера за обслужване на СТИ, заедно с парола за параметризация, като са нужни също смарт устройство, оптична сонда и достъп до електромера. В протокола за монтаж на процесния електромер № 1008735/17.06.2015г. са записани нулеви стойности за показанията на тарифи Т1 и Т2, като няма данни, че електромера не е монтиран в съответствие със заложения от доставчика тарифен график.

Първоначалната параметризация на електромера е извършена от фирмата доставчик; в протокола от проверката от БИМ от 21.05.2019г. е констатирано, че няма нарушения и механични дефекти по корпуса, клемите и клемния блок, като вещите лица са констатирали същото по време на изготвяне на заключението – електромерът е здрав и без следи от отваряне. Липсват данни, които да показват, че е възможно манипулиране на стойностите на регистрите, но през оптичния порт е възможно параметризиране /програмиране на график/. Според експертите, след като енергията е преминала през електромера, съгласно констататциите на БИМ то това означава, че същата е доставена, респективно потребена от абоната. Съобразно пропускателната способност на процесния електромер при 24 часово натоварване за едногодишен период през него могат да преминат 115 632 кВч електроенергия, като отчетеното в Т3 количество – 59363 кВч може да премине за едногодишен период; не е възможно да се установи каква част от енергията е потребена в „дневна“ и в „нощна“ часова зона; при остойностяване на ел.енергията е из0ползвана съответната цена, определена от КЕВР и извършените изчисления са аритметично точни. В заключението е посочено, че „Електроразпределение Север“ разполага с парола за параметризиране на процесното СТИ, а съгласно данни от доставчика, софтуер с възможност за параметризиране е доставен на „Е.ОН Мрежи „АД. В заключението е посочено още, че преминаването на такова голямо количество електроенергия и натрупването му в Т3 е близо до максималните параметри на процесното СТИ, противоречи на нормалното битово потребление и параметрите в Наредба №3/2004г.; според програмния график за натрупване в Т3, процесната електроенергия от 59 363 кВч е натрупана за период от 1057 дни. Вещито лице посочва, че от техническа гледна точка, програмиране на Т3 е възможно във всеки един момент след излизане от производство на изделието, но в случая това се е случило след монтажа на СТИ, като конкретно, това е станало на 20.06.2015г. /събота/ в 14.47 часа.

С оглед така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:

По делото не е спорно, че ищецът е потребител на ел.енергия, както и че имотът, където е монтиран процесният електромер, е бил присъединен към ел.мрежа, поради което ищецът има задължение да заплаща използваната електроенергия.

Ответното дружество се позовава на предвидената в чл.50 от ПИКЕЕ/отм/ възможност за коригиране на сметките за използвана от потребителя ел.енергия за изминал период от време в случаите на на установено несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея , водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електроческа енергия като разлика между отчетеното количество и преминалите количества електроческа енергия за времето от допускане на грешката до установяването й, но за период не по-дълъг от една година.

ПИККЕ са издадени от Председателя на КЕВР, в съответствие с предвидената в чл.83, ал.1, т.6, вр. Ал.2 от ЗЕ законова делегация, а именно, че устройството и експлоятацията на електроенергийната система се осъществява и съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ, приемани от КЕВР и регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, реда и начините за преизчисляване на количеството електроенергия при установяване на неизмерена, неправилно или неточно измерена електрическа енергия. Цитираните правила по правната си същност са подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните.

3

Съгласно чл.98а и чл.98в от ЗЕ, ДВ бр.74/2006г., в сила от 01.07.2007г., крайният снабдител продава електрическа енергия при публично известни общи условия, като отношенията между краен снабдител , съответно доставчик от последна инстанция, или търговец, и оператор на електроразпределителна мрежа във връзка със снабдяването с електрическа енергия на крайните клиенти, присъединени към електроразпределителната мрежа, се уреждат с правилата за търговия с електрическа енергия. С изменението на ЗЕ, ДВ, бр.54/2012г., в сила от 17.07.2012г. и приетите въз основа на законова делегация ПИКЕЕ е предвидена възможност доставчикът на електрическа енергия да коригира едностранно сметкоте на потребителите във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електрическа енергия, като с оглед конкретната причина за неизмерване или неточно измерване и предвиден начин на извършване на корекцията. Тази процедура въвежда обективни парвила за измерване на доставената, но неизмерена електрическа енергия, като освобождава доставчика от задължението да докаже периода на неточно измерване и реално потребеното количество електроенергия, а в тежест на потребителя при оспорване на на установените по този ред данни да ангажира доказателства за установяване на потребеното количество електроенергия, с оглед намиращите се в обекта електроуреди и режима на ползването им. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електрическа енергия обаче правото на достовчика на електрическа енергия да извърши едностранна корекция не е предпоставено от доказване на виновно поведение на потребителя, довело до измерване или неточно мерене на доставената електроенергия, тъй като корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорност на потребителя за негово виновно поведение. В конкретния случай са приожими разпоредбите на чл.48-чл.50 от ПИКЕЕ, които са били действащи през процесния период, като приложение следва да намери и правилото на чл.183 ЗЗД и общия принцип за недопускане на неоснователно обогатяване.