Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 514 от 08.02.2024, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Частно гражданско дело 236/2024
Вид
Определение № 514
Подписан
08.02.2024
В сила
22.02.2024
Състав
Нейко Симеонов Димитров

Цитирани разпоредби

  • чл. 390 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 40 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 41 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 514 гр. В., 08.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., XII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми февру.и през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Частно гражданско дело № 20243100100236 по описа за 2024 година

Производството е образувано по молба от Н. С. Д. за допускане обезпечение на бъдещ иск срещу "А." ЕООД (н), Н. и о. В. за отричане правото на собственост на длъжника М. Ж. Д. върху 1/2 ид. ч. от подробно описано жилище ид. ............................, цена на иска: 45 010.10 лв. чрез спиране на изпълнението по ИД № 202289204000640 по отношение на същия имот, по чл. 390 ГПК.

Молбата е допустима и надлежно предявена.

Съдът приема, че изпълнението не е приключено, тъй като до длъжника е изпратено съобщение на 07.02.2024 г. (л. 10).

Ищцата не възнамерява да предяви бъдещия иск срещу длъжника, а за него и взискателите се приема, че са задължителни друг.и (определение № 58 от 28.03.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1026/2017 г., I г. о., ГК).

Бъдещият иск ще бъде недопустим.

Не са представени доказателства, че Н. и о. В. са взискатели.

В производството по вече предявен иск съдът, сезиран с него, би могъл да остави без движение нередовната искова молба и да задължи ищеца да отстрани нередовностите, но редовността на бъдещия иск е въпрос по съществото на молбата за допускане на обезпечение.

Молбата следва да бъде оставена без уважение, без да бъде обсъждана вероятната основателност на бъдещия иск.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от Н. С. Д. ЕГН **********, с адрес: гр. С., район С., ул. "Ц. Ш." № 21, ет. 4, .. 4 чрез адвокат Е. И. А., с личен номер 1700193810 – Софийска адвокатска колегия, съдебен адрес: гр.

С., 1421, бул. "С. Н." № 25, ет. 2, офис 4 за допускане обезпечение на бъдещ иск срещу "А." ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК .................., със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. 1220, р-н Н., ул. "Е.." № 61, представлявано 1 от синдика Т. Д. И., с адрес: гр. С., п. к. 1606, бул. "Г. Е. И. Т." № 85, ет. 1, Националната агенция по приходите и о. В. за отричане правото на собственост на длъжника М. Ж. Д. върху 1/2 (една втора) идеална част от самостоятелен обект в сграда идентификатор № ............................ (десет хиляди сто тридесет и пет, две хиляди и петстотин и шестдесет и три, триста и двадесет и шест, едно, тридесет и шест), с административен адрес: област В., о. В., гр. В., район П., ул. "Д-р В. П.." № 57, вх. А, ет. 2, .. 6, тип жилище, ..тамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, бр. нива 1, площ по документ 99.45 (деветдесет и девет цяло и четиридесет и пет стотни) кв. м, заедно с изба № 1 с площ 3.07 (три цяло и седем стотни) кв. м, както и заедно със съответните ид. ч. от общите части на сградата, със ст. идентификатор ..................... и ....................., съгласно З.овед за одобрение на КККР № РД-18-92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение З.овед за изменение на КККР № 18-523819.07.2017 г. на Началника на СГКК – В., цена на иска: 45 010.10 лв. чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело № 202289204000640 по описа на ЧСИ Христо Димитров peг. № 892, с район на действие Окръжен съд - В., по отношение на същия имот, на основание чл. 390 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението до молителката пред В.С.

УКАЗВА на молителката, че съгласно: чл. 40 ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. чл. 41 от ГПК (1) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________

2