Решение № 47 от 08.05.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Пазарджик, 08.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Петя Кр. Борисова като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20235200900157 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл. 288, ал. 12, КЗ (отм.); , вр. чл. 288а, ал. 1, т. 1 и ал. 3 КЗ от Гаранционен фонд, с адрес гр. София,ул. “Гр.Игнатиев“№2, представляван от изпълнителните директори С.К. и С.С.,чрез адв.С.М. от АК гр.Пловдив против П. И. Д. от гр.П. с цена на иска 95 504,21лв.

В исковата молба се твърди, че ищецът Гаранционен фонд, на основание На основание чл.

557. ал.1 ,т.2, б. "а", от Кодекса за застраховане, изплати по щета № 210105/08.03.2018г„ обезщетение в общ размер на 95 504.21 лева на Т.Т. Д. представляващи обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на настъпило ПТП на 21.10.2017г., от което е получил тежки физически травми. Виновен е П. И. Д. като водач на лек автомобил „Писан Алмера” с per. No и по влезли в сила съдебно Решения по гр. д. № 10498/2018г. на СГС и в.гр. д. № 5558/2019 на САС, по които дела ответникът е бил трето лице - помагач на страната на Гаранционен фонд.Вина за ПТПто. има водачът на лек автомобил марка „Писан Алмера” с per. No И. Д..ПТП настъпва при следния механизъм: На 22.10.2017 г„ около 23.30 часа, на път 11-37, км 133+ 807, кръстовище с път IV37709 е осъществено ПТП между лек автомобил „Писан Алмера" с per. № , управляван от П. И. Д. и лек автомобил „Мерцедес Ц 250 ТД" с per. № , управляван от Т. Т. Д., вследствие, на което пострадал водачът на лек автомобил „Мерцедес" с диагноза - фрактура на череп, фрактура на дясна подбедрица, фрактура на ключица, натъртвания на тялото и крайниците. Като причини за П1 П е посочено, че водачът на лек автомобил „Нисан" при наличие на пътен знак „Б2" навлиза и преминава през кръстовище като не пропуска приближаващият се отляво по пътя с предимство лек автомобил „Мерцедес".

С решение № 59/2019 г. по нохд 889/2018 г. на PC - Пазарджик, от което се установява, че П. И. Д. е признат за виновен в това, че на 22.10.2017 г„ на главен път П-37, в посока от с, К. Д. към с. А. К. при управление на МПС - д.а. „Нисан Алмера" с per. No е нарушил правилата за движение но пътищата, а именно чл. 50 ал.1 от ЗДвП, чл. 46 ал.2 от ППЗДвП и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Т. Т. Д., изразяваща се в закрита черепно-мозъчна травма, счупване на дясната подбедрица, счупване на навикуларната кост на лява ръка. Решението е влязло в сита, видно от стореното 1 отбелязване на 15.02.2019 г. Т. Т. Д. се обърнал към Гаранционен фонд за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди на основание чл. 557 от Кодекса за застраховането без сключена задължителната застраховка „Гражднаска отговорност" за лек автомобил Нисан Алмера" с per. No и по образувана щета № 210105/08.03.2018г. Гаранционен фонд отказал да изплати обезщетение.

Т. Т. Д. не се съгласил с постановения отказ от изплащане на обезщетение и образувал срещу Фонда гр. д. № 10498/2018г. на СГС и в.гр. д. № 5558/2019 на САС, СГС с Решение по гр. д. № 10498/2018г. постанови следното:ОСЪЖДА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, с адрес: гр. София, ул. „Граф Игнатиев № 2, ет. 4 да заплати на основание чл. 558 ал.5 вр. 557 ал. 1 т 2 б а" от КЗ на Т. Т. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. К., ул. „С.”№ адв. П. К. сумата от 56 000 /петдесет и шест хиляди/лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди претърпени в резултат на ПТП, реализирано на 22.10.2017 г. на път П-37 ведно със законната лихва върху сумата, считано от 09.06.2018 год. до окончателното и изплащане; ОСЪЖДА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, с адрес: гр, София, ул. „Граф Игнатиев” № 2, ет. 4 да заплати на основание чл. 38 ал.1 т. 2 от ЗА на адв, П. К. сумата от 2 411, 73 лв. - адвокатско възнаграждение с включен ДДС.

ОСЪЖДА Т. Т. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. К., ул. „С.” No - адв. П. К. да заплати на основание чл. 78 ал.З от 1 ПК на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, с адрес: гр. София, ул.

„Граф Игнатиев"№ 2, ет. 4 сумата от 321,И лв. - разноски. ОСЪЖДА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, с адрес: гр. София, ул. „Граф Игнатиев"№ 2, ет. 4 да заплати на основание чл. 78 ал.6 от ГПК по сметка на СГС сумата от 2255, 56 лв. - дължима Д Г и платени разноски от бюджета на съда.

САС с решение по в.гр. д. № 5558/2019 постановил следното:

ОТМЕНЯ решение от 26.06.2019г постановено по гр.д.№ 10 498/2018г. по описа на СГС. ГО, 19 състав, В ЧАСТТА с която е отхвърлен иска за разликата над 56 000 лв. до 70 000 лв , длп. и разноските, като вместо това ПОСТАНОВЯВА: ОСЪЖДА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА Т. Т.Д. ЕГН ********** със съдебен адрес: гр. К., ул. „ С.” № - адв П. К. разликата над 56 000 лв /петдесет и шест хиляди лева/ до 70 000 седемдесет хиляди лева/, или допълнително още 14 000 лв /четиринадесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за причинени вреди. Потвърждава решението в останалата част: Осъжда ГАРАНЦИОНЕН ФОНД ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА на адв. П. К., сумата от 3156 лв./три хиляди сто петдесет и шест лева/адвокатско възнаграждение с включен ДДС за първа инстанция, на основание чл. 38 ал 1 т. 2 от ЗА, както и сумата от 1140 пв./хиляда сто и четиридесет лева/ адвокатско възнаграждение с включен ДДС за въззивна инстанция, на основание чл. 38 ал. 1 т. 2 от ЗА. ОСЪЖДА Т. Т. Д. ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.

К., ул „С.” №-адв П. К. ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД”, гр. София, ул. „Граф Игнатиев" № 2, сумата от 264.70 лв. /двеста шестдесет и четири лева и седемдесет стотинки/ направени разноски пред въззивна инстанция, вкл. юрисконсултско възнаграждение на осн чл. 78 ал.1 и ал 8 ГПК, както и сумата от 389 лв./триста осемдесет и девет лева /, направени разноски пред първа инстанция, вкл юрисконсултско 2 възнаграждение на осн чл. 78 ал. 1 и ал.8 ГПК. ОСЪЖДА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, с адрес: гр София, ул „Граф Игнатиев”№ 2. ет 4 ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА САС допълнителна д.т от 560 лв./петстотин и шестдесет лева/, както и сумата от 62 лв. /шестдесет и два лева/, платени от бюджета на съда.

Т. Т. Д. се снабдил с изпълнителен лист образува ИД № 1867 от 2019г. по описа на ЧСИ № 860 и след получена ПДИ. била изплатена сума, както следва: Главница - 56 000.00 лева, законна лихва - 7 886.67 лева, разноски - 4 896.90 лева - Общо 68 783.57 лева.След подадено възражение от ГФ, ЧСИ 860 възстанови на Фонда сума в размер на 45.20 лева Т. Т. Д. се снабдил с изпълнителен лист образува ИД № 97 от 2020г. по описа на ЧСИ № 787 и след получена ПДИ и наложен запор, била изплатена сума, както следва: Главница 14 000.00 лева, законна лихва - 3 099.44 лева, разноски - 2 423.22 лева - Общо 19 522.66 лева;

След подадено възражение от ГФ, ЧСИ 787 възстановил на Фонда сума в размер на 664.00ева Адвокат К. се снабдила с изпълнителен лист образува ИД № 6 от 2021 г. по описа на ЧСИ № 868 и след получена ПДИ, била изплатена сума в общ размер на 5 029.62 лева.

С платежни нареждания от 03.11.2020г. са заплатени дължимите държавни такси към СГС и САС в размер на 2 255.56 лева и 622,00 лева;

Описаните по - горе плащания са обобщени в подробна писмена счетоводна справка, която прилага към настоящата искова молба.

Ответникът е бил трето лице помагач по цитираните от Фонда съдебни решения в исковата молба.

Съгласно тези решения е установена вината на ответника, определено е обезщетение за търпените от ищцовата страна болки и страдания вследствие на процесното ПТП. поради което искът е бил уважен. В процеса безспорно бе доказана вината и настъпилите вредоносни последици. Доказа се противоправното поведение на ответника. Същото е потвърдено от приетите в хода на процеса САТЕ и СМЕ.

Съгласно чл. чл. 223. ал. 1 от ГПК „Постановеното решение има установително действие в отношенията на третото лице и насрещната страна.“ ал. 2 „ Това, което съдът е установил в мотивите на решението си, е задължително за третото лице в отношенията му със страната, на която помага шш която го е привлякла. То не може да го оспорва под предлог, че страната зле е водила делото, освен ако последната умишлено или поради груба небрежност е пропуснала да предяви неизвестни на третото лице обстоятелства или доказателства. “

В случай че ответникът оспорва предявения иск по основание и/или размер и предвид провеждането на пълно и главно доказване молим да бъдат взети предвид приложените към исковата молба доказателства, както и да бъде назначена ССчЕ, като вещото лице след запознаване с приложените към исковата молба доказателства, да даде заключение дали Гаранционен фонд е заплатил посочената в исковата молба сума, съгласно приложените платежни нареждания.

С регресна покана поканили ответника да възстанови изплатеното от Гаранционен фонд, но и до днес лицето не е погасило изцяло задължението си.

Формулирано е искане на основание чл. 45 ЗЗД и чл. 288, ал. 12 от Кодекса за 3 застраховането (отм) сега чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането, да бъде осъден П. И.

Д. да заплати на Гаранционен фонд исковата сума от 95 504.21 лева, (деветдесет и пет хиляди петстотин и четири лева и двадесет и една стотинки), представляващи изплатеното от Гаранционен фонд по щета № 210105/08.03.2018г., присъденото по влязло в сила съдебно Решение по гр. д. № 10498/2018г. на СГС и в.гр. д. № 5558/2019 на САС,ведно със законната лихва от датата на завеждане на настоящата искова молба до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

Банкова сметка на Гаранционен фонд: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, IBAN идентификационен код (SWIFT BIC) на УНИ КРЕДИТ БУЛБАНК - UNCRBGSF.

Банков

В законния срок, от ответника не е подаден отговор на ИМ,въпреки изпратено съобщение с препис от исковата молба и приложения оформени,като редовно връчени на осн.чл.44,ал.1 от ГПК с надлежен отказ да получи същите. Освен това ответникът П. Д. не се явява в 1-то съдебно заседание по делото ,редовно призован при условията на чл.41,ал.1 и 2 от ГПК и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

В насроченото първо съдебно заседание, от ищеца е депозирано становище, с което се иска съдът да постанови неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК, при наличие на предпоставките за това.

Съдът, като взе предвид твърденията на ищеца, на които основава исковете си, в съвкупност с доказателствата по делото, намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по реда на чл.238 и 239 от ГПК . На ответника е изпратен и редовно връчен препис от исковата молба и приложенията към нея за отговор, като му са указани и последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяването в съдебно заседание, съответно и за възможността против него да бъде постановено неприсъствено решение.

В срока за отговор, ответникът не е подал такъв, не се явява и не изпраща представител в първото по делото заседание, за което е бил редовно призован, не е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. От друга страна, предвид представените по делото доказателства, може да се направи обоснован извод за доказаност и съответно за вероятна основателност на предявения иск с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и липсата на каквото й да е изявление на ответника.

Ето защо, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238 и 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, с което предявените искове следва да бъдат уважени изцяло, като бъде осъден П. И. Д. да заплати на Гаранционен фонд сумата от 95 504,21 лв., (деветдесет и пет хиляди петстотин и четири лева и двадесет и една стотинки), представляващи изплатеното от Гаранционен фонд по щета № 210105/08.03.2018г., присъденото по влязло в сила съдебно Решение по гр. д. № 10498/2018г. на СГС и в.гр. д. № 5558/2019 на САС,ведно със законната лихва от датата на завеждане на настоящата искова молба до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски за държавна такса в р-р на 3 820,17лв.+5лв. такса за издаване на удостоверение съгласно списък на разноските по чл.80 от ГПК по посочена банкова сметка на „ГФ“ гр.София.