Протокол № 6020 от 09.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6020 гр. София, 29.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М.Ш при участието на секретаря Г.Х

Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело № 20221110102057 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Е. Ф. ................ - редовно и своевременно призован, явява се лично и заедно с от адв. ....................... с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „....................... - редовно призован, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. .......................: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото.

Адв. Г.: Относно доказателствената тежест, обективирана в проекта за доклад, отбелязвам, че според мен следва да се докаже, че е спазена процедурната хипотеза за задължителен подбор и съкращаването съгласно критериите на чл. 329 КТ. Доколкото в случая се касае за съкращаване на длъжности, по които има назначен един служител, а по отношение на някои няма и един назначен, считам че не е необходимо, доколкото няма конкуренция на лица. Не сме извършвали подбор.

Адв. .......................: Имам доказателствени искания във връзка с отговора по чл. 131 ГПК, както и с оглед разпредЕ.та ни доказателствена 1 тежест с доклада по делото. Бихме искали ответникът да представи длъжностна характеристика на длъжността, която доверителят ми е заемал по сключения между страните трудов договор, с която длъжностна характеристика според твърденията на ответника по чл. 131 ГПК доверителят ми се е запознал и е положил подпис по същата. Тоест съдът да задължи ответника да представи подписана длъжностна характеристика, а по отношение на ведомостта да я представи, за да направи съдът съпоставка дали има разлика в начисленото възнаграждение. Твърдим, че по смисъла на чл.

228 КТ месецът е ноември 2021 г. Възнаграждението е в размер на 2351,16 лева. Възразявам по направеното искане за всички искани свидетели. Още повече, че няма как със свидетелски показания да се доказва възлагане на трудови функции с оглед обстоятелството, че законът предвидил съответната формула, а именно длъжностната характеристика. Доверителят ми не е запознат с длъжностна характеристика на длъжността, за която е бил назначен. Не му е представена такава, не му е съставена такава изначално и не е подписвал такава. Твърдим, че не, не е отказал да подпише такава. Твърдя, че изобщо не му е представена такава длъжностна характеристика към момента на сключване на трудовия договор, нито на по-късен етап. Нямам възражения по доклада на делото.

Адв. Г.: Поддържам отговора. Твърдя, че подборът не е бил задължителен. Във връзка с доклада уточнявам, че не сме били задължени да направим подбор и не сме. Отвъд това нямам възражения по доклада. Не възразявам, че последното брутно трудово възнаграждение, което е релевантно, е от м. 11.2021 г. Не споря за ведомостта и не считам, че е необходимо. Считам, че счетоводната експертиза е абсолютно излишна и не са необходими специални знания. Не разполагаме с подписана длъжностна характеристика, доколкото ищецът е отказал да подпише същата с основанията, изложени в отговора на исковата молба, които сме посочили, а именно, че той е искал различна формулировка и това е била уговорката с търговския директор, ако не се лъжа, господин Канарас, за уговарянето на длъжността преди започването на новата работа. Затова той е възразил, че тази длъжност не съвпада с предварително уговорената и е искал изменение.

Затова са се уговорили, че в последствие ще бъде преформулирана при възможност, което не е станало. Твърдя, че характеристиката е била връчена при отказ, тоест той се е запознал с нея, но е отказал да я подпише. Нямам 2 документ, като длъжностна характеристика, с негов подпис, но имаме такъв документ, който свидетелства, подписан от двама свидетели, които свидетелстват за отказ той да я получи. Относно длъжностната характеристика твърдението на ищцовата страна считам, че е противоречива, доколкото самата тя твърди, че всички ангажименти, които е имал, всички отговорности, които е имал ищецът, са били възлагани устно. Ищцовата страна твърди противоречиво, че не е възможно такива да бъдат възлагани и съответно свидетелски показания за това, че те са били възлагани устно и са недопустими, които считам за ирелевантни и неправилни. Считам, че има основания да бъдат допуснати такива свидетели. Те са ми необходими.

Искам двама свидетели чисто за характеристиките, по скоро за всички функции, които реално са били извършвани. Искам двама свидетели за функциите просто за обезпечаване на показанията, за обезпечаване на тезата ни и ако съдът допусне двама свидетели е чудесно, но бихме приели и един свидетел. Искам и един свидетел свързан с обстоятелствата свързани с причините да бъде инициирана организационна промяна чрез съкращаване в щата и поддържам това искане. Моля съда да допусне и един свидетел, свързан със сключването и отказа да му бъде връчена длъжностната характеристика. Това е свързано с връчването на длъжностната характеристика и по-скоро с отказа на господин К. да я получи. Това е един от свидетелите на отказа и реално лицето, което е преговаряло с господин ................ преди встъпване в трудово правоотношение с дружеството. Той е бил лицето, което е било отговорно за неговото привличане. С което е имало реални уговорки. С него реално са договаряни и трудовите функции, които той ще изпълнява. В тази връзка има само една специфика - лицето е гръцки гражданин и не пребивава на територията на страната, говоря за последния свидетел. Последният ми свидетел не говори български език и в тази връзка, ако е възможно, можем да опитаме да осигурим неговото присъствие в следващо съдебно заседание, а ако не е възможно моля събирането на доказателства да се осигури чрез видеоконферентна връзка, като ние можем да осигурим преводач от български на гръцки или от гръцки на български.

Той комуникира и на английски език.

Адв. .......................: В тази връзка и с оглед направеното изявление, от страна на процесуалния представител на ответника, че няма спор за размера на последното брутно трудово възнаграждение, върху което е изчислявано 3 претенцията за обезщетение по чл. 225 КТ, не държим да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, както и не държим на представяне на ведомостта.

По отношение на заявеното искане с допълнителните уточнения за свидетели считам, че посочените в пункт първи като доказателствено искане за свидетели, които ще доказват обстоятелства, свързани с изпълнението на трудовите функции на моя доверител, считам това за неотносимо с оглед правното основание на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение; както и по пункт две - свидетелят за обстоятелствата, свързани с причините. Също е неотносимо. Това е правна възможност, която законодателят е дал на всеки един работодател да предприеме подобна инициатива така че считам за неотносимо за изследване в настоящето производство. По отношение обаче на свидетеля за отказ моля ответникът да посочи името на свидетеля.

Адв. Г.: Бих желал, но не знам кой от двамата свидетели ще се яви. Ще се въздържа за момента да посоча името на свидетеля.

Адв. .......................: Моля да ни бъде допуснат до разпит и на нас един свидетел, относно обстоятелството за това връчвана или не е връчвана длъжностна характеристика при подписвана на трудовия договор на доверителя ми Е. Ф. К., дали му е представена въобще длъжностна характеристика за изпълнение на длъжността.

Адв. Г.: Възразявам.

Адв. .......................: Имам доказателствено искане. С оглед разпредЕ.та ни доклада на съда доказателствена тежест по отношение на това дали доверителят ми е останал без работа за период от 16.11.2021 г. до 16.05.2022 г. моля по реда на чл. 192 ГПК да се изиска от трето неучастващо в процеса лице, а именно ТД на НАП справка, от която да е видно дали са регистрирани други трудови договори с ищеца Е. Ф. ................ за периода от 16.11.2021 г. до датата на издаване на съответната справка. Отделно от това представям и моля да приемете заверено копие на препис от трудовата книжка за констатация. Представям трудова книжка в оригинал за извършване на констатация.

Адв. Г.: Не възразявам да се извърши констатация на трудовата книжка.

Не възразявам относно искането за справка от НАП. По отношение на техния 4 свидетел възразявам срещу техния свидетел.

СЪДЪТ намира следното:

Безпредметно е изискване на ведомостта за заплати и допускане на съдебно-счетоводна експертиза, доколкото липсва спор; безспорните обстоятелства не подлежат на доказване. Относно доклада по делото, възражението на ответника е неоснователно. Не съществуват към настоящият момент основания за неговото изменение. Напълно основателно е искането да се изиска справка от ТД на НАП, както и да се извърши констатация на трудовата книжка, която се представя в днешно съдебно заседание в оригинал. Относно свидетелите съдът намира следното. Настоящият състав намира, че е допустимо искането за допускане до разпит на свидетели относно обстоятелствата за трудовите задължения на ищеца, което е свързано с правния спор. Не съществува забрана по реда на чл. 164 ГПК, но следва да бъде допуснат до разпит един свидетел по реда на чл. 159 ГПК. Относно свидетеля за обстоятелствата свързани с причините за съкращаване на щата е допустим свидетел. Относно обстоятелствата, свързани с трудовата характеристика следва да бъдат допуснати свидетелите и на двете страни, понеже спорът относно длъжностната характеристика се поддържа и от двете страни - дали има такава или няма, дали е подписана и по какъв начин.

Водим от гореното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение по чл. 140 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебносчетоводна експертиза и искането по чл. 190 ГПК на ищеца поради липса на спор.

На основание чл. 192 ГПК ИЗКИСКВА от ТД на НАП - гр. София в едноседмичен срок от получаване на съобщението справка относно това дали лицето Е. Ф. ................ с ЕГН ********** от дата 16.11.12021 г. до датата на изготвяне на справката е сключило трудови договори, с кои дружества или работодатели; дали същите са прекратени и на коя дата.

ИЗВЪРШВА КОНСТАТАЦИЯ на трудова книжка, представена в оригинал, като същата е с алонж на нейното продължение. На лист 16 е 5 записано, че е сключен трудов договор с ответника; посочено е, че трудовият договор е прекратен на 16.11.2021 г. и следващите страници са празни.

Единствено на стр. 26 е отбелязано заплатено обезщетение в нарочната графа.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че представения препис е точно копие на оригинала.

ВРЪЩА оригинал на трудова книжка на процесуалния представител на ищеца.

ПРИЕМА представеното копие на трудова книжка.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК при режим на довеждане от ответника относно трудовите задължения на ищеца.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ответника относно обстоятелствата наложили съкращаването на щата.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ответника относно твърденията на ответника за отказ от връчване на длъжностната характеристика.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца, относно обстоятелствата, свързани с длъжностната характеристика.

УКАЗВА на ответника да доведе преводач от гръцки език, като при невъзможност своевременно да уведоми съда за това.

Адв. .......................: Възразявам относно довеждането на преводач от ответника или преводачът да е от английски език или съдът да назначи заклет преводач от гръцки език. Разбирам английски и предпочитам да е от английски.

Адв. Г.: Не зная до каква степен свидетелят говори английски език. Да, заклет преводач от гръцки ще доведа.

Адв. .......................: Възразявам, съдът да назначи.