Разпореждане № 2049 от 21.04.2022, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2049 гр. Варна, 21.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20203100901303 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение №431/21.03.2022г. съдът е определил окончателния размер на възнаграждението на вещото лице допуснатата, изслушана и приета в открито съдебно заседание на 27.01.2022г. допълнителна съдебно – счетоводната експертиза, разпоредил е частичното му плащане от внесения за целта предварително определен депозит, съответно е задължил ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД да довнесе разликата от 310 лева.

С молба вх. №9488 от 19.04.2022г. пълномощникът на ищцовото дружество представя вносна бележка за внасянето на така определената сума. Следва да се разпореди нейното изплащане на вещото лице.

Наред с това към молбата е приложен актуализиран списък по чл.80 ГПК, обосновано с твърдение, че този разход (доплащане на сума за експертизата) е направен след приключване на последното по делото заседание пред настоящата инстанция, поради което не е било възможно включването му в представения по делото списък на разноските.

Вероятно в тази връзка е отправено искане да се присъдят разноски в полза на банката съгласно приложения списък по чл.80 ГПК.

Като съобразява факта, че: - по делото е постановено решение, с което исковете на банката – ищец са отхвърлени изцяло; - това решение е предмет на въззивно обжалване от ищеца с въззивна жалба, която понастоящем е в процес на администриране; - в същото време настоящата молба от 19.04.2022г. е адресирана до първоинстанционния Варненски окръжен съд по т.д. №1303/2020г., така отправеното искане се преценява като неясно. На ищеца – молител следва да се даде възможност за неговото поясняване (в т.ч. и по основание и адресат на искането). В случай, че се касае за искане чл.248 ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта му за разноските, същото следва да се заяви ясно с нарочна молба, като се представи и препис от нея за връчването й на насрещната страна.

По тези съображения съдията-докладчик

1

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице М. В. П. разходен касов ордер за остатъка от дължимото възнаграждение за възложената допълнителна съдебно – счетоводната експертиза в размер на 310 лева, което да се изплати от внесената от ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД с платежно нареждане от 06.04.2022г. сума (същото е представено по делото с молба вх. №9488/19.04.2022г.).

УКАЗВА на ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК 000694749 , със седалище гр.

София, възможност в едноседмичен срок от уведомяването да поясни формулираното в молба вх. №9488/19.04.2022г. искане да се присъдят разноски в полза на банката съгласно приложения към молбата актуализиран списък по чл.80 ГПК по основание и адресат на това искане (първоинстанционния ВОС или въззивния ВАпС), съобразявайки изложеното в мотивите на настоящото разпореждане.

Уточняването следва да се направи писмено с нарочна молба с препис за връчване на насрещна страна, като ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение настоящият съд ще приеме, че в тази й част молбата е относима към въззивното обжалване на първоинстанционното решение и отправеното до въззивния съд искане за неговата отмяна, уважаване на предявените осъдителни искове и присъждане в съответствие с това на сторените разноски по делото.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2