Определение № 2706 от 23.10.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2706 гр. София, 23.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Жаклин Комитова

Членове:

Иванка Иванова

Петя Алексиева като разгледа докладваното от Иванка Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20241000502818 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274 ГПК – чл. 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба, депозирана от П. К. П. срещу определение № 12978/22.08.2024 г., постановено по ч. гр. д. № 8669/2024 г. по описа на СГС, ГО, IV А въззивен състав, с което е оставена без разглеждане депозираната от него жалба срещу определение № 21895/28.05.2024 г., постановено по гр. д. № 8566/2024 г. по описа на СРС, 177 състав. Излага съображения, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като съдът не се е произнесъл по отношение законосъобразността на опита на „Софийска вода“ АД да се обогати за негова сметка, в нарушение на Конституцията на Република България. Моли съда да отмени обжалваното определение и да му присъди сторените по делото разноски.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и прецени доводите на жалбоподателя, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Въз основа на заявление да издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, депозирано на 14.02.2024 г. от „Софийска вода“ АД срещу П. К.

П. е постановена заповед № 6294 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. № 8566/2024 г. по описа на СРС, ГО, 177 състав.

Срещу постановената заповед е депозирано възражение от длъжника на 05.04.2024 г.

С разпореждане от 09.04.2024 г. съдът е указал на заявителя, че може да предяви иска за установяване на вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса, като в същия срок следва да представи доказателства, че е предявил иска в определения срок. На заявителя е указано, че в противен случай съдът ще обезсили заповедта за изпълнение, на основание чл.415, ал.5 ГПК.

Препис от разпореждането е връчен на заявителя на 10.04.2024 г. В рамките на определения срок указанията не са изпълнени.

С определение № 21895/28.05.2024 г. съдът е обезсилил постановената по делото заповед за изпълнение № 6294 от 26.02.2024 г.

Срещу определението от 28.05.2024 г. е депозирана частна жалба от 1 длъжника. Позовава се на неоснователно обогатяване на заявителя, както и на липсата на произнасяне по предявения от него насрещен иск. Моли съда да отмени обжалваното определение.

С обжалваното в настоящото производство определение № 12978/22.08.2024 г., постановено по ч. гр. д. № 8669/2024 г. по описа на СГС, ГО, IV А въззивен състав, съдът е оставил без разглеждане частната жалба на длъжника, като е приел, че за него липсва правен интерес от обжалване на определението за обезсилване на постановената заповед за изпълнение.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Абсолютна процесуална предпоставка за възникване на правото на жалба е наличието на правен интерес от обжалване на съдебния акт. Във всеки един момент от развитие на производството сезираният съд следи за наличието на такъв. Правният интерес от обжалване се определя в зависимост от това дали изходът на спора е благоприятен за страната или не.

В разглеждания случай определението на заповедния съд е неблагоприятно за заявителя, доколкото постановената заповед за изпълнение е обезсилена. Същевременно частната жалба е подадена от длъжника, за когото този изход е благоприятен. Ето защо последният е лишен от правен интерес да обжалва определение № 21895/28.05.2024 г., постановено по гр. д.

№ 8566/2024 г. по описа на СРС, ГО, 177 състав, в каквато насока са и изводите на решаващия съд. С оглед на това законосъобразно частната жалба е оставена без разглеждане. Изложените в частната жалба съображения за евентуално неоснователно обогатяване на заявителя и липса на произнасяне по предявен насрещен иск не могат да обосноват съществуване на интерес да се обжалва благоприятното за страната определение.

Тъй като крайните изводи на двете инстанции съвпадат, частната жалба се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 96056/05.09.2024 г., депозирана от П. К. П., ЕГН **********, с адрес гр. ***, ж. к. „***“, бл. *, вх.

*, ап. *, срещу определение № 12978/22.08.2024 г., постановено по ч. гр. д. № 8669/2024 г. по описа на СГС, ГО, IV А въззивен състав, като неоснователна.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2