Протокол № 16 от 01.02.2024, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 16 гр. Златоград, 31.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20235420100011 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Я. В. К. – редовно призован, лично и с адв. В..

ОТВЕТНИКЪТ М. Я. М. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Ю. Я. К. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ К. Я. У. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Х. Я. К. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Т. Л. Д. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Д. Б. – редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ М. В. К. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ С. Л. К. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ В. Й. Х. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Р. В. К. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ М. М. Х. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ С. А. Д. – редовно призован, не се явява и не се 1 представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Т. Й. М. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ З. Я. К. – редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ С. А. Б. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Е. А. Е. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Н. М. Д. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Р. М. Д. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ М. С. К. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Л. А. К. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ В. А. Ч. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Р. А. Б. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ М. Р. М. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ В. М. М. - редовно призован, не се явява за него назначения му особен представител адв. К. Г..

ОТВЕТНИКЪТ А. М. М. - редовно призован, не се явява за него назначения му особен представител адв. К. Г..

ОТВЕТНИКЪТ Д. М. М. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ М. Н. К. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ А. Р. М. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ С. А. О. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ В. А. М. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

АДВ. ВЕЛКОВ – Да се даде ход на делото.

АДВ. ГОЧЕВ – Да се даде ход на делото.

С Ъ Д Ъ Т намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.

ПОРАДИ неявяване на всички ответници, съдът не е в състояние да покани страните към спогодба.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. В. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

АДВ. Г. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права ии възражения е твърдението на ищеца, че е собственик на процесните пет имота посочени и описани в исковата молба.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал.1 ГПК, във вр. с чл.

77 ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че с Решение № 28 онт 27.04.1998 г. на ПК – Неделино на ищеца и ответниците по делото като наследници на О.

М. К. е възстановено правото на собственост на процесните имоти.

Следва да докаже, че решението е влязло в законна сила, след което е съставен НА за собственост.

Следва да докаже че по силата на неформална делба между сънаследниците на О. М. К. ищецът е получил дял и владее петте процесни имота с начало на давностно владение 1998 г. и до сега спокойно, несъмнено и несмущавано.

Следва да докаже, че ответниците никога не са имали претенции върху горните имоти, включително за владението от страна на ищеца. Те са запознати с неформалната делба.

Ищецът следва да докаже, че само той обработва процесните земеделски земи засаждайки различни земеделски култури.

Следва да докаже, че в ПИ ***, местността „Т. ч. ищецът е изградил масивна сграда – вила, а в имот *** е изградил и водоем за поливни нужди.

Следва да докаже, че действията на ищеца са манифестирани спрямо ответниците, на които никога не е било позволявано от ищеца да извършват фактически действия в процесните имоти, а и същите са съзнавали, че имотите са собственост само и единствено на ищеца.