Определение № 23 от 15.01.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23 гр. Пловдив, 15.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20245000500006 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.122 от ГПК.

Образувано е въз основа на Определение №651 от 29.12.2023г., постановено по гр.дело №340/2023г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик, с което производството по делото е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност.

Съдът, след преценка на материалите по делото, намира следното:

По искова молба вх.№466/26.01.2023г. е образувано гр.дело №80/2023г. по описа на Районен съд-Велинград. Посредством нея е предявен от И. И. Б. против „С.“ЕООД иск по чл.76 от ЗС за предаване на владението върху посочен недвижим имот. С Определение №277 от 02.05.2023г. съдът е приел, че, тъй като се касае за иск за нарушено владение, чиято цена се определя на една четвърт от данъчната оценка на процесния имот, която в случая е в размер на 1025576,10лв., при което цената на иска се равнява на 256394,03лв., то, на основание чл.104,т.4 във връзка с чл.103 от ГПК, искът е родово 1 подсъден на окръжния съд като първа инстанция, по които съображения е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Окръжен съд-Пазарджик.

Пред Окръжен съд-Пазарджик е образувано гр.дело №340/2023г., по което след приключване на устните състезания е постановено Определение №651 от 29.12.2023г., с което е прието, че разпоредбата на чл.356 от ГПК предвижда специална родова подсъдност на районния съд по отношение на владелческите искове по чл.75 от ЗС за защита на нарушено владение и по чл.76 от ЗС за защита на отнето владение или държане, какъвто е предявения, поради което разпоредбата на чл.104,ал.4 от ГПК не намира приложение, и родово компетентен да се произнесе по иска е Районен съд-Велинград. По тези решаващи съображения производството по делото е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност, който е предмет на разрешаване от настоящия общ по-горен по степен съд.

При така установените обстоятелства апелативният съд намира исковете за защита и за възстановяване на нарушено владение и държане по чл.75 и чл.76 от ЗС, какъвто в случая е предявеният, да подлежат на разглеждане по реда на особеното исково производство по Част трета, Глава тридесета от ГПК, в което правилата на общия исков процес са приложими за неуредените със специални за това производство разпоредби. Специалната норма на чл.356 от ГПК предвижда, че тези искове са подсъдни на районния съд като първа инстанция. При това положение компетентен да разгледа предявения иск по правилата на родовата подсъдност е Районен съд-Велинград, на който делото следва да се изпрати.

Предвид изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по предявения с искова молба вх.

№466/26.01.2023г., по която е било образувано гр.дело №80/2023г. по описа на Районен съд-Велинград, от И. И. Б. против „С.“ЕООД владелчески иск е Районен съд-Велинград.

2

ДА се изпрати делото на Районен съд-Велинград.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3