Решение № 153 от 16.04.2024, Районен съд - Видин
- Съд
- Районен съд - Видин
- Дело
- Административно наказателно дело 29/2024
- Вид
- Решение № 153
- Подписан
- 16.04.2024
- В сила
- 20.09.2024
- Състав
- Вероника Веселинова Станкова
Цитирани разпоредби
- чл.57, ал.1,т.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59, ал.1 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 59, ал. 2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.5, ал.8 · Закон за потребителския кредит
РЕШЕНИЕ
№ 153 гр. Видин, 16.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. Петрова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20241320200029 по описа за 2024 година Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ЕАД, ЕИК:
202376220, със седалище и адрес на управление-гр.София- представлявано заедно от изпълнителните директори-от А. И. и В. Т. против наказателно постановление №К- 003705/18.12.2023г. на ДИРЕКТОР РД при КЗПМОНТАНА, ВРАЦА, ВИДИН, с което за нарушение на чл.5, ал.8 от Закон за потребителския кредит, на основание чл.55,ал.2 от същия на жалбоподателя е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 3000 лева.
С жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и необосновано, поради което се иска неговата отмяна.
В съд. Заседание жалбоподателят - редовно призован – не се представлява от редовно упълномощен процесуален представител.От същите е постъпила молба за даване ход на делото, като се развиват и доводи по същество за отмяна на атакуваното постановление.
За АНО-редовно призовани –представител не се явява.Постъпило е писмено становище с аргументи за потвърждаване на наказателното постановление.
1
В заседанието се явява актосъставителя С. И..
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко поотделно и в съвкупност, посочените основания в жалбата, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна.
С. И.- Ст.инспектор е съставил АУАН №К-69681/ 06.07.2023г. на жалбоподателя, за това че при извършена проверка на 20.04.2023г. на място в обект –офис за бързи кредити“КЕШ КРЕДИТ ВИДИН“, находящ се в гр.Видин, ул. ТЪРГОВСКА №1, стопанисван от жалбоподателя е установено, че не е поставил на видно място в помещението за обслужване на клиенти на разположение на интересуващите се лица достъпна информация в писмена форма,относно тарифите и реда, при които се предоставят потребителски кредити.
Въз основа на съставения АУАН, при същата фактическа обстановка ДИРЕКТОР РД при КЗП-МОНТАНА, ВРАЦА, ВИДИН е съставил наказателно постановление №К- 003705/18.12.2023г, с което за нарушение на чл.5, ал.8 от Закон за потребителския кредит, на основание чл.55,ал.2 от същия на жалбоподателя е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 3000 лева.
В съд. Заседание актосъставителят и свидетел по настоящето производство- С. И. , подържа констатациите в акта, като дава подробни обяснения по извършената проверка и съставянето на акта.Същият заявява, че е извършена проверка на място, като е установено, че не е поставена на видно място информация за тарифите и реда за предоставяне на потребителски кредити.Поискано е предоставяне на информацията със съставен констативен протокол, като не се е явил представител, който да предостави изисканата информация.Отново е изискана информацията с писмо, като отново не се е явил представител, който да я предостави.
Съдът дава вяра на показанията на свидетеля и ги кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, последователни и логични, и са относими към предмета на доказване в настоящето производство.Същият пресъздава непосредствените си впечатления при изпълнение на служебните си задължения.
2
Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства, а именно- констативен протокол от 20.04.2023г, писмо до жалбоподателя от 30.06.2023г..
Ето защо настоящият състав намира, че жалбоподателят е извършил от обективна страна вмененото му нарушение.
Съдът не възприема доводите развити в жалбата за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление, тъй като същите не кореспондират със събраните по делото доказателства и установената по-горе фактическа обстановка.
Водим от горното и на основание чл.57, ал.1,т.1 от ЗАНН, Съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, за което РЕШИ:
П О Т ВЪ РЖ Д А ВА наказателно постановление
№К003705/
18.12.2023г. на ДИРЕКТОР РД при КЗП-МОНТАНА, ВРАЦА, ВИДИН, с което за нарушение на чл.5, ал.8 от Закон за потребителския кредит, на основание чл.55,ал.2 от същия на жалбоподателя-„КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ЕАД, ЕИК: 202376220, със седалище и адрес на управлениегр.София- представлявано заедно от изпълнителните директори-от А. И. и В.
Т. е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 3000 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3