Определение № 16235 от 08.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16235 гр. София, 08.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20251110101378 по описа за 2025 година

Предявен e иск от Н. Н. Н., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.Др бл.17, ет.8, чрез адв.М., със съдебен адрес гр.София, ул.“дт" № 1, вх.В, ет., ап.1, насочен срещу „Ффб“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.мл 3, бул.“ам“ № 51, вх.А, ет.9, офис 20, представлявано от ивддвн, за прогласяване за нищожен на договор за потребителски кредит № 1266298/08.06.2023 г. като противоречащ на добрите нрави.

В условията на евентуалност са предявени искове за прогласяване за нищожни на отделни клаузи от договора, а именно на чл.3, чл.4 и чл.5.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

С исковата молба са представени писмени доказателства.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в които се съдържат доводи по основателността на предявените искове.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:

Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като относими към предмета на спора.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен e иск от Н. Н. Н., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.Др бл.17, ет.8, чрез адв.М., със съдебен адрес гр.София, ул.“дт" № 1, вх.В, ет., ап.1, насочен срещу „Ффб“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.мл 3, бул.“ам“ № 51, вх.А, ет.9, офис 20, представлявано от ивддвн, за прогласяване за нищожен на договор за потребителски кредит № 1266298/08.06.2023 г. като противоречащ на добрите нрави.

В условията на евентуалност са предявени искове за прогласяване за нищожни на отделни клаузи от договора, а именно на чл.3, чл.4 и чл.5.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

1

Ищ е ц ъ т твърди, че на 08.06.2023 г. е сключил с „Ффб“ ЕООД договор за потребителски кредит № 1266298, по силата на който му е отпусната в заем сумата от 5000.00 лв., при лихва от 23.33% и ГПР 49.66% .

С исковата молба се оспорва действителността на договора за кредит. В тази насока се излагат съображения, че са завишени размера на възнаградителната лихва и на ГПР, като последният е несъразмерен. Отбелязва се, че ищецът в изпълнение на задълженията си по чл.5 от договора, е подписал и договор за поръчителство с Мултитуюд банк, възнаграждението за което почти колкото отпуснатата в заем сума. Според ищеца, това са неравноправни клаузи, които противоречат на добрите нрави и правят договора за кредит нищожен.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат доводи по основателността на предявения иск.

Ответникът твърди, че сключването на договор за поръчителство с Мултитуюд банк /Малта/ не е задължително условие за отпускане на кредит. Отбелязва, че при кандидатстване за заем, потребителят може да посочи поръчител, избран от него, като на всеки етап от кандидатстването за кредит той е получавал необходимата информация, поради което не е налице и зблуждаваща търговска практика. Според ответника, потребителите биват запознати с дължимите такси преди още да подадат заявление за кредит.

Освен това се сочи, че „Ффб“ ЕООД и Мултитуюд банк са отделни юридически лица, поради което и между тях и заемополучателите се създават отделни облигационни правоотношения. С оглед на това се изразява становище, че „Ффб“ ЕООД не е надлежен ответник по предявения иск.

Предвид изложеното моли съда да приеме, че предявеният иск е неоснователен и недоказан и съответно да бъде отхвърлен като такъв. Моли да бъдат присъдени и разноските по делото.

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения ищецът претендира права от облигационно правоотношение с ответника по договор за кредит;

- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл.26, ал.1 ЗЗД вр. чл.22 от ЗПК;

- права и обстоятелства, които се признават – сключен договор за кредит между страните;

- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - сключен договор за кредит между страните;

- разпределение на доказателствената тежест – ответникът следва да установи основанието за това, както и че клаузите по процесния договор са индивидуално уговорени, че е изпълнил задължението си да представи необходимата преддоговорна информация на ищеца, че клаузите на договора осигуряват равнопоставеност на страните по него;

- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.05.2025 г. от 11.00 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след представяне на доказателства за заплатен депозит.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.

Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3