Разпореждане № 3743 от 13.10.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3743 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 5 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Ал. Райчева като разгледа докладваното от Ралица Ал. Райчева Частно наказателно дело № 20261100207036 по описа за 2026 година

За да се произнеса взех предвид следното:

Производството по наказателно частно дело № 7036/2026 г. по описа на Софийски градски съд, Наказателно отделение (СГС – НО), 5-ти състав е образувано въз основа на Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изменено с Рамково решение 2009/299/ПРВ на Съвета, респективно Удостоверение по смисъла на чл. 4, ал.

2 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС) с входящ № 131903/12.10.2026 г. на СГС, в превод на български език, издадено от несъдебен орган на Република Австрия, а имено:

LANDESPOLIZEIDIREKTION

WIEN,

POLIZEIKOMMISARIAT

FLORIDSDORF за признаване и изпълнение на австрийско Решение № VStV/925302076631/2025, постановено на 23.07.2026 г. и влязло в сила на 15.08.2026 г., с което спрямо българския гражданин С. И., роден на **** г. и с последен известен адрес, посочен в Удостоверението като „B u l . „А.

Liapchev”34/1/28, 1000 Sofia“ е наложена финансова санкция, представляваща глоба в размер на 360. 0 0 EUR (триста и шестдесет евро), представляваща парична сума, която е наложена с Решението за осъждане за престъпление, за поведение, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата, включително нарушения на разпоредбите за времетраенето на управление и почивка на моторни превозни средства, както и разпоредбите относно опасни товари.

След като се запознах и анализирах, по отделно и в съвкупност, с материалите по настоящото производство, намирам, че не са налице законоустановените предпоставки за насрочване и разглеждане на наказателно частно дело № 7036/2026 г. по описа на СГС – НО, 5-ти състав в открито съдебно заседание при условията и по реда на чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16, 1 ал. 1, изречение първо от ЗПИИАКОРНФС, а са налице основанията, предвидени в разпоредбата на чл. 6, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, за изпращането му на съответния компетентен съд. Аргументите за този извод са следните:

Съгласно предвиденото в разпоредбата на чл. 31, ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС, компетентен съд за провеждане на съдебната процедура при условията и по реда на чл. 32 от ЗПИИАКОРНФС е окръжният съд по местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето. При извършената служебно Справка за постоянния и настоящ адрес на засегнатото лице, направена в Национална база данни „Население“ към 12.10.2026 г. по данни от неговата дата на раждане се установява, че С. М. И., с ЕГН **********, роден на **** г. в гр. Сливен, има регистриран на 07.07.2011 г. постоянен адрес в гр.

София, Област София, Община „Столична“, Район „Студентски“, бул.

„Андрей Ляпчев“ (Универсиада) № **** и регистриран на 13.02.2017 г. настоящ адрес в гр. Перник, Област Перник, Община Перник, ул. ****.

Съобразно предвиденото в разпоредбата на чл. 89, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР) „Адресът е еднозначното описание на мястото, където лицето живее или където то получава кореспонденцията си.“, като съгласно посоченото в нормативния текст на чл. 94, ал. 1 от ЗГР „Настоящ адрес е адресът, на който лицето живее“. Местоживеенето по смисъла на чл. 32 от ЗПИИАКОРНФС е мястото, където лицето действително живее, което е еквивалент на настоящия адрес по смисъла на чл. 94, ал. 1 от ЗГР, като този адрес е независим от вписания в регистъра на населението постоянен адрес по смисъла на чл. 93, ал. 1 от ЗГР, според който „Постоянен адрес е адресът в населеното място, което лицето избира да бъде вписано в регистъра на населението.“

Гореизложените обстоятелства определят изначалната териториална (местна) компетентност на Окръжен съд (ОС) - Перник, а не на Софийски градски съд, за провеждане на производството по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл.

16 от ЗПИИАКОРНФС. На основание чл. 31, ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС Софийски градски съд се явява изначално териториално (местно) компетентен съд в производството по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16 от ЗПИИАКОРНФС, когато местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето е на територията на гр. София и когато не бъде установено местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето, в какъвто смисъл са разпоредбите на чл.

31, ал. 3 във връзка с чл. 15, ал. 5 от ЗПИИАКОРНФС. Видно от материалите по наказателно частно дело № 7036/2026 г. по описа на СГС – НО, 5-ти състав, в настоящия случай не е налице хипотеза на неизвестно местоживеене, което би било основание Софийски градски съд да е компетентен да разгледа настоящото производство, тъй като засегнатото лице С. М. И. е с известен настоящ адрес, който има характер на адрес по местоживеене при съобразяване с легалното определение за това, дадено в разпоредбата на чл.

94, ал. 1 от ЗГР.

Естествено, ако впоследствие, при провеждане на съдебната процедура по 2 реда на чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16 от ЗПИИАКОРНФС, бъде установено друго местоживеене или постоянно пребиваване на засегнатото лице, няма процесуална пречка процесното Удостоверение, издадено от несъдебен орган на Република Австрия, да бъде изпратено за разглеждане на съответния териториално (местно) компетентен окръжен съд.

Гореизложените обстоятелства обосновават необходимостта съдебното производство по наказателно частно дело № 7036/2026 г. по описа на СГС – НО, 5-ти състав да бъде прекратено пред Софийски градски съд и материалите по същото да бъдат изпратени, на основание чл. 6, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, на компетентния за това съд, а именно на окръжния съд, в чийто район е адресът по местоживеене на засегнатото лице С. М. И., т. е. установеният по делото негов настоящ адрес, а именно: ОС – Перник, в чийто съдебен район се намира гр. Перник, Област Перник, Община Перник, ул.

****, като за това обстоятелство бъде уведомен органът в издаващата Удостоверението държава.

С оглед гореизложените обстоятелства и на основание чл. 6, ал. 3 и във връзка с параграф 4 от Допълнителните разпоредби на ЗПИИАКОРНФС във връзка с чл. 32, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по наказателно частно дело № 7036/2026 г. по описа на СГС – НО, 5-ти състав пред Софийски градски съд.

ИЗПРАЩАМ делото на Окръжен съд - Перник, по компетентност.

ДА СЕ УВЕДОМИ за настоящото Разпореждане компетентният орган на издаващата страна – Република Австрия - LANDESPOLIZEIDIREKTION WIEN, POLIZEIKOMMISARIAT FLORIDSDORF, с изпращане на Разпореждането на посочените в Удостоверението данни за контакт.

Настоящото Разпореждане е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3