Решение № 6011 от 07.06.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6011 гр. С., 07.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н.Н.Ч. при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20211110173691 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 3, вр. чл.1, ал.1, т. 3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред от Д. СТ. Й., ЕГН ********** против ТП на Н.. - С. град за установяване на времето, което се зачита за трудов стаж и трудов стаж при пенсиониране, положен от ищцата за периода 28.10.1978 г. – 01.06.1979 г. по трудов договор, на пълен работен ден при основно трудово възнаграждение – 88 лв., на длъжност „т.и.” в проектанска организация ПО – „Л.”, гр. С., ул. „К.А.” № .., поделение на Н. – „Б.”, при твърдения, че работодателят е престанал да съществува, а ведомостите за периода не се съхраняват от ответника.

Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, като счита иска за недопустим и неоснователен.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на доказателствата по делото, намира предявения иск за допустим и основателен.

От една страна са налице предпоставките на чл. 5, ал.2 ЗУТОССР – не е спорно между страните, че проектанска организация ПО – „Л.”, поделение на Н. – „Б.”, е прекратена и не съществува, а от представеното с исковата молба удостоверение от ТП на Н.. – С. град, издадено на основание чл. 30, ал.

1, т. 5 от Инструкция № .. г. за приемане и съхраняване на ведомости за 1 заплати и трудовоправни документи на прекратени осигурители без правоприемник във връзка с чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР се установява, че в осигурителния архив на Н.. липсват данни за положен от Д. СТ. Й. трудов/осигурителен стаж при работодател ПО – „Л.”, поделение на Н. – „Б.”.

От друга по делото се установи фактът, че за периода 28.10.1978 г. – 01.06.1979 г. ищцата е полагала труд в предприятието, сочено като работодател. За успешното провеждане на исковата защита по чл. 1, ал.1, т. 3 ЗУТОССР е необходимо наличието на т.нар. "писмено начало", т.е. на документи от работодателя по времето на стажа. Видно от препис-извлечение от трудова книжка № 8 и писмена характеристика на ищцата, същата е работила в ПО – „Л.” по трудово правоотношение, като т.и.. Според отбелязаното в препис-извлечението от трудовата й книжка ищцата е назначена на длъжността на 28.10.1978 г., като трудовият й стаж в предприятието към датата на издаване на документа е 8 месеца и 3 дни.

Въпреки че така посоченият стаж не е надлежно заверен в трудовата книжка на ищцата в съответствие с действащата към процесния период Наредба за трудовите книжки /одобрена с ПМС № 149/1953 г. и Инструкция № ..92 за реда и начина на издаване на документи за трудов стаж /обн. В ДВ, бр. 20 от 12.03.1968 г./, същата представлява писмено доказателство по смисъла на чл.

6 ЗУТОССР, установяващо вероятността на трудовия/осигурителния стаж, времето на претендирания стаж, конкретната длъжност или работа, която е изпълнявана, както и размера на трудовото възнаграждение на ищцата за процесния период. Тези обстоятелства се потвърждават изцяло при личното явяване и подписване от ищцата в открито съдебно заседание под страх от наказателна отговорност на декларация по чл. 8 ЗУТОССР, с която се потвърждава още и продължителността на работния ден по трудово правоотношение и начина на заплащане на труда в предприятието за заеманата от ищцата длъжност.

При правилно разпределена доказателствена тежест по реда на чл. 154, ал. 1 ГПК по делото се установяват при пълно и главно доказване, чрез годни доказателствени средства, твърденията на ищцата, че е полагала стаж по трудово правоотношение за периода 28.10.1978 г. – 01.06.1979 г. на длъжност „т.и.” на пълен 8 часов работен ден срещу фиксирано месечно трудово възнаграждение 88 лв. в ПО – „Л.”, поделение на Н. – „Б.”, което предприятие е престанало да съществува, както и че ведомостите за периода 2 не се съхраняват от ответника.

Ето защо предявеният иск следва да бъде уважен.

По разноските.

Такива не се дължат според чл. 9 ЗУТОССР.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.. - С. град, с адрес: гр. С., бул. „А.С.” № .., че в периода 28.10.1978 г. – 01.06.1979 г. Д. СТ.

Й., ЕГН **********, с адрес : гр. С... е работила по трудово правоотношение в проектанска организация ПО – „Л.”, гр. С., ул. „К.А.” № .., поделение на Н.

– „Б.” на пълен 8 часов работен ден срещу фиксирано месечно трудово възнаграждение 88 лв. на длъжността „т.и.”, което време се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране и се включва в общия й осигурителен стаж, на основание чл.1, ал.1, т. 3 ЗУТОССР.

Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3