Протокол № 1190 от 14.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1190 гр. София, 10.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20211110149401 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ТО редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Е СЪРВИСИС – редовно призован, представлява се от управителя Петър Нончев и адв. БОРОДЖИЕВ с пълномощно.

Трето лице помагач - Т С- редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩИ ЛИЦА:

Д.С.- явява се.

Ю.Н.- не се явява.

Адв.Б – Да се даде ход на делото

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА:

Постъпило в срок на 13.01.22 г. заключение по изготвената СТЕ;

Постъпило в срок на 27.01.22 г.заключение по изготвената ССчЕ;

Постъпила молба от Техем сървисис на 26.01.22 г. с приложени писмени доказателства, които следва да бъдат приети по делото.

1

Адв.БО – Поддържам отговора на иск. молба, нямам възражения по доклада.

Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

Д О К Л А Д ВА делото съобразно изготвен проект за доклад, обективиран в определение № 7687 от 01.11.21 г., който проект за доклад ОБЯВЯВА за окончателен.

ПРИЕМА приложените към молба от Техем сървисис ЕООД 26.01.22 г. писмени доказателства по опис, обективиран в същата. от

Адв.БО- Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ констатира, че в залата влезе в.л. Н..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПВА към приемане на СТЕ, депозирана в съда на 13.01.22 г.

СНЕМА самоличност на вещото лице:

Д. Г. С. – 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото обеща да даде вярно и обективно заключение.

ИЗСЛУШАН, каза - Представил съм в срок писмено заключение, което поддържам. Няма какво да добавя или изменя. Работил съм и по документи представени от фирмата за дялово разпределение. Когато работих по делото не бяха в същото и ги поисках от Те. Искал съм документи от ищеца, описани в констативната част.

Адв.БОРОДЖИЕВ – Нямам други въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СТЕ.

Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 250 лв. издаде се РКО.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПВА към приемане на ССчЕ, депозирано в съда на 27.01.22 г.

СНЕМА самоличност на вещото лице:

ЮЛ. ИВ. Н.– 61 г. неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото обеща да даде вярно и обективно заключение.

ИЗСЛУШАНА, каза - Представила съм в срок писмено заключение, което поддържам. Няма какво да добавя или изменя. Работила съм по месечни фактури, които са в ищцовото дружество.

Адв.БОРОДЖИЕВ - Нямам други въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.

Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 220 лв. издаде се РКО.

Адв.БО- Нямам други искания.

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. БО- Моля да отхвърлите иска изцяло по съображения, които съм изложил в отговора на исковата молба и моля да ми бъде даден срок за писмени бележки. Моля да уважите претенцията за разноски съгласно молба от предходно с.з.

Съдът ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок на адв. Б за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна, 3 обяви, че се произнесе с решение в срок.

Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 9.28 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________