Определение № 162 от 01.06.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 162 гр. Пазарджик, 01.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Димитрова Васева като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело № 20215200900093 по описа за 2021 година

Настоящото определение се постановява на осн. чл. 374 ГПК – подготовка на делото в закрито съдебно заседание.

Предявен e иск с правно основание чл. 432 от КЗ от ищеца И.. С.. М. с ЕГН **********, с адрес: с. С., обл. П., чрез пълномощника му адвокат А.Д., против „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Г. Бенковски“ № 3.

Цената на иска е 40 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, под формата на болки и страдания поради причинени при ПТП телесни увреждания на ищеца, како се претендира и законната лихва върху обезщетението, считано от деня на деликта – 21.12.2018 г. /датата в петитума е уточнена след оставяне на исковата молба без движение/.

Обстоятелствата, на които се основават претенциите за заплащане на застрахователно обезщетение и законната лихва, са следните:

На 21.11.2018г. ищецът се прибирал с велосипеда си от гр.Пазарджик към дома си в с.С., като се придвижвал по най- дясната граница на платното за движение на главния път, свързващ двете населени места, без да създава пречки на останалите участници в движението. Когато достигнал до км.18200м. на път PDV-1325, усетил силен удар в задната част на тялото си, от който бил качен на предния капак на автомобила, ударил се в предното панорамно стъкло, след което паднал на земята в безсъзнание. На мястото на инцидента пристигнал екип на Бърза помощ, който откарал пострадалия в спешното отделение на МБАЛ гр.Пазарджик. На местопроизшествието останал водача на л.а.Мерцедес 190 Е с per. №***, П. А. Н., ЕГН **********, където пристигнала и оперативно-дежурната група при РУП гр.Пазарджик.

Съставен е констативен протокол с пострадали лица №1006р-1577А от 27.12.2019 г. и е образувано досъдебно производство №1415/2018г. по прокурорска преписка №32/2019г., като към настоящия момент все още тече разследване.

В спешното отделение на пострадалия били направени всички необходими прегледи, изследвания и рентгенографии. Там е установено, че са му причинени множество травматични увреждания - ***. По спешност 1 пациентът е настанен в Хирургичното отделение на същата болница, където е извършена оперативна интервенция на ***Там остава 5 дни под наблюдение, докато се стабилизира състоянието му, след което е преместен в ортопедичното отделение за лечение на ***. Извършена е оперативна интервенция за ***. Повече от седмица след операцията, пациентът остава за наблюдение в болницата, след което е изписан за домашно лечение с предписание да спазва постелен режим. Около два месеца възрастният мъж остава прикован за леглото, като за всичките си физически нужди е принуден да разчита на съпругата си, която се грижи денонощно за него. ***а. През месец февруари 2019г., а след това и през месец май същата година двукратно И.М. постъпва в отделението за рехабилитация към МБАЛ гр.Пазарджик, където са проведени процедури за раздвижване и рехабилитация. Около 6 месеца след операцията пострадалият постъпва отново в отделението по ортопедия и травматология за нова операция ***. Престоят в болницата отново е съпътстван с болки и множество неприятни изживявания. *** продължават дълго след инцидента, поради тази причина на 30.05.2019г. И.М. отново постъпва в болница в неврологичното отделение, където остава около 5 дни. Отново е назначено медикаментозно лечение.

Процесният инцидент причинява на възрастния мъж, тежка психическа травма и силен стрес, вследствие на който той ***. В хода на лечението са сторени множество разходи за операция, транспорт, лекарства, хранителни добавки, болничен престой, патерици, тоалетен стол и др., които сериозно затруднили семейството от двама пенсионери. Макар и на 72 години, преди инцидента И.М. бил изключително деен, самостоятелен и енергичен. Всеки ден пътувал с колелото си до града, пазарувал, грижел се за семейството си, дома и градината си. След инцидента обаче пострадалият се превръща в постоянен пациент с непрекъснати болки в областта на травмите. И към настоящия момент, вече повече от две години след инцидента, той все още се движи в помощта на една патерица поради оплаквания от *** вследствие на травмата.

Поставен пред опасността да загуби живота си 72-годишният мъж все още не може да се оттърси от случилото се. Всички тези негативни изживявания и силни болки и страдания, които доверителят ми изживява и ще продължава да търпи и занапред, молим да бъдат адекватно и своевременно парично компенсирани.

Поради тази причина на основание чл.432, КЗ, следва да бъде ангажирана отговорността на застрахователя.

Предвид всички реално преживени болки и страдания ищецът определя като справедлив паричен еквивалент на причинените неимуществени вреди сумата от 50 000 лв.

Твърди се, че са налице предпоставките на чл.45, ЗЗД - противоправно деяние, вина на дееца, както и причинени болки и страдания, които са пряка причинна връзка с деянието. Автомобилът, който П.Н. управлявал по време на настъпилото ПТП имал сключена застраховка Гражданска отговорност в „ДЗИ Общо застраховане”АД , полица №BG/06/l 18002897150, валидна от 2

12.10.2018 до 11.10.2019г.. Поради тази причина на основание чл.432, КЗ, следва да бъде ангажирана отговорността на застрахователя, посочен като ответник.

Съобразно разпоредбите на чл.380, ал.1 от КЗ с претенция с вх. №94- А26/15.02.2021г. било отправено искане за доброволно изплащане на обезщетението от ответника, като по молбата била образувана преписка №43072952100036. От застрахователя били изискани нови доказателства, съпътстващи разследването, като същите били предоставени в срок. Въпреки това след разглеждане на всички представени доказателства, дружеството отказало да изплати претендираното обезщетение, поради което пострадалият желаел да се възползва от предоставената му законова възможност да предяви претенцията си по съдебен ред.

Сочи банкова сметка: *** в Банка ДСК с титуляр И.. С.. М., по която да бъде преведено обезщетението.

След връчване на препис от исковата молба на ответника и подаване на писмения му отговор, съдът остави исковата молба без движение, с указания за допълване на обстоятелствата, на които се основава искът, като се посочи какви нарушения е извършил водачът на лекия автомобил П.Н., т. е. да се опишат конкретните негови виновни и противоправни действия/бездействия, които се твърди да са в пряка причинно-следствена връзка с претърпените от ищеца неимуществети вреди.

С молба от 16.07.2021 г. пълномощникът на ищеца е уточнил, че с действията си посоченият водач е нарушил разпоредбата на чл.20 от ЗДВП, тъй като е бил длъжен да се съобрази с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие, каквито са останалите участници в движението, включително и велосипедистите.

Водачите били длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост - да спрат, когато възникне опасност за движението. Нарушена била и разпоредбата на чл. 23. (1) „водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко“. Осъществен бил състава на престъпление по чл.343, ал.1, буква Б, предл.второ от НК, а за установяване на противоправното поведение на водачът на автомобила било направено доказателственото искане за назначаване на авто-техническа експертиза.

Ответникът е подал писмен отговор, в който прави следните възражения:

1.Оспорва твърдението на ищеца, че е налице противоправно поведение и вина от страна па водача на лекия автомобил П. Н., както и че този водач е виновен за настъпването на сблъсъка и последиците от него.

Оспорва твърдението па ищеца за това. че причинените му неимуществени вреди са единствено в резултат на „противоправното деяние" ма водача П. Н.., както и – че са настъпили описваните в исковат молба физически увреждания, болки и страдания като вид, интензитет и продължителност.

Оспорва твърдението на ищеца, за това, че същият за около два месеца „остава прикован за леглото", както и за това че за него всички движения са 3

„...болезнени, включително дишането и храненето".

Оспорва твърдението на ищеца, за това че същият е станал ..*** и че има .***, както и наличие на ..***

2.Твърди, че най-ранната дата,на която застрахователят е уведомен за факта на настъпване на процесното ПТП е 15.02.2021 година - подаването на Застрахователна претенция с вх. № 94- А-26/15.02.2021 година от ищеца за определяме и изплащане на обезщетение по доброволен ред.

3.Твърди, че общият размер на търсеното от ищеца обезщетение не кореспондира с действително претърпените от него неимуществени вреди нито с трайно установената съдебна практика за определяне по справедливост на размер на обезщетения при подобен род вреди. При определяне на дължимото обезщетение следвало да бъдат отчетени всички относими обстоятелства, в това число, но не само: възрастта на пострадалия, обстоятелствата по механизма на настъпване на пътно-транспортното произшествие, социално-икономическата действителност, процента на съпричиняване и други, както и са се отчете процента на съпричиняване.

4.Твърди, че П. А. Н. сс е движил по път PDV-1325, км. 18+200 със съпругата си, И. В. Н., като застрахованият е управлявал автомобила със съобразена скорост с оглед правилата за движение по пътищата, атмосферните условия, тъмната част на денонощието и неосветеностга на конкретния пътен участък, както и с включени светлини на автомобила.

5.Твърди, че пътят, по който се е придвижвал застрахованият, не е бил осветен, при което при своето движение по време на настъпване на ПТП автомобилът е преминал през тъмен участък.I върди. че малко преди сблъсъка на автомобила с велосипедиста, първият се е разминал с насрещно движещ се друг автомобил, управляван с включени дълги светлини, което е довело да заслепяването на водача и произтичащата от това обективна невъзможност да възприеме пътната обстановка.

6.Твърди, че водачът П.Н. не е разполагал с достатъчно време за реакция и техническа възможност, за да реагира на опасността /движещия се пред него велосипедист/ и да предприеме безопасно спираме или друга спаси гея ма маневра. чашото опасността е била непредвидима. доколкото не може да сс приеме за нормално в тъмниш n a c i па денонощието, а участък беч жилищни сгради, върху пътното платно да се движи е велосипед възрастен човек, без никакви светлоотразителни знаци.

7.Твърди, че по време на настъпване на пътно-транспортното произшествие, И.. С.. М. с бил облечен в тъмни на цвят дрехи, без наличието на светлоотразителни знаци по облеклото и/или велосипеда си, сив на цвят. което е затруднило възможността за пряко възприемане от водача на автомобила, респ. за неговата адекватна реакция на възникналата опасност, както и че техническото състояние на велосипеда не е отговаряло на техническите изисквания.

8.Твърди, че пострадалият И.. С.. М., към момента на настъпване на произшествието е употребил алкохол, което се е отразило на преценката му за избор на маршрут и върху движението на управлявания от него велосипед, съответно - върху способността му да възприеме ситуацията и да peaгира адекватно на същата.

9.Твърди, че въпреки информираността на ищеца за предписани терапия с определени лекарствени медикаменти, контролни прегледи, рехабилитация и физиотерапия, дадени рецепти за антикоагуланти, същия т е бездействал и не ги е изпълнил.

10.Твърди, че още преди настъпване на процесното ПТП, ищецът е имал предхождащи и придружаващи заболявания, което е способствало за побавното му възстановяване от уврежданията, а описаното от ищеца тежко състояние и затруднена походка се дължат именно напридружаващи заболявания, в това число - *** /***/, ***.

11. Прави възражение за съпричиняване, като твърди, че пострадалият 4

И.. С.. М. е допринесъл за настъпването на сблъсъка, респективно - за вредоносния резултат от него. Конкретното проявление на вредоносното поведение на И.М. се изразявало в следното: