Решение № 466 от 25.05.2022, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 466 гр. Добрич, 25.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Великова при участието на секретаря Геновева Ст. Димитрова като разгледа докладваното от Анна Великова Гражданско дело № 20213230101569 по описа за 2021 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по повод искова молба на Г.

ХР. ГР. с ЕГН:********** и постоянен адрес гр. Д., ж.к. „***“ , вх.***, ет.***, ап.****, чрез пълномощника си Р. А. С. – адвокат в АК - Добрич, с адрес за призоваване гр. Д., ул. „******“ №***, офис ***, телефон: ***; ел. поща:

**** с която против „Елмарк Груп“ ЕООД с ЕИК: 103827967 и адрес на управление град Варна, р-н Младост, Западна промишлена зона, ул. „Перла“ №10, представлявано от управителите М. Х. В. и М. С. П., са предявени искове по чл. чл.344, ал. 1, точки 1 и 2 от КТ за признаване уволнението на ищеца, извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. ІІ от КТ, за незаконно с отменяване на заповед №Z00000000188/05.04.2021г. на работодателя като незаконосъобразна и за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност.

Исковете се основават на следните обстоятелства, поддържани и в съдебно заседание: на 12.08.2008г. между Г. Х. Г. и „Елмарк Груп - България“ ЕООД е сключен трудов договор №00087/12.08.2008г., на основание чл.67, ал.1, т. 1, във връзка с чл.70 от КТ, с който ищецът е назначен на длъжността „****“ с шифър по НКПД:8332 2005, със срок за предизвестие при прекратяване от 30 дни. От 04.01.2010г., според записвания в трудовата книжка, ищецът е заемал длъжността „***“ с НКПД:83322005 в „Елмарк Груп“ ЕООД с ЕИК: 103827967. Извършвал превоз на готовите изделия, произведени в предприятието, до бази на дружеството в Сърбия, Хърватска, Румъния и Унгария. Транспортът е осъществяван с тежкотоварен автомобил, 1 а до Букурещ - с товарен микробус. В периода от 30.03.2021г. до 03.04.2021г.

/събота/, ищецът осъществил курс с тежкотоварен автомобил до Сърбия и Босна и Херцеговина. На 05.04.2021г. трудовото правоотношение между страните е прекратено с връчването на предизвестие и заповед №Z00000000188/05.04.2021г. на управителя на дружеството, на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ - при съкращаване на щат.

Ищецът счита уволнението за незаконно, а издадената заповед за незаконосъобразна, поради следните съображения: работодателят не е имал право да прекрати трудовото правоотношение на посоченото от него основание, тъй като в предприятието не е извършено реално съкращение в щата по установения ред; въпреки че в предприятието е имало назначени няколко работника на длъжността „***“, работодателят не е извършил подбор, макар че е бил длъжен да стори това; евентуално извършеният подбор е незаконосъобразен, тъй като не е проведен обективно и по установения ред. Подборът не е реализиран правилно, защото в него не са били включени всички необходими участници и не са приложени законовите критерии, уредени в КТ. Освен това, работодателят не е използвал еднаква база и метод за оценяване качеството на работа на сравняваните лица.

В заповедта за уволнение работодателят е посочил, че трудовото правоотношение се прекратява на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ - при съкращаване на щат, след направен подбор. Това твърдение е невярно, тъй като ищецът разбира за това обстоятелство, едва когато му връчили предизвестието и уволнителната заповед. Ответникът не е предприел задължителните законови действия, за да извърши уволнението на посоченото основание, защото до момента на прекратяване на трудовото правоотношение работодателят не е уведомил ищеца, че ще бъде извършен подбор и той е включен в него, не го е запознал с критериите, по които ще бъде оценяван, нито му е посочил между кои служители ще се извърши подбора. Не съществува правна и фактическа възможност участникът в подбора да „участва“ в процедура, която засяга пряко неговите трудови права, но той да не знае, че такава ще се проведе и той е включен в нея, нито знае по какъв начин ще бъде преценено кой работи по-добре. Другите „участници“ в подбора също не са знаели за „провеждането“ му, а са научили за него от уволнения работник.

Независимо, че работодателят разполага със свободата да избира как да организира и проведе подбора между работниците, недопустимо е участникът в него да разбере, че е бил оценяван едва, когато му бъде връчена заповедта за уволнение, като дори тогава не му е дадена информация, как е оценена работата му и по какви критерии. Тази неяснота и прикритост доказват, че ищецът е отстранен от работа без да бъде направена обективна преценка на неговите трудови качества, и защото е преследвана съвсем друга цел.

Ответникът оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва обстоятелството, че между страните в процеса е съществувало трудово 2 правоотношение. Твърди, че при издаването на атакуваната заповед не е действал в нарушение на закона, а е извършил процедура за съкращаване на щата при стриктно спазване изискванията и правилата на КТ. Със заповед № 014/22.03.2021г., считано от 29.03.2021г. се променя щатното разписание на длъжностите в „Елмарк груп“ ЕООД, като се съкращава една бройка от длъжността „***“ в транспортното звено. В тази връзка работодателят е взел решение да бъде изготвено и утвърдено ново щатно разписание на длъжностите до 29.03.2021г. Със заповед № 014-1/29.03.2021г., във връзка с промяна на щатното разписание на длъжностите, утвърдено на 29.03.2021г., е назначена комисия за извършване на подбор по реда на чл. 329, ал. 1 от КТ за транспортното звено на дружеството със задача да извърши подбор за длъжността „***“. Работодателят е дал възможност при необходимост председателят на комисията да привлича експерти, съобразно квалификацията и професионалния опит, които притежават. Участието на експертите се оформя в протоколите за подбор. При подбора на персонала комисията следва да се ръководи от утвърдените критерии за подбор по реда на чл. 329 от КТ и да изготви протокол, по утвърдения образец. Назначената комисия трябва да представи протоколите от подбора, заедно с предложенията, в които са отразени резултатите от извършеното класиране, в срок до 02.04.2021г. Със заповед № 014-2/30.03.2021г. работодателят е утвърдил предложените от назначената на 29.03.2021г. комисия за подбор критерии и показатели за оценка на персонала. Комисията заседава на 02.04.2021г. и съгласно изискванията на закона и утвърдените критерии за подбор, след запознаване с оценката на прекия ръководител /имащ преки и непосредствени впечатления на работата служителите/ извършва подбор. За работата на комисията и получените резултати е изготвен и подписан протокол. Съгласно утвърдените критерии най-малко точки получава ищецът Г. Х. Г.. При извършването на подбора между служителите работодателят се е ръководил от законовите изисквания и обективно е преценил качеството на работата по критериите, които имат отношение към качеството на работата.

Взел е предвид спецификата на работата на шофьорите, които не работят самостоятелно, а в екип и качеството на тяхната работа зависи от възможността за взаимозаменяемост и екипност, възможността да се разчита на другия при необходимост, да се отзове на помощ при нужда и т.н. Поради това прекият ръководител дава на ищеца за умение за работа в екип 1 точка и се обосновава защо оценява Г.Г. с най-ниската оценка - служителят не се съобразява с колегите си, не откликва при нужда от неговото съдействие и помощ. Отказът му в средата на март 2020г. да изпълни курс от Добрич до Загреб и обратно и създалия се смут в организацията на работния процес и разместването на работния график ясно показват липсата на колегиалност, дисциплина и чувство за принадлежност към екип. По същия начин и на същия принцип му е дадена оценка за екипна роля - ниско - 1 точка поведение, фокусирано в собствената личност, възпрепятстващо екипната работа. Обстоятелството, че неговите действия или бездействия могат да 3 създадат трудности на екипа или работодателя не го вълнува или притеснява.

Не проявява критичност към поведението си. За реакция при задаване на екипна задача - остава равнодушен/на към поставената задача -1 точка - не може да се разчита на него, екипът трябва да се съобразява с неговите решения. Когато работодателят прецени, че на този служител не може да се разчита, това означава че качеството на извършваната от него работа е под необходимото ниво и за качеството на работата няма отношение трудовия стаж и квалификацията на лицето. Не отговаря на истината твърдението на ищеца, че служителите на длъжност „***“ не са знаели за извършването на съкращение в щата и подбор в тази връзка. Всеки от тях е дал информация за здравословното си състояние, необходимо на работодателя с оглед спазване изискванията на закона при наличие на заболяване, което води до защита и специална процедура по съкращаването на боледуващия служител. Такава информация е дал лично и ищецът на 02.04.2021г.

В срока по чл. 312, ал. 2 от ГПК, след запознаване с отговора на исковата молба и представените с нея писмени доказателства, ищецът е представил писмено становище, с което допълнително е обосновал довода си, че работодателят не е извършил законосъобразно подбор, защото той е проведен измежду 8 служители, заемащи длъжността „***“, докато в предприятието са били назначени още две лица на длъжностите „***, ***“ и “***, “. Като не е извършил подбора между всички 10 служителя, заемащи еднакви или сходни длъжности, работодателят е нарушил критериите за законосъобразност и обективност на подбора. В комисията по подбора е участвал П. П. П., заемащ длъжността „***“. Недопустимо е в комисията по подбора да бъде включван служител, заемащ същата длъжност, за която се извършва подбора и той да оценява служители, с които следва да бъде сравнявана неговата квалификация и ефективност на работа. Това, че той е изпълнявал и ръководни функции, не го поставя в привилегировано положение спрямо другите служители, след като всички те са изпълнявали еднородни трудови функции. Този служител е следвало да бъда включен в списъка с лицата, между които работодателят да избере тези, които работят по-добре, а не да участва в състава на комисията по подбор. Поддържа възражението си, че нито той, нито който и да е от неговите колеги, са били информирани, че се извършва подбор, като твърди и, че такъв не е бил провеждан никога, а представените към отговора на исковата молба документи са били изготвени постфактум за нуждите на настоящото производство. Посочва, че с представената декларация по чл. 333, ал.1 от КТ не може да се доказва знание за извършване на подбор, защото същата не е част от тази процедура. При подбора работодателят определя кои работници имат по-добра квалификация и работят по-добре, като е без значение тяхното здравословно състояние. Едва след като бъде определен служителят с найниска оценка на трудовите качества, за работодателя възниква задължение да провери дали той не се ползва с предварителна закрила по чл. 333 от КТ. В конкретния случай, ответникът е поискал информацията за здравословния 4 статус на лицето, защото е решил едностранно да му прекрати трудовото правоотношение, а не за да го информира, че ще се провежда подбор.

Определените критерии за подбор, според ищеца, не са относими към оценяваната позиция. Така например, зададената като критерий образователна степен не е съобразена и няма връзка с изпълняваната работа за длъжността „Шофьор тежкотоварен автомобил 12 и повече тона“, за която не се изисква специално образование - професионален бакалавър, бакалавър или магистър. За да оцени качеството на изпълняваната работа, работодателят е избрал три критерия, които са част от едно качество - умение за работа в екип, без да е направена оценка на други трудови качества, които са от съществено значение при изпълнение на длъжността „***“. Тези пропуски са индиция за липса на обективна преценка, кой от служителите работи подобре и се справя по-добре с поставените задачи, и са самостоятелно основание за отмяна на уволнението като незаконосъобразно. Поставените оценки на ищеца не съответстват на действително притежаваната от него квалификация и качество на работата. Оспорва поставените оценки в раздел „Работа в екип“, тъй като същите не съответстват на обективната истина и на притежаваните от ищеца трудови качества. Неверни и несъстоятелни са твърденията, че той „не се съобразява с колегите си, не откликва при нужда от неговото съдействие и помощ, че не проявява критичност към поведението си, не може да се разчита на него и екипът трябва да се съобразява c неговите решения“. Г.Г. е работил най-дълго време в „ЕЛМАРК ГРУП“ ЕООД, като има 12 години, 7 месеца и 23 дни непрекъснат трудов стаж. Той е обучавал всеки един от своите колеги, включително и ръководителя на транспорта П.