Решение № 347 от 15.03.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 347 гр. Варна, 15.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20233110204313 по описа за 2023 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. К. Ж., с ЕГН: **********, с адрес: ***, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. М. Д. от АК – Варна срещу Наказателно постановление № 460а – 43 от 05.09.2023 г., издадено от Началника на Пето РУ към ОД на МВР гр. Варна, с което на жалбоподателя Ж., на основание разпоредбата на чл. 45, ал. 1 от Закона за закрила на детето, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева за това, че на 15.08.2023 г. около 21:45 часа в гр. Варна, к.к. „Златни пясъци“ в „Дайкири бар“, стопанисван от дружеството „Кавър 2011“ ООД гр. Варна, с ЕИК: 201525405, в качеството си на собственик, извършва продажба на алкохолни напитки – алкохолен коктейл „Текила Сънрайз“, съдържащ текила на непълнолетно лице W.K.R., роден на ***. в Полша – нарушение на разпоредбата на чл. 5б, ал. 3 от Закона за закрила на детето.

Жалбоподателят С. К. Ж. намира издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно, като представя подробни аргументи в защита на своето становище. Оспорва изцяло описаната в обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка, като подчертава във възивната си жалба, че не става 1 ясно какво отношение има собствеността на увеселителното заведение към твърдяното нарушение и в какво качество на практика бива ангажирана отговорността му. Поради гореизложените съображения, жалбоподателят моли за отмяна на наказателното постановление.

В проведеното на 28.02.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 4313 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят С. К. Ж. не се явява лично, а се представлява от своя процесуален представител адв.

М. Д. от АК – Варна, който поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на процесното наказателно постановление, акцентирайки в своята пледоария върху според него недоказаността на нарушението, предвид липсата на каквито и да е било доказателства, че именно неговия подзащитен е извършил продажбата на алкохолната напитка. Адв. М. Д. претендира също така да бъдат заплатени на неговия подзащитен сторените разноски за адвокатско възнаграждение.

В проведеното на 28.02.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 4313 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна Началникът на Пето РУ към ОД на МВР гр. Варна, не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази позицията му в дадения ход на делото по същество. В депозирани на 08.01.2024 г. в деловодството на 44 състав на Варненския районен съд писмени бележки, изготвени от процесуалния представител на въззиваемата страна гл. юрисконсулт Катя Лукова – Атанасова се застъпва становище за неоснователност на въззивната жалба, моли за потвърждаване на наказателното постановление и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Вечерта на 15.08.2023 г., около 21:45 часа, служители на ОД на МВР гр.

Варна, сред които и св. Е. В. В. – мл. ПИ в група „ОП“ към Пето РУ към ОД на МВР гр. Варна извършили проверка в увеселително заведение „Дайкири бар“, стопанисвано от дружеството „Кавър 2011“ ЕООД гр. Варна, с ЕИК:

201525405, находящо се в к.к. „Златни пясъци“.

На една от масите в заведението бил седнал полския гражданин W.K.R., роден на ***. в Полша, който консумирал алкохолен коктейл „Текила Сънрайз“, съдържащ текила.

2

Св. В. установил самоличността на полския гражданин и констатирал, че същият е непълнолетно лице, поради което и съставил акт за установяване на административно нарушение на жалбоподателя С. К. Ж., който в момента на проверката се намирал на бара в увеселителното заведение „Дайкири бар“, а също така имал качеството на управител на заведението, с който го санкционирал за нарушение на разпоредбата на чл. 5б, ал. 3 от Закона за закрила на детето.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 05.09.2023 г.

Началникът на Пето РУ към ОД на МВР гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 45, ал. 1 от Закона за закрила на детето, наложил на жалбоподателя Ж. административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 5б, ал. 3 от Закона за закрила на детето.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните съображения:

В случая липсват каквито и да е било доказателства, че именно С. К. Ж. е продал алкохолната напитка на полския гражданин W.K.R., роден на ***. вечерта на 15.08.2023 г.

Самият актосъставител св. В. сам призна, че той не е очевидец, не е пряк свидетел на извършената продажба на алкохолната напитка, а само е установил непълнолетния полски гражданин на една от масите в заведението в близост до бара.

Следва да се подчертае, че съгласно показанията на св. С.Л.Т., които съдът няма причина да не кредитира, се установява, че и той се е намирал зад бара в увеселителното заведение, за да обслужва клиенти, поради което и според съда е съвсем възможно и допустимо именно той да е извършил процесната продажба на алкохолната напитка.

3

Снето е обяснение от полския гражданин (приобщено към административно – наакзателната преписка) но в него липсват каквито и да е било твърдения, че именно този полски гражданин е закупил алкохолната напитка – напротив W.K.R. обяснява, че членовете на компанията общо са събрали пари и са платили алкохолните напитки.

При това положение, нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, остава напълно недоказано.

Полският гражданин W.K.R. не посочва жалбоподателя Ж. като лицето, което му е продало алкохолната напитка.

Ето защо поради липсата на каквито и да е било доказателства, че вечерта на 15.08.2023 г. жалбоподателят С. К. Ж. е продал алкохолна напитка на полският гражданин W.K.R., Наказателно постановление № 460а – 43 от 05.09.2023 г., издадено от Началника на Пето РУ към ОД на МВР гр. Варна следва да бъде отменено.

С оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и предвид изхода на настоящия спор, следва да бъдат присъдени в тежест на въззиваемата страна сторените разноски от страна на въззивника за адвокатско възнаграждение, които възлизат в размер на 400 лева, съгласно приложения на л. 16 от НАХД № 4313 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд договор за правна защита и съдействие от 28.12.2023 г., сключен между жалбоподателя С. К. Ж. и адв. М. Д. от АК – Варна.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 460а – 43 от 05.09.2023 г., издадено от Началника на Пето РУ към ОД на МВР гр. Варна, с което на С. К. Ж., с ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание разпоредбата на чл. 45, ал. 1 от Закона за закрила на детето, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева за това, че на 15.08.2023 г. около 21:45 часа в гр. Варна, к.к. „Златни пясъци“ в „Дайкири бар“, стопанисван от дружеството „Кавър 2011“ ООД гр. Варна, с ЕИК: 201525405, в качеството си на собственик, извършва продажба на алкохолни напитки – алкохолен коктейл „Текила 4

Сънрайз“, съдържащ текила на непълнолетно лице W.K.R., роден на ***. в Полша – нарушение на разпоредбата на чл. 5б, ал. 3 от Закона за закрила на детето.

Осъжда ОД на МВР гр. Варна да заплати на С. К. Ж., с ЕГН: **********, с адрес: *** парична сума в размер на 400 лева, представляваща адвокатско възнаграждение в производството по НАХД № 4313 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5