Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 20627 от 03.06.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 13404/2024
Вид
Определение № 20627
Подписан
03.06.2026
В сила
03.06.2026
Състав
НИКОЛАЙ ИЛИЕВ НИКОЛОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 124, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.146 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 154, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.5, ал.2 · Закон за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20627 гр. София, 03.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20241110113404 по описа за 2024 година

На основание чл.140 и чл.146 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 17.06.2026 година от 14:30 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Предявени са искове по чл. 124, ал. 4 от ГПК във връзка с чл. 1, ал. 1 т.3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред (ЗУТОССР).

Ищецът Б. Р. М. твърди, че за периода от 13.02.1995 г. до 31.12.1995 г. е работил по трудов договор в „А.“ ЕООД, на длъжност „търговец“, на 8-часов работен ден, при брутно трудово възнаграждение от 10000 лева. Заявява, че за периода 01.01.1996 г. до 31.01.1996 г. е работил в „К.“ ЕООД, на длъжност „търговец“, на 8-часов работен ден, при брутно трудово възнаграждение от 15000 лева. Поддържа, че впоследствие се е върнал на работа в „А.“ ЕООД, където е работил от 01.02.1996 г. до 31.12.1996 г., пак на длъжността „търговец“, на 8-часов работен ден, с различно месечно трудово възнаграждение. Заявява, че за периода от 01.01.1997 г. до 31.01.1997 г. е работил в „А. ЦЕ“ АД, на длъжност „експерт“, на 8-часов 1 работен ден и при брутно трудово възнаграждение от 817520 лева. Претендира да бъде признато за установено, че за периода от 13.02.1995 г. до 31.12.1995 г. и за периода от 01.02.1996 г. до 31.12.1996 г. е упражнявал трудова дейност на длъжност „търговец“ в „А.“ ЕООД; за периода от 01.01.1996 г. до 31.01.1996 г. е упражнявал трудова дейност на длъжност „търговец“ в „К.“ ЕООД.

Ответникът Т. е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва предявените искове, като недопустими и неоснователни Заявява, че ищеца не е представил удостоверение по смисъла на чл.5, ал.2 ЗУТОССР и в тази връзка счита, че предявения иск е недопустим и делото следва да бъде прекратено.

Твърди, че представеното копие на трудова книжка не съдържа императивно предвидените реквизити. Поддържа предявените искове да бъдат отхвърлени.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя: Ищеца, съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК е да докаже, че за процесните периоди от 13.02.1995 г. до 31.12.1995 г. и о т 01.02.1996 г. до 31.12.1996 г. е работил по трудово правоотношение на длъжността „търговец“ при „А.“ ЕООД, а за периода от 01.01.1996 г. до 31.01.1996 г. е работил по трудово правоотношение на длъжността „търговец“ при „К.“ ЕООД.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА един свидетел в полза на ищеца при режим на довеждане за датата и часа на съдебното заседание.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от писмения отговор.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2