Определение № 56 от 15.02.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 56 гр. Пазарджик, 15.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20235200900157 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 374 от ГПК.

Образувано е п о подадена искова молба вх. №7425/25.08.2023г. /п.к.21.05.2021г./ от „“Гаранционен фонд“-гр.София ,съд адрес гр.Пловдив,ул.“6-ти септември“№161,вх.“В“, ет.1,ап.16,адв.дружество „М. против П. И. Д. от гр.П. с цена на иска 95 504,21лв.

Ищецът е направил доказателствени искания: за приемане на представени писмени доказателства посочени в исковата молб, а с оглед отговора на ответника и разпределената доказателствена тежест и указанията на съда ще ангажират доп.и други доказателства.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът П. И. Д. от гр.П. не е подал , отговор на исковата молба.Не сочи доказателства и не прави доказателствени искания.

По допустимостта на претенциите:

На първо място следва да се отбележи, че настоящият състав приема, че предявеният иск подлежи на разглеждане по реда на Глава Тридесет и втора от ГПК с оглед предмета на спора.

Извършена е размяна на книжата по делото съгласно изискванията на чл.367 от ГПК ,а поради липса на постъпил отговор от ответника повторна такава не се извършва.

Съдът приема, че надлежно е упражне н о правото на иск, доколкото с изплащане на застрахователно обезщетение по задължителната застраховка „гражданска отговорност“,ищецът „Гаранционен фанд“-гр.София придобива право на регресен иск срещу виновния водач П. И. Д. до размера на изплатеното от „Гаранционен фонд“ застрахователното обезщетение ,възлизащо на 95 504,21лв.

По доказателствата:

Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени от ищеца с исковата молба писмени доказателства е основателно, поради което същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

На основание чл. 374, ал. 2 о т ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

1

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени искове с правно основание чл.288а,ал.3 във вр. с чл.288,ал.12 от КЗ/отм./ и чл.557 и сл. от КЗ.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове от „Гаранционен фонд“-гр.София против против П. И. Д. от гр.П. за заплащане на сумата 95 504,21лв.,ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл. 288а,ал.3 във вр. с чл.288,ал.12 от КЗ/отм./. ичл.557 и сл. от КЗ.

Предявените искове се основават на следните фактически твърдения:

На основание чл. 557. ал.1 ,т.2, б. "а", от Кодекса за застраховане, изплати по щета № 210105/08.03.2018г„ обезщетение за неимуществени вреди в общ размер на 95 504.21 лева на Т. Д. представляващи обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на настъпило ПТП на 21.10.2017г., от което е получил тежки физически травми. Виновен е П. И. Д. като водач на лек автомобил „Писан Алмера” с per. No и по влезли в сила съдебно Решения по гр. д. № 10498/2018г. на СГС и в.гр. д. № 5558/2019 на САС, по които дела ответникът е бил трето лице - помагач на страната на Гаранционен фонд.Вина за ПТП-то. има водачът на лек автомобил марка „Писан Алмера” с per. NoП. И. Д.. ПТП настъпва при следния механизъм: На 22.10.2017 г„ около 23.30 часа, на път 1137, км 133+ 807, кръстовище с път IV-37709 е осъществено ПТП между лек автомобил „Писан Алмера" с per. № управляван от П. И. Д. и лек автомобил „Мерцедес Ц 250 ТД" с per. № , управляван от Т. Т. Д., вследствие, на което пострадал водачът на лек автомобил „Мерцедес" с диагноза - фрактура на череп, фрактура на дясна подбедрица, фрактура на ключица, натъртвания на тялото и крайниците. Като причини за П1 П е посочено, че водачът на лек автомобил „Нисан" при наличие на пътен знак „Б2" навлиза и преминава през кръстовище ка го не пропуска приближаващият се отляво по пътя с предимство лек автомобил „Мерцедес".

С решение № 59/2019 г. по нохд 889/2018 г. на PC - Пазарджик, от което се установява, че П. И. Д. е признат за виновен в това, че на 22.10.2017 г„ на главен път П-37, в посока от с, К.Д. към с. А.К., при управление на МПС - д.а. „Нисан Алмера" с per. No е нарушил правилата за движение но пътищата, а именно чл. 50 ал.1 от ЗДвП, чл. 46 ал.2 от ППЗДвП и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Т. Т. Д., изразяваща се в закрита черепно-мозъчна травма, счупване на дясната подбедрица, счупване на навикуларната кост на лява ръка. Решението е влязло в сита, видно от стореното отбелязване на 15.02.2019 г.Т. Т. Д. се обърнал към Гаранционен фонд за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди на основание чл. 557 от Кодекса за застраховането без сключена задължителната застраховка „Гражднаска отговорност" за лек автомобил Нисан Алмера" с per. No и по образувана щета № 210105/08.03.2018г. Гаранционен фонд отказа да изплати обезщетение.

Т. Т. Д. не се съгласил с постановения отказ от изплащане на обезщетение и образува срещу Фонда гр. д. № 10498/2018г. на СГС и в.гр. д. № 5558/2019 на САС, СГС с Решение по гр. д. № 10498/2018г. постанови следното:

ОСЪЖДА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, с адрес: гР. София, ул. „Граф Игнатиев № 2, ет. 4 да заплати на основание чл. 558 ал.5 вр. 557 ал. 1 т 2 б а" от КЗ на Т. Т. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. К., ул. „С.”№- адв. П. К. сумата от 56 000 /петдесет и шест хиляди/лв., 2 представляваща обезщетение за неимуществени вреди претърпени в резултат на ПТП, реализирано на 22.10.2017 г. на път П-37 ведно със законната лихва върху сумата, считано от 09.06.2018 год. до окончателното и изплащане;

ОСЪЖДА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, с адрес: гр, София, ул. „Граф Игнатиев” № 2, ет. 4 да заплати на основание чл. 38 ал.1 т. 2 от ЗА на адв, П.К. сумата от 2 411, 73 лв. адвокатско възнаграждение с включен ДДС.

ОСЪЖДА Т.Т. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. К., ул. „С.” No - адв. П.К. да заплати на основание чл. 78 ал.З от 1 ПК на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, с адрес: гр. София, ул. „Граф Игнатиев"№ 2, ет. 4 сумата от 321,И лв. - разноски.

ОСЪЖДА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, с адрес: гр. София, ул. „Граф Игнатиев"№ 2, ет. 4 да заплати на основание чл. 78 ал.6 от ГПК по сметка на СГС сумата от 2255, 56 лв. дължима Д Г и платени разноски от бюджета на съда.

САС с решение по в.гр. д. № 5558/2019 на постанови следното:

ОТМЕНЯ решение от 26.06.2019г постановено по гр.д.№ 10 498/2018г. по описа на СГС. ГО, 19 състав, В ЧАСТТА с която е отхвърлен иска за разликата над 56 000 лв. до 70 000 лв , длп. и разноските, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА Т.Т. Д. ЕГН

********** със съдебен адрес: гр. К., ул. „ С.” № - адв П. К. разликата над 56 000 лв /петдесет и шест хиляди лева/ до 70 000 седемдесет хиляди лева/, или допълнително още 14 000 лв /четиринадесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за причинени вреди.

Потвърждава решението в останалата част:

Осъжда ГАРАНЦИОНЕН ФОНД ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА адв. П. К., сумата от 3156 лв./три хиляди сто петдесет и шест лева/адвокатско възнаграждение с включен ДДС за първа инстанция, на основание чл. 38 ал 1 т. 2 от ЗА, както и сумата от 1140 пв./хиляда сто и четиридесет лева/ адвокатско възнаграждение с включен ДДС за въззивна инстанция, на основание чл. 38 ал. 1 т. 2 от ЗА.

ОСЪЖДА Т. Т. Д. ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. К., ул „С.” №-адв П. К. ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД”, гр. София, ул. „Граф Игнатиев" № 2, сумата от 264.70 лв. /двеста шестдесет и четири лева и седемдесет стотинки/ направени разноски пред въззивна инстанция, вкл. юрисконсултско възнаграждение на осн чл. 78 ал.1 и ал 8 ГПК, както и сумата от 389 лв./триста осемдесет и девет лева /, направени разноски пред първа инстанция, вкл юрисконсултско възнаграждение на осн чл. 78 ал. 1 и ал.8 ГПК.

ОСЪЖДА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, с адрес: гр София, ул „Граф Игнатиев”№ 2. ет 4 ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА САС допълнителна д.т от 560 лв./петстотин и шестдесет лева/, както и сумата от 62 лв. /шестдесет и два лева/, платени от бюджета на съда.

Т. Т. Д. се снабди с изпълнителен лист образува ИД № 1867 от 2019г. по описа на ЧСИ № 860 и след получена ПДИ. беше изплатена сума, както следва:

Главница - 56 000.00 лева, законна лихва - 7 886.67 лева, разноски - 4 896.90 лева Общо 68 783.57 лв.

След подадено възражение от ГФ, ЧСИ 860 възстанови на Фонда сума в размер на 45.20 лева

3

Т. Т. Д. се снабдил с изпълнителен лист образува ИД № 97 от 2020г. по описа на ЧСИ № 787 и след получена ПДИ и наложен запор, беше изплатена сума, както следва:

Главница - 14 000.00 лева, законна лихва - 3 099.44 лева, разноски - 2 423.22 лева Общо 19 522.66 лева;

След подадено възражение от ГФ, ЧСИ 787 възстановил на Фонда сума в размер на 664.00 лева

Адвокат К. се снабдила с изпълнителен лист образува ИД № 6 от 2021 г. по описа на ЧСИ № 868 и след получена ПДИ, беше изплатена сума в общ размер на 5 029.62 лева.

С платежни нареждания от 03.11.2020г. са заплатени дължимите държавни такси към СГС и САС в размер на 2 255.56 лева и 622,00 лева;

Описаните по - горе плащания са обобщени в подробна писмена счетоводна справка, която прилагаме към настоящата искова молба.

Ответникът е бил трето лице помагач по цитираните от Фонда съдебни решения в исковата молба.

Съгласно тези решения е установена вината на ответника, определено е обезщетение за търпените от ищцовата страна болки и страдания вследствие на процесното ПТП. поради което искът е бил уважен. В процеса безспорно бе доказана вината и настъпилите вредоносни последици. Доказа се противоправното поведение на ответника. Същото е потвърдено от приетите в хода на процеса САТЕ и СМЕ.

Съгласно чл. Чл. 223. ал. 1 от ГПК „Постановеното решение има установително действие в отношенията на третото лице и насрещната страна.“ ал. 2 „ Това, което съдът е установил в мотивите на решението си, е задължително за третото лице в отношенията му със страната, на която помага шш която го е привлякла. То не може да го оспорва под предлог, че страната зле е водила делото, освен ако последната умишлено или поради груба небрежност е пропуснала да предяви неизвестни на третото лице обстоятелства или доказателства. “

В случай че ответникът оспорва предявения иск по основание и/или размер и предвид провеждането на пълно и главно доказване молим да бъдат взети предвид приложените към исковата молба доказателства, както и да бъде назначена ССчЕ, като вещото лице след запознаване с приложените към исковата молба доказателства, да даде заключение дали Гаранционен фонд е заплатил посочената в исковата молба сума, съгласно приложените платежни нареждания.

С регресна покана поканили ответника да възстанови изплатеното от Гаранционен фонд, но и до днес лицето не е погасило изцяло задължението си.

Формулирано е искане на основание чл. 45 ЗЗД и чл. 288, ал. 12 от Кодекса за застраховането (отм) сега чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането, да бъде осъден П. И.

Д. да заплати на Гаранционен фонд исковата сума от 95 504.21 лева, (деветдесет и пет хиляди петстотин и четири лева и двадесет и една стотинки), представляващи изплатеното от Гаранционен фонд по щета № 210105/08.03.2018г., присъденото по влязло в сила съдебно Решение по гр. д. № 10498/2018г. на СГС и в.гр. д. № 5558/2019 на САС ведно със законната лихва от датата на завеждане на настоящата искова молба до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

Банкова сметка на Гаранционен фонд: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, IBAN - BG66 4

UNCR7630 1009 5185 01, Банков идентификационен код (SWIFT BIC) на УНИ КРЕДИТ БУЛБАНК - UNCRBGSF.

Моли да се приемат и приложат по делото посочените в исковата молба писмени доказателства.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл.

154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си