Определение № 261889 от 02.07.2021, Софийски градски съд

П

Р О Т

О К О Л

Град София, 02.07.2021 година

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, Наказателно отделение – 1-ви състав, в публично съдебно заседание на втори юли две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАНИЕЛА БОРИСОВА

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ: С.С.

И.И.

Секретар: Даниела Танева

Прокурор:

Лилия Дамянова сложи за разглеждане докладваното от съдия Борисова НОХД № 1631 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

Съдебното заседание се провежда чрез видеоконферентна връзка посредством приложението Скайп между Софийски градски съд и Затвора – град София.

ОСЪДЕНИЯТ

Д.А.С. – редовно призован, явява се лично. Същият се намира в Затвора – град София.

В залата се явява адв. К.Н. от САК – редовно упълномощен защитник на осъденото лице С..

Адв. Н.: Запознат съм с предложението на прокурора по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 НПК.

ОСЪДЕНИЯТ С.: Не правя възражение относно това, че не съм получил разпореждането на съдията-докладчик и предложението на прокурора, защото днес съдът ми разясни за какво е производството, разбирам го, съгласен съм да се даде ход на делото, не възразявам, че не съм го получил.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да не давате ход на делото и да прекратите същото, тъй като оттеглям направеното от СГП предложение по реда на чл. 414 НПК. След обстойно запознаване със съдържанието на протоколното определение, постановено по НОХД № 1631/2021 г. считам, че волята на съда по прилагането на чл. 57, ал.

3 ЗИНЗС е достатъчно ясна и не следва да има затруднения, свързани с тълкуването на акта, поради което считам, че е безпредметно даването на ход.

Адв. Н.: Аз също считам, че нормата на чл. 57, ал. 3 ЗИНЗС е правилно приложена от решаващия съд и също така волята на съда е категорично ясна и не се налага тълкуване и в този смисъл споделям становището на прокурора.

ОСЪДЕНИЯТ С.: Съгласен съм и с прокурора, и с моя адвокат. Да се уважи искането на прокурора в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ, с оглед заявеното от страна на представителя на държавното обвинение и при съобразяване становището на процесуалния представител на осъдения С. и на осъденото лице С., намира, че в конкретния случай съдът е десезиран от страна на прокурора с оглед заявеното от него становище, че оттегля своето предложение по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 НПК. Ето защо в конкретния случай липсва и предмет на производството, по който и съдът да се произнесе, с оглед оттеглянето предложението на прокурора по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 НПК.

Водим от горното СЪДЪТ

О П Р Е

Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1631/2021 г. по описа на СГС, НО, 1-ви състав, свързано с искане за произнасяне по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 НПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.35 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

СЕКРЕТАР: