Определение № 338 от 05.04.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 338 гр. Перник, 05.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500241 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

С решение № 115, постановено на 09. 02. 2023г. по гр. д. № 20221720106276/2022г. по описа на Пернишкия районен съд :

Са наложени мерки за защита на /явно се има предвид от, а не на/ А. Н.

Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Д., ул. „В.“ №114, за осъществени на 19.12.2022г. срещу 20.12.2022г. актове на домашно насилие по отношение на П. И. Г. - Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Д., ул. „В.“ №114, като :

Е задължен А. Н. Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Д., ул. „В.“ №114, да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на П.

И. Г. - Р., с ЕГН ********** с постоянен адрес: с. Д., ул. „В.“ №114.

Е забранено на А. Н. Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Д., ул.

„В.“ №114 , да приближава до П. И. Г. - Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Д., ул. „В.“ №114, както и жилището й, на адрес с. Д., ул. „В.“ №114, местоработата й, местата им за социални контакти и отдих на по-малко разстояние от 100 /сто/ метра за срок от 6 /шест/ месеца, считано от влизане в сила на решението.

Постановено е да се издаде заповед за защита, в която да се впише предупреждението по чл. 21, ал. 2 от ЗЗДН, която да се връчи на страните и 1

ОД МВР - Перник.

Е осъден осъден А. Н. Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Д., ул.

„В.“ №114, да заплати по сметка на Районен съд Перник, сумата от 25,00лв. за държавна такса, като му е указано, че може да заплати така посочените суми в едноседмичен срок, считано от влизане на решението в сила, като в противен случай съдът ще издаде служебно изпълнителен лист и ще пристъпи към принудително събиране на вземането.

Е осъден А. Н. Р., с ЕГН **********,, с постоянен адрес: с. Д., ул. „В.“ №114, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд гр. Перник, ГЛОБА в размер на 400.00 лв.

Е осъден А. Н. Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Д., ул. „В.“ №114, да заплати на П. И. Г. - Р., с ЕГН – **********, с постоянен адрес: с.

Д., ул. „В.“ №114, сумата от 600 лв. - съдебно деловодни разноски в производството.

Недоволни от постановеното решение са останали и двете страни :

-А. Н. Р., чрез адвокат Н. Ц., го е обжалвал изцяло. Счита, че то е постановено при неправилно установена фактическа обстановка – съпругата му умишлено предизвиква скандалите, и тъй като той е с диабет, при повишаване на кръвната захар губи контрол над поведението си. При едно от влизанията й в стаята , където той е отишъл, тя е била със секира и го е заплашила, че ще го убие, а когато двамата са започнали да се дърпат и удрят, кучето им, порода „Дакел“ е започнало да го хапе по ръцете и краката и той е взел случайно попаднал му нож, да се отбранява, тъй като кучето не е отпускало захапката.

Насрещната страна по тази жалба П. И. Г. – Р., не е подала писмен отговор.

- П. И. Г. – Р., го е обжалвала в частта му, с която е наложена забрана на А. Р. да я доближава на по – малко от 100м. за срок от 6 месеца, като счита, че срокът следва да бъде поне 12 месеца, поради нейното безпокойство и страх и повтаряемост на актовете за насилие.

Обжалвала го е и в частта му, с която на А. Р. е наложена глоба в размер на 400лв., като счита, че глобата следва да бъде в размер близък до максималния, за да го накара да осъзнае акта на извършеното от него деяние. В жалбата са изложени подробни доводи в четири пункта, касаещи неправилност на 2 констатации на Пернишкия районен съд.

Насрещната страна по тази въззивна жалба А. Н. Р., не е подала писмен отговор.

От направените три доказателствени искания с въззивната жалба на П. Г. – Р., следва да бъдат уважени първото и третото, тъй като от второто не е видно от кого следва да бъде изискана описаната информация, нито каква е връзката на тази информация с предмета на делото.

Представените с въззивната жалба на П. Г. – Р. писмени доказателства следва да бъдат приети.

Следва да се насрочи съдебно заседание.

Предвид на изложеното, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Двете въззивни жалби се явяват редовни и процесуално допустими.

ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението.

Приема и прилага представените с жалбата на П. И. Г. – Р. писмени доказателства - заверени копия от протокол освидетелстване /оглед на лице/ с писмено съгласие на лицето от 20. 12. 2022г. и амбулаторен лист от 14. 02.

2023г., издаден от д-р А.Ж.С.

Изисква от Районна прокуратура гр. Перник, от прокурорска преписка № 4046 / 2022г., четливи и заверени копия от приложеното към нея Медицинско освидетелстване на П. Г. – Р..

Изисква от Фондация „П.У.Л.С. – гр. Перник, с адрес гр. Перник ул.

„Средец“ № 2, да представи данни П. И. Г. - Р. ползва ли услугите на ЦСРИ „Татяна Арсова“ и ако е регистрирана като клиент - от кога, както и по какъв повод и при какви обстоятелства се е обърнала за съдействие, както и да се представи четливо и заверено копие от оценка по случая.

Оставя без уважение искането да бъде изискано служебно заявление за преустановяване на електрозахранването на семейната къща, находяща се в 3 с. Д., ул. „В.“ № 114, с което ще се докаже не само системност, но и категоричен психически тормоз и унижение към нея в процеса на самото дело, като последица от действията на Р. на 19. 12. 2022г.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21. 04. 2023г. от 14.15ч., за която дата й час да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4