Протокол № 618 от 25.07.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 618 гр. Варна, 22.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Петър Митев

Станчо Р. Савов при участието на секретаря Николета Н. Н.а

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Въззивно частно наказателно дело № 20223100600554 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ИСКР. В. Н., редовно призован, явява се лично и с адв. М.К.

Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОДСЪДИМАТА Г. СТ. М. - редовно призована, явява се лично и с адв. А.А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия Атанасов.

Страните заявиха, че няма да сочат доказателства.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът дава ход на делото ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, в съответствие с правото на моя доверител на достъп до справедлив и обективен съд ще Ви моля да отмените обжалваното разпореждане и върнете делото за разглеждане от състав на Варненски Районен съд. В жалбата сме изложили правни аргументи по отношение на нарушаване на материалните закони и процесуалните правила.

1

Тезата ми е по 2 аспекта. Първият е за нарушение на материалния закон и съблюдаване на задължителната практика на Съда на Европейския съюз, изразена в Решение № 25/10.10.2011 год. по присъединени дела C-509-2009 г. и C-151-2010 г., в които е посочено, че при твърдяно нарушение на правата на личността срещу клевета чрез публикуване на информация в уебсайт, лицето което се счита увредено може да сезира с иск отговорността за цялата вреда пред съответните институции на държавата.

В нарушение на чл. 2 и чл.6 от Конвенцията на ЕС считаме, че Районният Съд като първостепенен не е съобразил тази задължителна за него практика. На второ място оценката ми е и върху неприлагане на задължителна тълкувателна практика на ВКС относима към разглеждане на случая – ТР № 3/2015 год. на ОСНК по т.д. № 3/2015 год., което се разглежда принципната постановка относно приложението на принципа „не бис ин идем“, същата е доразвита с последващо ТР № 4/2.02.2018 год. по т.д.№ 4/2017 год. на ОСНК ВКС.

В тази връзка е налице и практика на самия КС по граждански и наказателни дела, която е приложима именно по тези две тълкувателни решения. Първото решение е № 23/23.05.2017 год. на Първо наказателно отделение по КНД № 1363/2016 год., в което се третира прилагането на ТР № 3/2015 год. и се посочва, че делото, второто, което е предмет да бъде приключило. В настоящия правен случай първото производство по наказателно дело 1353/2021 год. на РС не е приключило окончателно с влязъл в сила съдебен акт и няма постановена по него присъда или обвиняемата по обявеното обвинение за клевета не е осъдена. Делото не се е развило, не са разгледани и не са допуснати доказателства, прекратено е още в първото съдебно заседание, това дело не е изправно от страна на обвинителната теза. В този смисъл считаме, че повторно заведеното от нас производство е процесуално допустимо и на това основание моля да уважите нашите искания.

АДВ. А.: Жалбата не я разбрах, ама разбрах определението на Районен съд – Варна, в което се сочи, че престъпният състав е осъществен на 1.01.2020 год. и 2.01.2020 год., а тъжбата е внесена в съда на 9.05.2022 год.

С Определение на четвърти състав по делото съдът се е произнесъл за същите деяния, като наказателното производство е прекратено, Окръжният съд го е потвърдил и затова правилно 38 състав на ВРС е приел, че в случая е налице хипотезата на чл. 24, ал. 1, т.

6 от НПК и го е прекратил.

Принципът “ne bis in idem” е основен принцип в правото и той е точно, за да осигури справедлив и законосъобразен процес. И вторият ми аргумент е, че наказателното производство по тъжба на пострадал се образува само, когато е подадена в шестмесечния срок от узнаване от пострадалия за извършено престъпление. Ако тя е подадена след този срок това е пречка за образуване на наказателното производство, независимо от това, че давността за преследването на конкретното престъпление не е изтекла. Това е решение на ВКС по наказателно дело № 209/2002 год.

Моля да потвърдите Разпореждането на Варненски Районен Съд, моля да ни 2 присъдите сторените разноски.

АДВ. К. /реплика/: Считаме, че в рамките на 6-месечния преклузивен срок е подадена тъжбата именно по него решение на ВРС, в момента не мога да се сетя за делото, но то е решено и делото е върнато за разглеждане и тогава първостепенният съд е прекратил производството по делото.

СЪДЪТ дава на подсъдимата

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ПОДСЪДИМАТА М.: Моля, да потвърдите разпореждането на Районния съд.

СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:12 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3