Решение № 252 от 13.03.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. Русе, 01.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивайло Д. Иванов при участието на секретаря Елисавета Янк. Янкова като разгледа докладваното от Ивайло Д. Иванов Гражданско дело № 20224520100127 по описа за 2022 година

Ищецът Застрахователно АД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” със седалище и адрес на управление: гр.София, пл.“Позитано“ № 5, представлявано от изпълнителните директори П. Шинов, Иво Груев и Теодор Илиев, твърди, че на 30.01.2021г. Г. С. П. управлявал лек автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА, в гр.Русе по бул.”Трети март”. По време на движението си на около 50 м. след изхода за „Товарни превози” АД в посока гр.София, управляваният от П. автомобил преминал през несигнализирано препятствие – пропаднал участък от пътното платно, в резултат на което настъпило ПТП с материални щети, изразяващи се в увреждане на гумата и джантата на предно дясно колело. Произшествието било посетено на място от служители на Сектор ПП – КАТ към ОДМВР – гр.Русе – мл.автоконтрольор П. А., който съставил протокол за ПТП № 1758485/30.01.2021г. На 27.01.2021г. между Застрахователно АД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” и „Уникредит Лизинг” ЕАД – клон Пловдив – собственик на увредения автомобил, бил сключен договор за застраховка „Каско” под формата на застрахователна полица № 4704210600000356 за лек автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА, който бил увреден при процесното ПТП.

По подадено от водача завление в ищцовото застрахователно дружество е била образувана застрахователна преписка № 470421212104734. След извършен оглед на лекия автомобил било установено, че са увредени: предна дясна гума Pirelli P-zero 285/30ZR22 и предна дясна лята алуминиева джанта, като общият размер на причинените имуществени вреди бил 4 502.70 лева, които на 21.07.2021г. Застрахователно АД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” изплатило на търговеца, извършил ремонта „Порше Интер Ауто БГ” ЕООД, чрез превод по банкова сметка. Твърди, че съгласно разпоредбата на чл.29 от Закона за пътищата Агенцията и общините поддържат републиканските и общинските пътища съобразно транспортното им 1 значение и изискванията на движението и опазването на околната среда. Съгласно чл.30, ал.3 от ЗП Агенцията и общините осъществяват съвместно по взаимна договориност дейностите по изграждането, поддържането и ремонта на републиканските пътища в границите на урбанизираните територии при условията и по реда, определени в правилника за прилагането на закона. Според чл.48, т.2 от Правилника за прилагане на Закона за пътищата, изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват и са задължение на съответните общини /б.”а”/, още и на републиканските пътища в границите на урбанизираните територии за населените места с население над 100 000 души, като Агенция „Пътна инфраструктура” участва във финансирането със средства в размер на средногодишните разходи за поддържане на 1 км. от съответния клас път, предвидени в бюджета на агенцията за текущата година /б.”в”/. Предвид обстоятелството, че процесното ПТП е настъпило на пътен участък, за който Община Русе не е изпълнила задължението си да поддържа или поне да обезопаси по някакъв начин този пътен участък, то тя следва да понесе отговорността за причинените при произшествието имуществени вреди, тъй като с виновното си бездействие е създала предпоставки за настъпването му. Нейните служители не са изпълнявали задълженията си по чл.3, ал.1 от ЗДвП и чл.167 от ЗДвП, като не са сигнализирали препятствието и не са организирали движението по начин, осигуряващ безопасността му по реда, предвиден в чл.3, ал.2 от ЗДвП чрез съответни светлинни сигнали, пътни знаци и т.н. Според изричната норма на чл.167, ал.1 от ЗДвП, лицата, които стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък срок. Според пар.1, т.19 от ППЗДвП, „препятствие на пътя” е нарушаване целостта на пътното покритие, както и предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и създават опасност за движението. В случая намиращата се на пътното платно шахта представлява препятствие по смисъла на посочената разпоредба, което е създавало опасност за движението. Проявеното бездействие на служителите на ответника е в пряка причинна връзка с настъпването на вредите по автомобила. Съгласно чл.410, ал.1 от КЗ ищецът в качеството си на застраховател по застраховка „Каско” е изплатил застрахователното обезщетение на търговеца извършил ремонта на застрахования автомобил и е встъпил в правата на застрахования да предяви претенцията си срещу виновния за настъпилото ПТП. С регресна покана, получена на 11.10.2021г. ответникът бил поканен от ищеца да възстанови заплатеното застрахователно обезщетение, което той до момента не е сторил. Поради това моли съда да постанови решение, с което да осъди Община Русе, да му заплати сумата от 4 502.70 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско” за виновно причинени имуществени вреди на лек автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА при ПТП на 30.01.2021г. при движение в гр.Русе по бул.“Трети март”, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на иска до окончателното й изплащане. Претендира и направените по делото разноски.

Съдът, като взе предвид изложените от ищеца в исковата молба фактически обстоятелства, на които основава претенцията си и формулирания петитум, квалифицира 2 правно предявения иск по чл.410, ал.1 от КЗ.

Ответникът Община Русе оспорва изцяло предявения иск. Твърди, че не е доказано твърдяното ПТП от 30.01.2021г., къде е настъпило то, местоположението на твърдяната неравност, както и че са налице щети по превозното средство в резултат на такова и то поради виновно поведение на Община Русе. Евентуално твърдят, че е налице и съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на процесното МПС, който не се е съобразил с атмосферните и пътни условия, като е управлявал автомобила с несъобразена скорост, с което е нарушил правилата на ЗДвП. Оспорват и размера на платеното застрахователно обезщетение, като твърдят, че то е завишено и не отговаря на твърдените вреди. Съгласно съдебната практика, ако определена вещ, както се твърди за гумата, е повредена по такъв начин, че вече да не е годна за ползване по нейното предназначение, като обезщетение се присъжда нейната равностойност, но намалена със стойността на годните части или на получения материал. Повредената джанта на автомобила е можела да бъде ремонтирана и боядисана, а не заменена с чисто нова, като от обезщетението, ако не може да бъде отремонтирана, следва да се приспадне цената на материала /метала/ използван за изработката на джантата.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 30.01.2021г. Г. С. П. управлявал лек автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА, в гр.Русе по бул.”Трети март”. По време на движението си на около 50 м. след изхода за „Товарни превози” АД в посока гр.София, управляваният от П. автомобил преминал през несигнализирано препятствие – пропаднал участък от пътното платно, в резултат на което настъпило ПТП с материални щети, изразяващи се в увреждане на гумата и джантата на предно дясно колело. Водачът на лек автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА, не е имал възможност да прецени какъв е вида и дълбочината на тази неравност, тъй като тя е била пълна с вода и не е имал техническа възможност да направи точна преценка за характера и размерите на неравността и да я заобиколи, обходи или да спре преди нея. Същата неравност не е била обезопасена или сигнализирана по някакъв начин – с пътен знак, лента, означена по някакъв начин и др. Произшествието било посетено на място от служители на Сектор ПП – КАТ към ОДМВР – гр.Русе – мл.автоконтрольор П.

А., който съставил протокол за ПТП № 1758485/30.01.2021г. На 27.01.2021г. между Застрахователно АД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” и „Уникредит Лизинг” ЕАД – клон Пловдив – собственик на увредения автомобил, бил сключен договор за застраховка „Каско” под формата на застрахователна полица № 4704210600000356 за лек автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА, който бил увреден при процесното ПТП. По подадено от водача завление в ищцовото застрахователно дружество е била образувана застрахователна преписка № 470421212104734. След извършен оглед на лекия автомобил било установено, че са увредени: предна дясна гума Pirelli P-zero 285/30ZR22 и предна дясна лята алуминиева джанта, като общият размер на причинените имуществени вреди бил 4 502.70 лева, които на 21.07.2021г. Застрахователно АД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” изплатило на търговеца, 3 извършил ремонта „Порше Интер Ауто БГ” ЕООД, чрез превод по банкова сметка. С регресна покана, получена на 11.10.2021г. ответникът бил поканен от ищеца да възстанови заплатеното застрахователно обезщетение, което той до момента не е сторил.

Тази фактическа обстановка, съдът приема за установена от показанията на свидетелите П. К. А., Г. С. П., застрахователна полица № 4704210600000356/27.01.2021г.; протокол за ПТП № 1758485/30.01.2021г.; платежно нареждане от 21.07.2021г.; описзаключение по щета № 470421212104734; свидетелство за регистрация на МПС, удостоверение за техническа изправност на ППС; свидетелство за управление на МПС и контролен талон на Г. С. П.; фактура № **********/18.05.2021г.; регресна покана и обратна разписка за доставянето й от 11.10.2021г.; 4 броя снимки; снимков материал на СD; справка за наложени административни наказания на свидетеля Г. П..

От заключението на изготвената по делото авто-техническа експертиза, се установява, че лекият автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА е с дата на първа регистрация през 2020г., цвят черен, 4+1 места, 5 врати, оборудван с двигател с работен обем 3996 куб.см. и застрахователната му стойност към месец януари 2021г. е била 270 000.00 лева. В материалите по делото е посочено, че при произшествието са увредени предна дясна гума Pirelli P-zero 285/30ZR22 101Y DOT 4920 и джанта от полиран алуминий с размер 22 цола. След оглед от експерти на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” е установено, че гумата и джантата са негодни и трябва да се сменят с нови. Средната пазарна цена на гума Pirelli P-zero 285/30ZR22 101Y DOT 4920 към изследвания период е била около 711.50 лева. Цената за демонтаж, монтаж на гума на джанта 22 цола и баланс на колелото на автомобил, марка и модел като процесния към януари 2021г. е била около 23.00 лева. Цената на новата алуминиева джанта с размер 22 цола към месец януари е в размер на 2 452.14 лева. Стойността на щетите нанесени на лек автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА, определена по пазарни цени към момента на увреждането е 3 186.64 лева – нови гума Pirelli P-zero 285/30ZR22 101Y DOT 4920 и алуминиева джанта 22 цола + демонтаж, монтаж на гума на джантата и баланс на колелото. Възможно е разходите да бъдат и по-високи от изчислените в зависимост от търговеца, от който ще се купят гумата и джантата. Когато автомобил преминава през вдлъбнати неравности по пътната настилка /дупки/ върху него действат вертикални ускорения. Те са пропорционални на дълбочината и отвесната форма на вертикалните стени на неравността. По време на това движение се получават два удара върху колелото на автомобила – първият е във вертикално направление поради пропадане на колелото, а вторият е в косо хоризонтално направление от удара на гумата в насрещния ръб на неравността. Големината на първия удар е по-малка от тази на втория, защото скоростта на пропадане на колелото поради неголямата дълбочина на неравността е ниска /няколко пъти по-ниска от скоростта на движение на автомобила/. Вторият удар в насрещния ръб е със скоростта на движение на автомобила. Ударната сила в този случай зависи освен от скоростта на автомобила и от дълбочината на неравността. При преминаване през неравност в резултат на действието на ударна сила джантата притиска гумата към отсрещния ръб. При попадане на колелото във вдлъбната неравност /дупка/, в резултат на ударното въздействие 4 налягането в гумата спада в два случая: разкъсване на гумата по борда и бързо спадане на налягането и/или повреждане на джантата без разкъсване на гумата и като последица спадане на налягането. От данните в делото следва извода, че причина за произшествието от технически характер е преминаване на предното дясно колело през вдлъбнатата неравност /дупка/, в резултат на което от ударното въздействие са се увредили гумата и джантата му.