Определение № 295 от 31.03.2023, Софийски окръжен съд
- Съд
- Софийски окръжен съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 812/2022
- Вид
- Определение № 295
- Подписан
- 31.03.2023
- В сила
- 30.03.2023
- Състав
- Евгения Тодорова Генева, Георги Стоянов Мулешков, Лилия Маркова Руневска
Цитирани разпоредби
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 41 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 295 гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Евгения Т. Генева
Членове:
Георги Ст. Мулешков
Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Въззивно гражданско дело № 20221800500812 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Съдът намира, че въззивното производство е образувано преждевременно.
На първо място, двете първоинстанционни решения от 16.01.2020 г. и от 14.03.2022 г. не са били надлежно връчени на ответницата И. Ц. Г.. С Разпореждане № 184 от 15.02.2023 г., постановено по настоящото дело, съдът е констатирал три нередовни връчвания на окончателен съдебен акт. Двама от съделителите (В. И. Л. и Ц. И. Д.) са потвърдили действията на адв. Б., извършени от тяхно име без представителна власт. Това обаче не е било сторено от ответницата И. Г..
На следващо място, установява се, че към 14.02.2023 г., когато е било проведено откритото съдебно заседание преди постановяване на решението от 14.03.2022 г., ответниците М. М. Г. и М. Д. Т. вече са били починали – съответно на 25.12.2019 г. и на 22.10.2021 г. Техните наследници обаче не са били конституирани, въпреки че районният съд очевидно е разполагал с данни за смъртта на посочените съделителки (отбелязвания на списъка на л. 549). Наследниците следва да бъдат конституирани, като за целта въззивната инстанция е изискала съответните удостоверения. Тук следва да бъде съобразено, че при смърт на страна приемството в процеса настъпва по силата на закона. Ето защо следва да се приеме, че решението от 14.03.2022 г. вече е било редовно връчено на основание чл. 41 ГПК на ответницата П. Ц. Г. не само като съделител в лично качество, но и като наследник на М. М. Г.. Предстои 1 същото решение да бъде връчено на И. Ц. Г. отново като участващ в производството съделител и като наследник на М. М. Г.. К. Д. Т. – наследник на М. Д. Т., обаче в нито един момент не е участвала в делбеното производство. Решението от 14.03.2022 г. не й е било връчвано по никакъв повод.
Предвид изложеното въззивното производство следва да бъде прекратено. Делото следва да бъде върнато на първата инстанция за надлежното връчване на двете решения от 16.01.2020 г. и от 14.03.2022 г. на И. Ц. Г.. Тъй като въззивният съд вече е събрал данни, че И. Г. е напуснала адреса, на който двукратно са й били редовно връчвани съдебни книжа (л. 151 и л. 197), и тъй като тя е била предупредена за неблагоприятните последици при неуведомяване на съда за новия адрес (връчено разпореждане по чл. 131 ГПК със съответните указания – л. 151 вр. л. 147), то районният съд ще следва да прецени дали да приложи чл.
41 ГПК. Очевидно връчването чрез упълномощения от нея адвокат П. Ц.
(л. 218) ще е невъзможно, защото към настоящия момент той не фигурира в Регистрите на българската адвокатура ( https://bar-register.bg/) като лице, упражняващо адвокатска професия. Съдът намира за необходимо да посочи, че уведомления по чл. 47, ал. 1 ГПК не се залепват. Тази разпоредба е приложима само при първоначалното издирване на ответник.
Само решението от 14.03.2022 г. ще следва да бъде връчено и на К.
Д. Т. като наследник на М. Д. Т..
При евентуално обжалване на решенията от страна на съделителите И. Г. и К. Т., жалбите следва да бъдат администрирани, за да бъдат разгледани съвместно с вече подадената въззивна жалба от ищеца Ц. Н.
Ц..
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по възз. гр. д. № 812 / 2022 г. на Софийския окръжен съд като преждевременно образувано.
В Р Ъ Щ А делото на Ботевградския районен съд за надлежното връчване на преписи от решенията от 16.01.2020 г. и от 14.03.2022 г. на ответницата И. Ц. Г., за връчване на препис от решението от 14.03.2022 г. на наследника К. Д. Т. и за извършване на последващите дължими по закон действия преди новото изпращане на делото на въззивната инстанция.
Определението е окончателно.
2
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3