Определение № 33770 от 26.09.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 43381/2023
- Вид
- Определение № 33770
- Подписан
- 26.09.2023
- В сила
- 26.09.2023
- Състав
- НИКОЛАЙ НИКОЛОВ ЧАКЪРОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146, ал. 1, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 190 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 432, ал. 1 · Кодекс за застраховането
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33770 гр. София, 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20231110143381 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Искането на ищеца за допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел, както и искането по чл. 190 ГПК следва да се отхвърлят, тъй като касаят безспорни обстоятелства по делото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., от които 150 лв. вносими от ищеца и 150 лв. – от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й.;
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.11.2023 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
1
Предявен е иск по чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сума в размер на 1000 лв., предявена частично от 5000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди от настъпило на 26.04.2023 г. в гр. София ПТП, ведно със законната лихва и разноските.
Ищецът твърди, че на 26.04.2023 г. в гр. София е станало ПТП, причинено от виновно противоправно поведение на водач на л.а. ., като вследствие на произшествието е увреден собствения му л.а. К.. Твърди да е уведомил ответника, който е застраховател по гражданската отговорност на виновния водач, като същият му е заплатил обезщетение за вредите в размер на 1 848,90 лв., а действителните такива са в размер на 6 848,90 лв.
Ответникът не оспорва, че ищецът е собственик на л.а. К., както и че носи отговорност за вредите, причинени от участвалия в ПТП и виновен за същото водач на л.а. ., но счита, че платената от него сума – 1 848,90 лв. покрива изцяло този размер.
В тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че в причинна връзка с противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника, са настъпили твърдените имуществени вреди, както и техния размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.
Доколкото страните не спорят относно част от правопораждащите отговорността на ответника факти – настъпили вреди по собствения на ищеца л.а. К., които са в причинна връзка с противоправното поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника, както и обстоятелството, че ответникът е погасил пряката претенция на ищеца до размера 1 848,90 лв., съдът обявява тези обстоятелства за безспорни по делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК.
Страните са ангажирали доказателства, които считат относими към изясняване на правнорелевантните за спора факти, като относно тяхната доказателствена стойност съдът дължи произнасяне с решението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2