Определение № 23674 от 07.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23674 гр. София, 07.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Частно гражданско дело № 20221110152816 по описа за 2022 година

По делото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 26.10.2022г. и въз основа на нея е издаден изпълнителен лист. По делото е постъпило възражение от длъжника Ц. Р. К., като съдът приема, видно от представената от ЧСИ ПДИ по изп.д. № 2023***0403579, че заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК, като уведомлението е залепено на дата 21.03.2024г., а възражението срещу заповедта е постъпило в съда на 25.03.2024г., поради което съдът приема, че възражението срещу заповедта е подадено в срок.

В срока за възражение е постъпило и искане за спиране на изпълнението в хипотезата на чл. 415, ал.2 от ГПК.

Това искане е неоснователно. Хипотезата на чл. 415, ал.2 от ГПК касае случаите, при които съдът дава указания за предявяване на иск, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал.5 от ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. В конкретиката на случая не са изпълнени съответните кумулативно дадени в закона предпоставки. Действително формално е отбелязано, че е залепено уведомление по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК, но в отрязъка от разписките, представени от ЧСИ е посочено, че не е наличен достъп до апартамента, като не е и удостоверено, че длъжникът не живее на адреса, след направа на съответните справки.

Не е за пренебрегване и обстоятелството, че в крайна сметка К. е подала възражението си, чрез адвокат К., което индикира че е запозната с уведомлението и е предприела действия по защита на правата си, а и в крайна сметка и е връчена заповедта за изпълнение и е уведомена за изпълнителното производство на дата 04.04.2024г., чрез адвокат К..

По изложеното съдът не установи наличието на кумулативно дадените в чл. 415, ал.2, вр. чл. 415, ал.1,т.2 от ГПК предпоставки, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение молба с вх. № 97500/25.03.2024г. в частта за спиране изпълнението на издадената на 26.10.2022г. заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК срещу длъжника Ц. Р. К., въз основа на която като 1 изпълнително основание е издаден изпълнителен лист от 26.10.2022г. и по който е образувано изп.д. № 2023***0403579 по описа на ЧСИ С.Я., с рег. № *** в КЧСИ, с район на действие, районна на СГС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението на страните с частна жалба пред СГС.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2