Акт от 28.11.2012, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Решение № 180

Номер

180

Година

24.1.2014 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

10.30

Година

2014

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Иванка Вачкова дело номер

20124100100994 по описа за

2012 година

Предявени са субективно предявени искове с правно основание чл.49 от ЗЗД - за обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 400 000 лв.,всеки по 200 000 лв. – за отговорността на лице за вредите, причинени от друго лице,на което първото е възложило някаква работа. , чл.84 във вр.чл.86 ЗЗД

Ищците И. В. С. и Д. Н. С. двамата съпрузи от Г.Л. ,лично и чрез процесуалния си представител „Адвокатско дружество”И.и П.”,със седалище и адрес на управление Г.В.Т.,У.Х. А.”,№ 5 излагат в исковата си молба и поддържат в съдебно заседание,че са родители на С. И. С..На дата 21.07.2010 год.,вечерта Светлин С. с лицето Р. В. били в дома на С. в.с.К., общ.”Л., У.Б.,№ 23.Твърдят,че последните двама,около 20 ч.,същата вечер решили да излязат на разходка.В. излязъл през предната врата на къщата от към У.Б..Светлин С. изчакал да помогне на дядо си да приберат овцете,които се връщали от паша.Овцете били прибрани през гаражната врата,като минали по У.Опълченска”След като прибрал овцете Светлин излязъл през гаражната врата и тръгнал покрай къщата под проводниците на ел.мрежа.Вървял близо до къщата,защото по средата на улицата имало голяма локва от преминалия по -рано дъжд и се насочил към чакащия го на кръстовището между У.Б. и У.О.” Р. В..В този момент се скъсал проводник от уличната мрежа.Проводникът паднал върху Светлин,вследствие на което бил поразен от електрически ток.Светлин извикал,паднал на земята и се претъркулил в локвата,там останал под въздейстÔие на електричеството.Викът на Светлин бил чут от Р. В.,брат му В. С. и лицето М. К..В. и Р. незабавно се притекли на помощ,но усетили,че по тялото на Светлин и на самото място се усеща електричество.Минута по-късно на мястото дошъл Р. В.,който с ръкавици преместил проводниците от тялото на Светлин.Проводниците останали под напрежение.Твърдят ,че назначената съдебно -медицинска експертиза на труп установила причината за смъртта на Светлин- електрошок довел до парализа на центровете на дишане и сърдечна дейност.При огледа и аутопсията на пострадалия експерта установил електротравма - негативен отпечатък от проводник,до който станало допирането в областта на дясното рамо и дясната лопатка.Твърдят,че разбират за смъртта на сина си късно вечерта на същия ден и преживяват тежка психична травма.

Заявяват,че ищцата Д. Н. С. била хоспитализирана на 09.08.2010 год. в „Център за психично здраве -ВТ”ЕООД с диагноза Умерено тежък депресивен епизод,като остава в лечебното заведение 32 дни.Назначена била терапия с лекарства.Макар и необходимо,лечението създавало само по себе си опасност,т.к. лекарствата имали силно странични ефекти.Твърди,че до настоящия момент Д. търпи болки и страдания свързани с кончината на сина й С. - страда от безсъние,подтиснато настроение.Не желае да контактува с други хора ,не се храни редовно,не може да се справя с елементарни задачи.Всеки ден прекарва по няколко часа на гробището.Вследствие на инцидента личността на Д. претърпяла значителни негативни промени.Ищецът И. В. С. твърди,че е хоспитализиран на 09.08.2010 год. и на 10.09.2010 год. в „Център за психично здраве -ВТ”ЕООД,с диагноза Умерено тежък депресивен епизод,като остава в лечебното заведение първия път 18 дни,а втори - 32 дни.Изписан от здравното заведение без промяна.Назначена била медикаментозна терапия.Твърди,че лекарствата лекуващи депресивното състояние създавали опасност,т.к. имали силни странични ефекти.Ищецът продължавал да търпи болки и страдания свързани със смъртта на сина си Светлин- оплаквал се4 от безсъние,подтиснато настроение,отпадналост,постоянно напрежение.Не желае да контактува с други хора,не се храни редовно,не може да се справя с елементарни задачи.Вследствие на инцидента личността на И. претърпял значителни промени.

Ищците твърдят,че са обикновени хора,които са отгледали с голяма любов двамата си сина.Като всеки родител подчинили битието си на това на децата им да станат пълноценни граждани,да получат образование и място в обществото. Разчитали на синовна грижа от страна на С..За тях синовете били радост и упование.Твърдят ,че след загубата на Светлин техният живот се променил коренно.Страданието,депресията,безсънието,чувство за безполезност и безпомощност стават техни постоянни спътници.Преживяната травма ги е направила зависима от лекарства,без които не могат да се справят с ежедневните задължения.

И. В. С. и Д. Н. С. твърдят,че като родители на пострадалия са търпели,търпят и сега неимуществени вреди,изразяващи се в морални вреди,болки и страдания от загубата са своя син.Заявяват,че опитали да уредят с ответника извънсъдебно възникналите облигационни отношения с деликтен характер,което не се осъществило. Твърдят, че е налице правен интерес от предявяване на настоящите искове против ответника,който е собственик на веща ,от която е произлязла вредата - електроразпределителната мрежа за ниско напрежение в с.К. общ.Л..

Моли съда да ги призове на съд с ответника и след установяване основателността на претенциите да постанови решение ,с което да бъде осъден ответника „Е.ОН Б. М.”-В. да им заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на по 200 000 лв.за всеки от ищците , представляващи засягане на психичната сфера,а именно душевно страдание вследствие непозволено увреждане причинено от о вещ собственост на „Е.ОН.Б. М.”,заедно със законната лихва,считане от причиняване на увреждането 21.07.2010 год. до окончателното изплащане на сумата. Претендират разноски.

С молба Вх.№ 831/24.01.2013 год. ищците са направили изменение на основание на иска,като при условия на алтернативност исковете да се считат за предявени освен на основание чл.50 от ЗЗД и на основание чл.49 от ЗЗД.

С определение от 25.01.2013 гоõ.,в първото по делото заседание,съдът е допуснал изменение на исковете,като е приел същите да се считат предявени на основание чл.50 от ЗЗД и на основание чл.49 от ЗЗД.

Ответникът „Е.-П. М.”-В. ,правоприемник на „Е.ОН Б. М.”-В. спори исковете както по основание така и по размер. Прави възражение за недопустимост на исковете- липсвали доказателства за наличие на правен интерес от предявяване на исковете.Липсвали доказателства за наличие на активна и пасивна материално правна и процесуално правна легитимация.Прави се искане за прекратяване производството по делото.По основателността на исковете,прави възражение за случайно събитие,което се установявало от изложеното в обстоятелствената част на исковата молба.По размера на претендираното възражение се прави възражение за прекомерност.Твърди се,че претендираните размери на обезщетенията са прекомерно завишени и не отговаряли на наложената практика по дела за репарация на неимуществени вреди.Пострадалият не дължал издръжка на ищците,бил на възраст,в която се отделял в семейство.Прави се искане съдът да отхвърли исковете.Претендират се разноски.

В първото по делото заседание променя възражението, вместо направеното с отговора възражение за случайно събитие - прави възражение за непреодолима сила.

По делото,по искане на ответника е привлечено трето лице-помагач в процеса З.”А. Б.” - С..

Третото лице помагач на ответника „А. Б.” -С. спори исковите претенции като неоснователни,необосновани и недоказани.Счита,че е налице случайно събитие.По отношение на размера счита,че исковете са прекомерно завишени.Прави искане за отхвърляне на исковете.

Съдът като обсъди доводите на страните и като прецени по реда на чл.235 от ГПК събраните по делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа страна следното :

За изясняване на спорните по делото обстоятелства съдът е събрал писмени доказателства,разпитал е свидетели,приел е заключението на две единични съдебно медицински експертизи – съдебно-медицинска и съдебно-П. и единична съдебно-техническа експертиза - основна и допълнителна.

Приложена е Нотариална покана от ищците до ответника,връчена от нотариус Светлана Стойчева,с Р. на действие -РС-Г.В.,с рег.№ 193 на Нот.камара на дата 12.03.2012 год.,с която канят ответника на 26.03.2012 год.в 14.00 ч. ,в кантората на на нотариус № 145,Денчо Денчев в Г.В.Т.,У.В.Л.”,№ 29,А,.1,ап.3 да изпрати упълномощен представител за извън съдебно уреждане на възникналите облигационни отношения с деликтен характер.Приложен е констативен протокол от 31.07.2012 год. на пом.нотариус Ангел Кръстев,при нотариус Денчо Денчев вписан под № 2096,т.ІІ,рег.№ 5697 от 31.07.2013 год./л.15-17 от делото/.

От фактическа страна по делото се установяват следните обстоятелства:

На дата 21.07.2010 год. вечерта в с.К.,общ.Л.,У.Б. „№ 23 С.И. С. и Р. В. са били в дома на С. на посочения адрес. Около 20 ч.,след преминаване на бурята , решили да излязат на разходка.Р. В. излязъл през предната врата на къщата откъм улица „Б. С. С. изчакал да помогне на дядо си да приберат овцете,които се връщали от паша.Овцете били прибрани през гаражната врата,като същите преминали по У.О.”.След като прибрал овцете Светлин излязъл през гаражната врата и тръгнал покрай къщата под проводниците от уличната ел.мрежа към У.Б..По улицата имало вода от падналия дъжд,направо „като река”.Викът на С. бил чут от Р. В. и В. С.,брат на пострадалия.В. и Р. се притекли на помощ на С.,върху който имало паднала жица от скъсан ел.проводник.В. се опитал с голи ръце да махне ел.проводник,но също бил ударен от ел.ток и припаднА.Р. В. влязъл във водата да помогне,усетил електричеството и едва успял да излезе от водата.Минута по-късно до мястото дошъл Р. В.,брат на дядото на С.,който успял да отмести проводниците от тялото на С..С. и брат му В. били отместени в страни,а по -късно откарани в ФСМП-Г.Оряховица,където е констатирана смъртта на С. С..Назначената съдебно медицинска експертиза на труп установила причината за смъртта на С. И. С. - електрошок,довел до парализа на центровете на дишане и сърдечната дейност.При огледа на аутопсията на Светлин експерта установил електротравма - негативен отпечатък от ел.проводник,до който е станало допирането в областта на дясното рамо и дясната ръка.Тези обстоятелства се установяват от разпитаните по делото свидетели : В. С.,брат на пострадалия С. и син на ищците/л.157/,П. Ч. , установява,че видял С.паднал в локвата,а чичото се опитвал да махне ел.проводника от крака му.Разбрал от присъстващите,че има ток.Свидетелят казал на жена си да се обади на тел.112 да спрат тока.Махнали жицата,издърпали пострадалия и бат му../л.157 от делото/;Свидетелят Р. С. установява,че това станало към 17 ч.,след бурята.Светлин бил паднал по очи на улицата,по която имало вода.Видял тел на крака на пострадалия.Дядото на момчето се мъчел с лопата да махне проводника.Взел от него лопатата и отместили жицата.Изтеглили пострадалия и почнали да му правят изкуствено дишане./л.157от делото./ Свидетелят Р. В. чакал С. да мине по неасфалтираната улица и да отиде при него отпред.Свидетелят чул вик и изтрополяване,погледнал З. ъгъла и видял С. как се претъркулва във водата.Изтичал да му помогне,обаче още като влязъл във водата усетил,че има ток ,който ударил и свидетеля.Последният едва успял да излезе.Свидетелят видял падналите жици веднага след като влязъл във водата и усетил тока.Според свидетеля падналата жица ,която висяла откъм асфалтовата улица,преминавала през водата и около С../л.228 от делото/.Приобщената към делото преписка № 1373/2010 год. на ВТОП,съдържаща ДП № 759/2010 год. по описа на РУ Полиция”-Г.Оряховица.По делото е приета съдебно-техническата експертиза на вещото лице И.И. М.,основно и допълнително.Вещото лице установява,че на крайния стълб на линията не е имало поставено заземяване.Падналия на земята неутрален проводник е получил потенциал равен на фазовото напрежение,неутралната фаза била „офазена”.”Офазяването „ се получило,като от скъсания и паднал на земята нулев проводник преди стълб 18 веригата се затворила преди.След прекъсване прекъсване на неутралата е последвало скъсване на един фазов проводник и допиране на двата проводника до земната повърхност,вследствие на което настъпило двуфазно късо съединение със земя.,т.к. мрежата е със заземен звезден център./л.178 - 188 /.

Разпечатката съдържа 37 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/78e51421-11fe-4952-b8ef-04e0e2a92e98