Протоколно определение № 6057 от 03.04.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6057 гр. София, 03.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря М. Ц. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно наказателно дело № 20251110204573 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ С. П. К. - редовно уведомен, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО, ДОВЕДЕН от органите на ОД „Охрана“ от Следствения арест на НСлС, и със СЛУЖЕБНИЯ МУ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ М. М., определен с писмо от САК, редовно уведомен

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - е с представител

РАЙОНЕН ПРОКУРОР М. К., редовно уведомена.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ М. М.: Да се даде ход на делото. Запознах се с делото. Комуникирах със своя подзащитен с оглед предоставената ми възможност преди началото на процеса. Нямам възражения.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. П. К.: Да се даде ход на делото. Съгласен съм.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ СЪГЛАСНО ЛК

652849838/25.10.2023г. – МВР-СОФИЯ, ПРЕДОСТАВЕНА ОТ ОД ОХРАНА, която след това им се върна, КАКТО СЛЕДВА:

1

С. П. К. - роден на ******г., в гр.С., българин, български гражданин, основно образование (грамотен), трудово ангажиран в София (каменоделец, скулптор), осъждан, женен, с едно дете на 3г и 6м., с адрес по лична карта – гр. С., ул. „***“ № ***, и с адрес за призоваване в село В., ул. „Т.“ № ***; с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА настоящото производство. правата на ОБВИНЯЕМИЯ С. П. К. в

ОБВИНЯЕМИЯТ С. П. К.: Разбирам правата си. Нямам въпроси.

Нямам възражения за отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар. Не възразявам.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания и възражения по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА с прочитане на предложението на СРП, с което е направено искане спрямо ОБВИНЯЕМИЯТ С. П. К. да се определи мярка за неотклонение „задържане под стража“ на основание чл. 64, ал. 1 от НПК.

(ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО НА СРП.).

ПРОКУРОРЪТ: доказателства.

Поддържам искането.

Няма да соча други

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ М. М.: Oспорвам искането. На този етап нямам доказателствени искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. П. К.: Оспорвам предложението на прокурора.

Тези два адреса, които дадох, мога да бъда намерен на тях. Oспорвам, защото три години и няколко месеца шофирам в Германия с тази книжка. Минавам граници с нея. Съставени са ми глоби с нея. Всичко ми е окей, където са ме спирали. В един момент се прибирам и ми казват, че ми е фалшива книжката и това ме стресира. Не мога да повярвам. Няма друго какво да добавя.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.

Делото е изяснено от фактическа страна.

2

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА, ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените материали, и НАМИРАЙКИ, ЧЕ ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА

СТРАНА,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

П Р О К У Р О Р Ъ Т : След преценка на събрания до момента доказателствен материал, считам, че са налице предпоставките на чл.63, ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение ,,задържане под стража“, спрямо обвиняемият С. П. К., поради следните съображения:

На първо място, повдигнатото обвинение по отношение на обвиняемия е за престъпление, което е за ,,тежко умишлено“ по смисъла на 93, т.7 от НК и, за което е предвидено наказание ,,лишаване от свобода“ в размер до 8 (осем) години.

На следващо място, от събрания по делото доказателствен материал може да се направи обосновано предположение, че обвиняемия К. е извършил престъплението, за което е привлечен в качеството на обвиняем. Този извод се подкрепя най вече от протокола за разпит на свидетели. Именно, става дума за двамата свидетели - Й. И. и И. Т., пред които обвиняемият К. се е ползвал от неистински официален документ. От назначената и изготвена по делото документно техническа експертиза, както и от целия събран до момента доказателствен материал е ясна неистинността му.

Същевременно считам, че е налице другата кумулативно изискуема предпоставка по чл.61, ал.3 от НПК. В случай, че на обвиняемия К. бъде наложена мярка за неотклонение различна от „задържане под стража“, същият може да извърши друго престъпление. Опасността от извършване на друго престъпление се извежда от механизма, характеристиките и справката за съдимост на обвиняемия К., приложена по делото. Видно от обремененото съдебно минало на обвиняемия К. е именно наличието на множество предходни осъждания. Следва да се обърне внимание, че обвиняемия К. е неправоспособен водач на МПС. На същия никога не му е било издавано свидетелство за управление на МПС. Въпреки това на 27.03.2025г. за пореден път, видно от справката за съдимост, той е поел управлението на МПС.

Очевидно осъдителните присъди по никакъв начин не са действали предупредително и превъзпитаващо на обвиняемия К.. Считам, че същият е лице с висока обществена опасност и утвърдени престъпни навици. Във връзка с горното моля да вземете по отношение на обвиняемия С. К. мярка за неотклонение „задържане под стража“.

3

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ М. М.: Току-що чухме становището на СРП за извършено според прокуратурата „тежко престъпление“ по смисъл на чл.316, вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК от моя подзащитен С. П. К.. Аз намирам от доказателствения материал, приложен по делото, наличие на неговото обяснение. В случая са го заловили на 27.03.2025г. към 23:40 часа на бул.

„Тотлебен“ с бул. „Иван Гешов“ и са му направили проверка чрез справка за свидетелството за правоуправление, което не е наше. Действително той няма регистрации да е изкарал наши курсове и да има удостоверена годност за управление на МПС. Той е в чужбина изцяло. Най-вече в Германия, където според тях и техните власти е изкарано въпросното свидетелство за управление с този входящ номер, който е упоменат. Същият е изкарал технически курсове, като те за всички неща и всичко, листовките са му били в Германия. Същият заяви, че никога и по никакъв повод не са го спирали гранични власти при преминаване през държавите. Тук в България му е направен този проблем. Дори в района ,,Етрополе“ са го спирали наши служители и са му написали фиш въз основа на книжката. Изведнъж тя се явява невалидна и оттам насетне, следва да носи тази тежка наказателна отговорност по смисъла на НК. Тя е до 8 (осем) години ,,лишаване от свобода“. На това се позовава прокуратурата в хода на разследването, а именно на изготвената експертна справка за книжката, която дава заключение, че това за нас е неистински документ, а не че може да има такава обективна голяма разлика. Разликата е в това, че е издадена в Германия. Той си е идвал с колата в България. Преминавал е през граничен пункт. Никъде не му е направен проблем дали е фалшива или не. В ,,Етрополе“ също са го проверявали и са му написали фиш. Ако е била действително невалидна, щяха още там да му направят проблема, а не да му пишат фиш, което е чудно за него. За мен, като защитник аз също го подкрепям. Все пак има легитимация.

Не е безмислено и една такава мярка, ако бъде взета каквато се предлага ,,задържане под стража“, аз не виждам каква е високата рискова степен на обществена опасност. В случая за мен е неоснователно да се приеме по смисъла на чл.63 от НПК хипотезата, че може да се укрие или да извърши друго подобно престъпление, тъй като имал минали осъждания. Те са различни. От съвсем друго естество са. Има актове, от които фишове са му написани за шофиране и т.н. Същият има установен адрес, който дава. Има два адреса, на които може да бъде открит за всичко, когато го потърсят разследващите и съдебните органи. Няма да се укрие. Още повече ще се явява тук. Налице са предпоставките по чл.56, ал.3 от НПК. Същият има семейно положение. Има жена, семейство. Има едно дете на 3 (три) години - момиче.

Той сподели, че е изпуснал полет и е трябвало да замине, защото има установена работа там, за да изкарва пари за семейството му. С това задържане му се е провалило всичко - работа, полет, изобщо цялата работна дейност. Аз не виждам проблем, ако бъде взета една по-лека мярка, че той няма не може да изпълнява тези функции за явяване. Аз не допускам мои клиенти, с които съм работил и които са с по-леки мерки за неотклонение, да не се явяват. Тази книжка за България не става, за Германия става. Не може да 4 се уточни най-вече къде може да се ползва, а още повече Германия също е членка на ЕС. За тях може, а за нас не. Мисля, че трябва да обърнем внимание на това дали действително е издадена от легитимиран орган и пледирам за една по-лека мярка ,,подписка“, ако съдът прецени, че все пак има основание.

Моля, въз основа на това, което е заложено, като обвинение да е ,,парична гаранция“ в относим размер, но да не бъде задържан.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. П. К.: Съгласявам се със становището на адвоката ми. През 2019г. отидох в Германия. Почнах работа, тъй като няма работа в България. По професия съм скулптор, каменоделец и заварчик във гр.Враца.

Тъй като няма как да прехранвам семейството си, реших да замина за чужбина. Започнах в една турска фирма работа там, за да прехранвам семейството си. Изкарах книжката си. Започнах да карам там. Спираха ме органи на реда в Германия. Проверяваха ме и нямаше абсолютно никакъв проблем. Прибирал съм се от Германия за България с тази книжка. Минах всички ГКПП. Когато минах през гр.Враца, се отбих до гр.Ботевград и ме спряха органи на МВР в България и казаха, че съм спрял на аварийни неправилно. Писаха ми фиш на 26.03.2025г., че съм спрял на аварийни. Аз го платих веднага в „Изипей“. Тръгнах си. Трябваше да закарам детето, защото беше на скенер. Беше паднало от пързалката и аз трябваше да се прибера в България, за да отиде на лекар детето. За другия полет направих резервация за 28.03.2025г. ми беше полетът. Когато излязох от ,,Пирогов“ с детето, органите на МВР ме спряха и поискаха документи. Аз ги дадох. Полицаите казаха: ,,Каква е тази книжка?“. Аз казах: ,,Германска.“. Показах абсолютно всичко. Казах, че трябва да тръгвам за Германия. Показах багажите. След двадесет минути те идват и казват, че книжката е фалшива. Просто съм потресен от органите в България. Просто съм потресен. Аз, ако има нещо, което съм помислил, че е фалшиво и не е наред, няма да минавам границата с нея. Няма да си дам свободно книжката. Просто господин съдия и госпожо прокурор моите уважения. Имам лошо съдебно минало, но заради моето дете, аз съм загърбил всичко, за да започна нов живот. В момента България ме съсипва.