Решение № 476 от 21.05.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 476 гр. Сливен, 21.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20252230104580 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, с която са предявени искове по чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника С. И. Г. да заплати на ищеца С.

С. А. обезщетения за имуществени и неимуществени вреди.

В исковата молба се твърди, че на 13.08.2025 г. в центъра на с. Глушник, общ. Сливен, ответникът нанесъл на ищеца няколко удара в областта на лицето и устата, в резултат на които ищецът получил увреждания на три горни зъба. При осъществен преглед на 14.08.2025 г. било установено, че ищецът е получил рана с разкъсани и натъртени ръбове с леко кървене, болезнен травматичен оток, счупване на левия ъгъл на горния ляв централен резец с оголване на пулпата, травматично избиване на горния ляв централен резец с наличие на кръвни съсиреци на дъното на празната алвеола на зъба и отчупване на горния страничен резец на нивото на шийката на зъба. Ищецът имал и контузия на лявата очница и главата с кръвоизливи в областта на очната ябълка. По случая било образувано досъдебно производство за причиняване на средна телесна повреда на ищеца. Във връзка с лечението ищецът извършил разходи за прегледи, изследвания и лекарства в общ размер на 553,38 лв. Наред с това, ищецът претърпял сериозни физически болки и страдания, не можел да се храни нормално дълго време, изпитвал главоболие и замъглено зрение. Наложило се да посети и психиатър, тъй като изпитвал стрес и страхове, страдал от депресивни състояния, дистанцирал се от близки 1 и приятели и стоял предимно у дома. На изложените основания ищецът моли за уважаване на предявените искове и претендира присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който изразява становище за нередовност на исковата молба, недопустимост и неоснователност на предявените искове.

С протоколно определение от 03.02.2026 г. производството е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, като след приключване на НОХД № 337/2026 г. по описа на СлРС със споразумение, разглеждането на делото е възобновено.

С протоколно определение от 12.05.2026 г. по делото съдът е допуснал на основание чл. 214 ГПК изменение на предявения иск за имуществени вреди като е увеличил размера на иска от сумата от 553,38 лв. на сумата от 2224,47 €, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатени средства за медицински услуги и медикаменти.

В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, се явява лично и със своя пълномощник - адвокат, чрез който изразява становище за основателност и доказаност на исковете и моли да бъдат уважени. Претендира и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът, редовно призован, се явява лично и със своя пълномощник - адвокат, чрез който моли съдът да определи справедливи обезщетения на база на събраните по делото доказателства и също претендира присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, прие за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят, а се установява и от представения препис на Протоколно определение от 07.04.2026 г., че по НОХД № 337/2026 г. по описа на СлРС е одобрено Споразумение, с което С. И. Г. се признава за виновен в това, че на 13.08.2025 г. в с. Глушник, общ. Сливен, причинил по хулигански подбуди средна телесна повреда на С. С. А. от с. Глушник, общ. Сливен, изразяваща се в избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето и говореното, а именно: травматично избиване на горен ляв централен резец и 2 фрактура на короната на горния ляв страничен резец на нивото на шийката и венеца - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от десет месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за изпитателен срок от три години.

От представеното съдебно-медицинско удостоверение № 298/2025 г. се установяват следните получени от ищеца телесни увреждания - счупване на левия ъгъл на горния десен централен резец с оголване на пулпата, травматично избиване на горния ляв централен резец и счупване на горния ляв страничен резец от нивото на венеца. Установяват се данни за контузия на лявата очница и главата с кръвоизливи в областта на очната ябълка и болезнен оток на тъканите в лявата задушна област, в областта на мастоидния израстък.

По делото е прието заключение на допуснатата съдебно-медицинска експертиза, което съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно изготвено и неоспорено от страните.

От него се установява, че при нападението на 13.08.2025 г. С. С. А. е претърпял следните телесни повреди: избит зъб 21 - горен ляв централен резец. В съдебномедицинското удостоверение от съдебния лекар д-р Т.Ч., изготвено на 14.08.2025 г., се описват следните телесни увреждания: счупване на левия ъгъл на горния десен централен резец /11 зъб/ с оголване на пулпата, травматично избиване на горния ляв централен резец /21 зъб/ с наличие на кръвни съсиреци на дъното на празната алвеола на зъба, отчупване на горния страничен резец /22 зъб/ от нивото на шийката на зъба, като придържащият апарат на зъба е оточен и болезнен. Установяват се умерено изразени кръвонасядания в областта на лявата очница с болезненост на околоочните тъкани и болезнена подутина в областта на лявата задушна област, в областта на мастоидния израстък. Наличие на рана с разкъсани и натъртени ръбове, покрити с коричка, с леко изразено кървене от тях, с изразен болезнен травматичен оток на тъканите, като болките се засилвали при опипване с ръка.

В амбулаторен лист от 15.08.2025 г. д-р Е.Б. - специалист по орална хиругия, описва хирургично отстраняване на останал зъбен фрагмент от 21 зъб. В амбулаторен лист от 20.08.2025 г. от д-р М.Д. лекар по дентална медицина е описано и счупване на короната на 22 зъб - горен ляв страничен резец, както и избит зъб 21 - горен ляв централен резец, а също и фрактура на короната на 11 3 зъб - горен десен централен резец.

При извършената справка от РЗОК - Сливен на предходни дентални прегледи на С. С. А., според представения от здравната каса амбулаторен лист от друг дентален медик - д-р Й.Г. от 04.06.2025 г., зъби 11, 21, 22 са описани в амбулаторния лист като налични. Съгласно прегледа на 04.06.2025 г. зъб 21 е бил напълно здрав /интактен, според легенда на зъбния статус/ два месеца преди инцидента от 13.08.2025 г.

Избиването на зъб 21 и счупването на коронките на зъби 11 и 22 се отразява чувствително върху тяхната нормална функция. Пострадалият съобщава за невъзможно и болезнено хранене, както и болка при докосване и фъфлене при говор. Всички описани разновидности на фрактурите на коронките на зъби 22 и 11 са изменения, които варират в зависимост от силата на удара, в конкретния случай ударът е бил толкова силен, че е причина да се счупят коронките на двата горни резеца 11 зъб и 22 зъб и да бъде избит горен ляв централен резец 21.

Само с един удар в лицево-челюстната област може едновременно да се разстроят няколко функции, да се прекъсне целостта на повече от една нозологична структура. Описаните увреждания се дължат на действието на /удар/ на твърд тъп или тъпоръбест предмет, които добре отговарят да са получени чрез нанасяне на удар.

Описаната в съдебно-медицинското удостоверение болка, вероятно се дължи на факта, че при удара върху лицето на пострадалия С. С. А., потенциално се прекъсва захранването и инервацията на зъбите на вследствие на това се получават усложнения. Липсата на избития горен 21 зъб се отразява и на функцията на зъбите антагонисти от долната челюст.

Травмите в областта на зъбите /в случая избит зъб 21, счупени коронки на зъби - 11 зъб и 22 зъб/ отзвучават и се възстановяват през различен период от времето на получаването им, като за това допринасят редица фактори: травмиране на меките тъкан и травматичен оток на тъканите, описан в съдебно медицинското удостоверение № 298/2025 г. от съдебния лекар д-р Т.Ч., избиване на зъб и травмиране на два зъба, наличие на умерено изразени кръвонасядания в травмирания участък, които биха могли да доведат до промяна в електровъзбудимостта на съседни зъби и и потенциално увреждане на други зъби /в случая 11 и 22 зъби/. Върху сегашното здравословно 4 състояние, отражение би могла да дава и психическата травма на пострадалия С. С. А., получена вследвие на инцидента, отразена в амбулаторен лист № 252330062278/21.08.2025г. от психиатъра д-р Нина Николова.

Липсата на преден горен ляв централен резец, избит вследствие на нанесения удар на лицето на пострадалия С. С. А., възстановен с временна адхезивна мостова конструкция, каквато е поставена на пострадалия от д-р М.Д. /амб. лист - дейност от дата 08.09.2025 г./ е предпоставка за евентуални нови дентални лечения, подмяна на временния мост или друго подходящо лечение - примерно поставяне на зъбни импланти. На представената ОПГ /дентална образна диагностика - дигитална ортопантомограма/ от дата 09.01.2026 г., се визуализира поставянето на адхезивен мост /коронка 21, свързана адхезивно със съседните зъби 11 и 22/.

Временната мостова конструкция не би могла трайно да замести избития 21 зъб. Към датата на изготвяне на заключението - 23.01.2026 г. -пет месеца след инцидента на 13.08.2025 г., периодът на възстановяване продължава.

Поставена е временна адхезивна конструкция - Коронка 21 - за възстановяване на дъвкателната функция. Видно от представения амбулаторен лист с описан зъбен статус на С. С. А., временно е възстановена дъвкателната, говорната и естетичната функция на зъбите, което не е напълно възстановяване.

Изслушана в о. с. з. вещото лице пояснява, че целият 21 зъб е избит, няма го и коренът. Има един малък фрагмент, който е останал, фрагмент от коронката на зъба, който д-р Б. е извадил. Няма данни, че този зъб е бил умъртвен. На снимката от 09.01.2026 г. се вижда, че двата съседни зъба - 22-ри и 11-ти са със счупени фрагменти, направени са пломби. Липсващият зъб е възстановен, но с временна конструкция. Адхезивният мост е временна конструкция, не е металокерамичен, означава „прилепване“ на две повърхности. Това е фотополимерен метод, който съединява зъбите с материал, с който се правят пломбите. Това се прави, когато денталните лекари чакат да зарасне костната конструкция, за да се постави имплант. Той може да стои различно време и е временен. В амбулаторен лист от 2017 г. на д-р Б. двата зъба 11 и 22 са интактни, тоест здрави. През 2018 г. 22 зъб отново е интактен, но на 11 зъб има пломба. От 2019 г. отново се вижда, че 22 зъб е интактен. На 04.06.2025 г. от амбулаторен лист е видно, че има 1 пломба на 22 зъб и една на 11 зъб. Според вещото лице, не може да се кажа, че 5 пломбирането на зъбите е допринесло за счупването им. Значение има силата на удара. 22-ри зъб е бил толкова увреден след удара, че се е наложило умъртвяване, тъй като при 22-ри зъб с фрактура на коронката е имало сто процента индикация да се девитализира зъба. При 11 зъб има само счупване на коронката. Експертът пояснява, че ударът с юмрук в лицевата област е толкова силен, че той избива 21 зъб и нанася травми на съседните зъби.

Първото усложнение, най-тежкото, е избиването на 21 зъб. Втората степен на увреждане е фрактурата на 22-ри зъб до такава степен, че се вижда нервът на зъба и това води до девитализиране/умъртвяване на зъба. Другото поражение е фрактура на коронката на 11 зъб. Той не е засегнат до такава степен и е останал жив. Девитализираният зъб изгубва здравината си, може да доведе до гранулом и да се наложи екстракция/вадене. В конкретния случай има данни, че зъбът е девитализиран, други усложнения няма. Тъй като зъбите имат 3 вида функции, първата най-важната е дъвкателната. Когато липсва горния зъб, антагонистът/долният зъб, не може да си изпълнява функцията, т. е. нарушена е основната функция, а именно дъвкателната. Следващата предизвиква фъфлене, защото нямаме горен централен резец. Третото увреждане е естетическо и води до притеснение. В случая има усложнения, описани от психиатър. Като цяло пациентът е имал само един липсващ зъб - молар, така че той е имал съхраненост на зъбите до инцидента. Пациентът е подхождал много сериозно към денталното си здраве, посещавал е ежегодно дентални лекари, които са му възстановявали кариесите. Не може да се каже, че наличието на кареси е утежнено дентално състояние. Наличието на кариеси не отслабва короната на зъба. Според вещото лице в случая няма как да има пълно възстановяване, тъй като зъбът е загубен.