Решение № 89 от 12.06.2024, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 12.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лидия Ант. Георгиева при участието на секретаря Ирена С. Стоянова като разгледа докладваното от Лидия Ант. Георгиева Гражданско дело № 20231880100643 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с искова молба от Община ...., ЕИК: .... против Р. Н. С. с ЕГН: **********, с която са предявени обективно, кумулативно съединени осъдителни искове, с които се претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми: на основание чл. 59 ЗЗД сума в размер от 4015, 28 лева, която била платена без основание (липса на изпълняемо право) от Община ... по сметка на ЧСИ ..., рег. № ... по изпълнително дело № ... срещу длъжник Кметство с. ..., по което един от взискателите е ответника Р.

С.; на основание чл. 86 ЗЗД сума в размер от 1509, 71 лева , представляваща мораторна лихва за периода от 14.04.2020 г. до 25.10.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда / 26.10.2023г./ до окончателното й погасяване.

Претендират се и сторените разноски.

Излагат се твърдения, че с влязло в сила решение от 29.01.2009 г. по гр.д. № .../2006 г. по описа на Районен съд – Своге, Кметство с. ... е осъдено да заплати на ищците по делото, един от които е ответникът Р. С., сумата от 6444. 00 лева, ведно със законна лихва върху горната сума от датата на предявяване на исковата молба – 18.05.2006 г. до погасяване на сумата. С влязло в сила решение от 25.03.2009 г. е допуснато допълване в диспозитива на решението от 29.01.2009 г. постановено по гр. дело № .../2006 г. на Районен съд – Своге, като Кметство с. ... е осъдено да заплати на ищците сума в размер от 60,00 лева, представляваща разноски за възнаграждение на вещо лице. Във връзка с горецитираните влезли в сила решения, били издадени изпълнителни листове № .... от 12.03.2009 г. и от 25.03.2009 г., в които като длъжник е посочено Кметство с. .... В исковата молба се излагат твърдения, че Кметство 1 с. .... не притежава самостоятелна процесуална прасоспособност, поради което ищецът не е обвързан от издадените срещу кметството изпълнителни листове. Поддържа се също, че силата на пресъдено нещо на решение от 29.01.2009 г. по гр.д. № .../2006 г. по описа на Районен съд – Своге не се разпростира върху Община ..., като същата не е обвързана и от издадения въз основа на решението изпълнителен лист, доколкото като длъжник по него е посочено Кметство с. ...... В тази връзка, с молба до Районен съд – Своге един от съпроцесниците на ответника е поискал допълване на решение от 29.01.2009 г. по гр.д. № ..../2006 г. по описа на Районен съд – Своге. С решение № ... от 13.07.2009 г. Районен съд – Своге не е допуснал допълване на диспозитива на решението. Същото е потвърдено с решение № .../20.11.2009 г. по гр.д. № .../2009 г. на Софийски окръжен съд, което с определение № ... от 03.05.2010 г. по гр.д. № .../2010 г. на ВКС не е допуснато до касационно обжалване. В определението на ВКС се посочва, че порокът на решение от 29.01.2009 г. по гр.д. № .../2006 г. по описа на Районен съд – Своге не може да се отстрани нито по реда на допълване на решението с конституиране на правосубектния ответник, нито в производство за поправка на очевидна фактическа грешка и че ищците могат да предявят иска си срещу надлежния ответник /Община .../ в ново производство. Подадена е била нова искова молба, с която е поискано да бъде осъдена Община ... да заплати на ищците по това дело, сред които е ответника Р. С., сумата от 6444. 00 лева, представляваща незаплатено обезщетение, ведно с лихва и разноски. С разпореждане от 17.01.2011 г. Районен съд Своге е върнал исковата молба, като е посочил, че с нея е предявен недопустим иск. Същото е потвърдено от ВКС. С влязло в сила решение от 24.06.2013 г. на Районен съд Своге не е уважено направеното искане за тълкуване на решението от 29.01.2009 г. по гр.д. № .../2006 г. Образувани били редица изпълнителни дела, които били прекратени, като останало единствено изпълнително дело № ... по описа на ЧСИ .... Ищецът посочва, че поради допусната грешка служител на Община ... е превел сума в размер от 17 403, 01 лева по изпълнително дело № ..., от която на 14.04.2020 г. ЧСИ ... превела по сметка на ответника сума в размер от 4015, 28 лева. С оглед гореизложеното, моли се предявените искове да бъдат уважени. Претендират се сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът не е подал отговор на исковата молба.

В открито съдебно заседание, ответникът се явява лично и излага становище за неоснователност на исковите претенции.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът счита за установено от фактическа страна следното:

С Решение от 29.01.2009 г. по гр.д. № .../2006 г. по описа на Районен съд- Своге, Кметство с. ... било осъдено на заплати на ...., ..., Р. Н. С. и ... сума в размер от 6446 лв., представляваща обезщетение по чл. 31, т. 2 от ЗСГ, вр. чл. 58, т. 8 от ППЗСГ и по ИД № .../86 г. по описа на Районен съд- Своге за следните имоти: нива в местност ... от ... дка, нива в м. ...от ... дка, дворно място в м. ... от ... кв.м., нива в м. ... от ... кв.м. и овощна градина в м. ... от ... кв.м., ведно със законна лихва върху горната сума от датата на предявяване на 2 исковата молба – 18.05.2006 г., както и направените по делото разноски в размер от 50 лева за заплатено адвокатско възнаграждение. Решението било окончателно – влязло е в сила на същата дата. С решение от 25.03.2009 г. РССвоге допуснал допълване в диспозитива на решението от 29.01.2009 г. по гр. дело № ... по описа за 2006 г. на РС – Своге, като осъдил Кметство с. ... да заплати на ..., ...., Р. Н. С. и ... парична сума в размер от 60 лева, представляващи разноски за изготвена експертиза.

По гр.д. № .../2006 г. по описа на Районен съд- Своге е постъпила молба от .... с искане да бъде допълнено постановеното по цитираното дело Решение от 29.01.2009 г., като в диспозитива на същото се допише, че ответната страна е Община- ..., с Кметство с. .... С Решение № ... от 13.07.2009 г. Районен съдСвоге не е допуснал допълване в диспозитива на решението с излагане на мотиви, че молбата за допълване е просрочена, както и че съдът се е произнесъл по цялото искане на страната, което изключва възможността същото да бъде допълнено. Решението, с което не е допуснато допълване е потвърдено с решение № .../20.11.2009 г. по гр.д. № .../2009 г. на Софийски окръжен съд, което с определение № ... от 03.05.2010 г. по гр.д. № .../2010 г. на ВКС не е допуснато до касационно обжалване.

Предвид горното, била подадена нова искова молба, с която е поискано да бъде осъдена Община .... да заплати на ищците по новообразуваното дело (сред които ищци е и ответникът в настоящия процес), сумата от 6446. 00 лева, представляваща незаплатено обезщетение, ведно с лихва и разноски. С разпореждане от 17.01.2011 г. Районен съд Своге е върнал исковата молба, като е посочил, че с нея е предявен недопустим иск. С определение № ... от 04.04.2011 г по ч.гр.д. № ... по описа за 2011 г., Софийски окръжен съд е потвърдил разпореждане от 17.01.2011 г. на РС- Своге. С определение № ... от 19.09.2011 г. ВКС е оставил в сила разпореждане на СОС от 09.05.2011 г., с което е върната частната касационна жалба на .... срещу определение № ... от 04.04.2011 г. по ч.гр.д. № .../2011 г. на Софийски окръжен съд. С влязло в сила решение № .... от 24.06.2013 г. по гр.д. №..../2006 г. на Районен съд Своге не е уважено направеното искане за тълкуване на решение от 29.01.2009 г. по гр.д.

№ ..../2006 г. на Районен съд – Своге.

Въз основа на влезлите в сила решения от 29.01.2009 г. и от 25.03.2009 г. по гр. дело № .... по описа за 2006 г., Районен съд- Своге издал изпълнителен лист № ... от 12.03.2009 г. и изпълнителен лист № ... от 25.03.2009 г., в които било посочено, че Кметство с. ... се осъжда да заплати на ..., ..., Р. Н. С. и ... сума в размер от 6 444,00 лева, представляваща обезщетение, ведно със законна лихва и разноски, респ. сума в размер от 60,00 лева за сторени разноски.

По молба от 31.10.2017 г. на взискателите ......, ....., Р. С. и ... пред ЧСИ ... с рег. № ... е образувано изпълнително дело № ... срещу длъжника Кметство с.

.... С разпореждане от 22.01.2018 г. на ЧСИ ...., като длъжник по изпълнителното дело на основание чл. 27, ал. 2 ГПК е конституирана Община .... По молба на взискателите изпълнителното дело е изпратено на ЧСИ ... с рег. № ... за продължаване на изпълнителното производство, като 3 същото е преобразувано като изпълнително дело № ... по описа на ЧСИ ..., който се е отвел от делото. Следвайки това, по искане на взискателите изпълнителното производство е продължило пред ЧСИ ....., като е преобразувано под № ..... Взискателите са поискали от ЧСИ ..... налагане на запор върху вземанията на длъжника Кметство с. ... от Община .... По изпълнително дело № .... по описа на ЧСИ ...., на Община- ..., в качеството й на трето задължено лице, е изпратено съобщение за налагане на запор върху вземанията на длъжника Кметство с. ...от Община – ..., за сумата от 17403, 01 лева – общо задължение по изпълнителното дело. Със съобщението е отправена покана за даване на обяснения за обстоятелствата по чл. 508, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от получаването му. Запорното съобщение е връчено на общината на 01.03.2019 г.

Видно от приложеното и прието от съда преводно нареждане от 06.03.2019 г., Община- ... е превела по специалната сметка на ЧСИ .... парична сума в размер от 17 403, 01 лева по изпълнително дело № .....

С молба от 07.03.2019 г. Община ... е поискала така преведената сума да бъде възстановена по нейната бюджетна сметка, тъй като не дължи тази сума.

Посочено е в молбата, че преведените парични средства не са вземания на длъжника по изпълнителното дело – Кметство с. .... Депозирано е и възражение, с което общината е поискала от съдебния изпълнител изпълнителното производство да бъде прекратено, тъй като в изпълнителния титул липсва годен длъжник – Кметство с. ... няма самостоятелна правосубектност, поради което производството пред гражданския съд било водено неправилно. Във връзка с това възражение съдебният изпълнител е изпратил съобщение, в което е посочено, че не са налице посочените в чл.

433, ал. 1 ГПК основания за прекратяване на производството по изпълнителното дело, като повторно е дал указания за писмено съобщаване на обстоятелствата по чл. 508, ал. 1 ГПК. Възражение с искане за прекратяване на изпълнителното производство е подадено и от Кметство с. ..., по което е постановен отказ на съдебния изпълнител от 11.03.2019 г. поради липса на основания за това.

Преписи от възраженията на длъжниците са изпратени на взискателите, които в указания им срок са подали отговор, в който сочат, че с превода на сумата е извършено извънсъдебно признание на Община ... за дължимостта на вземането и са отправили искане постъпилите суми да бъдат преведени по тяхна сметка. С разпореждане от 22.04.2019 г. съдебният изпълнител е отказал да преведе постъпилата по специалната сметка сума по банковата сметка на взискателите. Отказът е мотивиран с постъпилия от третото задължено лице -Община ... отговор, че не признава вземането, за събирането на което е наложен запор и твърдението, че извършеният паричен превод е в резултат от допусната грешка.

С влязло в законна сила Решение № .... от 25.10.2019 г. по гр.д. № ..... по описа за 2019 г., Софийски окръжен съд е отменил отказа на ЧСИ ...., обективиран в разпореждане от 22.04.2019 г. за продължаване на изпълнителните действия по делото срещу длъжника Община- .... В 4 мотивната част от цитираното решение на Софийски окръжен съд изрично е постановено, че макар и изпълнителният лист да е издаден срещу Кметство с.

...., то надлежен длъжник е Община ... (л. 30 гръб от делото- „С оглед на това ЧСИ ... е следвало да предприеме необходимите действия по принудително изпълнение срещу длъжника Община ..., а не да налага запор на вземания на Кметство с. ....“).