Определение № 10491 от 16.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10491 гр. София, 16.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20261110101200 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

16.03.2026 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети състав

На шестнадесети март две хиляди двадесет и шеста година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 1200 по описа за 2026 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на ЗАД “..............” АД, с ЕИК ..................., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ”........................” № 51, представлявано от изпълнителните директори М.П.И. и К.С.В., против “......................“ АД, ЕИК ........................., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „.....................“ № 7, ет. 5, представлявано от изпълнителните директори А.Л. и Р.Д. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 25.01.2021 г., в гр. Благоевград, на ул. „...............“ в посока на движение към бул. „....................“, е било реализирано ПТП с участници: товарен автомобил „......“, с рег. № ................., с ремарке „.................“, с рег. № .................., и лек автомобил „.........................“, с рег. № ....................., при което били причинени вреди, а водачът на 1 товарния автомобил признал вината. Също така твърди, че към момента на настъпване на ПТП-то по отношение на лек автомобил „.........................“, с рег. № ....................., имало валидна застраховка „Каско“ със срок на покритие от 17.09.2020 г. до 19.09.2021 г., като по повод на подадено уведомление при ищеца била образувана преписка по щета № 11021030100016, по която на било платено обезщетение в размер на 1 004,99 лв. и били направени ликвидационни разноски в размер 15 лв. Излага твърдения, че по отношение на товарния автомобил имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ответното дружество. По повод на отправена регресна покана за плащане на платеното застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски, ответникът извършил частично плащане на сумата от 413,80 лв., като останала дължима сумата от 606,19 лв. За изпадането в забава ответникът дължал и обезщетение за забава за периода от 15.01.2023 г. до 15.01.2026 г. в размер на 244,43 лв. Моли съда да постанови решение, с което да осъди “......................“ АД да заплати на ЗАД “..............” АД сумата от 606,19 лв. с еврова равностойност 309,94 е., представляваща остатък от платеното застрахователно обезщетение по щета № 11021030100016, сумата от 244,43 лв. с еврова равностойност 124,98 е. – лихва за забава за периода от 15.01.2023 г. до 15.01.2026 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 16.01.2026 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.

131 от ГПК от ответното дружество “......................“ АД. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва исковете по размер. Не спори времето и мястото на настъпване на инцидента, както и че товарния автомобил е бил застрахован при ответника. Оспорва размера на претендираното обезщетение, като твърди извършено плащане на сумата от 413,80 лв., чийто размер отговаря на причинените вреди. Оспорва претенцията за присъждане на обезщетение за забава. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли исковите претенции като неоснователни, претендира направените по делото разноски. С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.

С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.

Предявени са искови претенции за осъждане на ответника “......................“ АД да заплати на ЗАД “..............” АД сумата от 606,19 лв. с еврова равностойност 309,94 е., представляваща остатък от платеното застрахователно обезщетение по щета № 11021030100016, сумата от 244,43 лв. с еврова равностойност 124,98 е. – лихва за забава за периода от 15.01.2023 г. до 15.01.2026 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 16.01.2026 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

2

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 412, ал. 1 и ал. 3 от КЗ.

Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже възникване на застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да докаже отправяне на покана до ответника, а ответникът следва да докаже направените възражения.

С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на ищеца за допускане на съдебна автотехническа експертиза, като основателно следва да бъде уважено. Относно искането на ответника за допускане на въпроси към вещото лице по съдебната автотехническа експертиза, с оглед на процесуална икономия, съдът намира за основателно, поради което следва да бъде уважено. По останалите направени от ответника доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр. д. № 1200/2026 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 30.04.2026 г., 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИС от постъпилия отговор на исковата молба да се връчи на ищеца.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искови претенции за осъждане на ответника “......................“ АД да заплати на ЗАД “..............” АД сумата от 606,19 лв. с еврова равностойност 309,94 е., представляваща остатък от платеното застрахователно обезщетение по щета № 11021030100016, сумата от 244,43 лв. с еврова равностойност 124,98 е. – лихва за забава за 3 периода от 15.01.2023 г. до 15.01.2026 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 16.01.2026 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Ответното дружество “......................“ АД, чрез процесуалния си представител, оспорва исковите претенции като неоснователни, излага подробни съображения.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 412, ал. 1 и ал. 3 от КЗ.

Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: На 25.01.2021 г., в гр. Благоевград, на ул. „...............“ в посока на движение към бул.

„....................“, е било реализирано ПТП с участници: товарен автомобил „......“, с рег. № ................., с ремарке „.................“, с рег. № .................., и лек автомобил „.........................“, с рег. № .....................; сключена застраховка „Каско“ при ищеца по отношение на лек автомобил „.........................“, с рег. № .....................; сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на товарен автомобил „......“, с рег. № .................; съставен двустранен констативен протокол за ПТП; заплащане на обезщетение от ищеца и извършване на ликвидационни разноски; отправяне на покана от ищеца до ответника, извършено частично плащане.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже възникване на застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да докаже отправяне на покана до ответника, а ответникът следва да докаже направените възражения.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищцовото дружество ЗАД “..............” АД писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задача на вещото лице, формулирана от ищеца в исковата молба и в отговора на ответника.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 230 е. /двеста и тридесет евро/, платими от страните по равно, в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.А.Т., с адрес: гр. София, бул. ”..........................” № 165, с тел. ........................, ..................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.

4

УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото наймалко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.

УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и право за това.

УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невзе......е на становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5