Споразумение № 33 от 28.04.2026, Районен съд - Нови пазар

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. Нови пазар, 28.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Галина Ал. И.а и прокурора М. Ив. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла Радева Наказателно дело от общ характер № 20263620200033 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура - Шумен, ред. призована, явява се прокурор М. Г..

Явява се подсъдимата М. С. С., доведена принудително от органите на ОЗ „Охрана“ За нея се призовава и адв. Н. Н., вписан в АК – Ш., назначен за служебен защитник от ДП.

Съдът дава възможност на страните за становище по даване ход на делото.

Прокурор – Независимо от факта, че делото е насрочено за разглеждане по общия ред и свидетелите, и вещото лице, включени в списъка за призоваване намирам, че ход на делото следва да бъде даден, доколкото с адв. Н. сме постигнали споразумение за решаване на делото, по реда на НПК, екземпляр от който е представено по делото и моля, след като се убедите в основателността да стартирате производство по чл. 381 от НПК с оглед неговото одобряване.

Адв. Н. - Да се даде ход на разпоредително заседание.

Подсъдима – Да се даде ход на делото, зная за какво съм на дело, за ток е делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание

Съдът снема самоличността на подсъдимата по лична карта, както следва:

М. С. С. – с ЕГН **********, родена на *** г. в с. ***, общ. ***, обл. ***, *****, с пост. адрес: с. *** общ. ***, обл. ***, ул. „***

Подсъдима – Получих разпореждането на съда. Зная какви са ми правата.

1

Прокурор – Нямам възражения и отводи към състава на съда.

Адв. Н. – Нямаме отводи към съда.

Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на чл.248, ал.1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;

7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;

8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред или по някоя от специалните процедури предвидени в НПК.

9. Конституирането на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.

Прокурор – В качеството на представител на прокуратурата ще се ангажирам с отговори на въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК. В тази връзка бих желал да изтъкна, че настоящото дело е подсъдно на Районен съд - Нови пазар. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на обвиняемия, в случая се налага уточнение, че липсва пострадало лице. Ощетеното юридическо лице не е визирано в чл. 248 от НПК, въпреки, че има спор дали деянието е резултатно или увреждащо, но е създаващо опасност реални имуществени вреди не са налице състава на престъпление. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в случая са налице условия за разглеждане на делото при условията на особените правила на чл. 382 от НПК във вр. с чл.384 от НПК, Глава 29 от НПК, доколкото както вече имах повод да изтъкна сме постигнали споразумение с адв. Н., представено е, моля на основание чл.252 от НПК да стартирате процедура за одобряване на споразумението незабавно. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства. С оглед направеното от нас искане, не се налага насрочване на делото по 2 общия ред. Не са налице основания за разделяне или налагане на делото, отговорът ми е отрицателен и тук. Моля, да се произнесете в този смисъл.

Адв. Н. – Споделям становището на прокуратурата. Представили сме споразумение и са налице основания за разглеждане на делото при особените правила, а именно със сключване на споразумение по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 от НПК. Не са допуснати отстраними съществени нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимата. Нямаме искания за събирания на нови доказателства, както и считам, че не е налице основание за произнасяне на мярката за процесуална принуда, няма взета такава. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. не са налице основания за разделяне на ДП.

Подсъдим – Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

Съдът, като изслуша становищата на страните намира, че безспорно с оглед повдигнатото обвинение делото е подсъдно на Районен съд - Нови пазар съобразно правилата за местна и родова подсъдност. Не се констатират основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Никоя от страните не направи, а и съда не констатира допуснато на досъдебното производство процесуално нарушение довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, няма искане за извършване на съдебни следствени действия по делегация или събиране на нови доказателства. Не са направени искания за конституиране на частен обвинител или граждански ищец.

Предвид изявлението на страните, че правят искане производството по делото да протече по реда на чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК, и на осн. чл. 255, ал. 1 от НПК съдът намира, че следва да се произнесе по това искане за разглеждане на делото по реда на особените правила, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384 във вр. с чл. 381 от НПК, Глава 29 от НПК.

Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразумението. Съдът констатира и че подсъдимият е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето защо на основание чл.382 ал.1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между страните.

3

Съдът докладва постъпилото от Районна прокуратура - Шумен споразумение и дава възможност на страните да изразят становищата си по него.

Прокурор - Поддържам споразумението, което сме сключили, намираме, че същото не противоречи на закона и на морала, моля, да бъде одобрено от съда.

Адв. Н. - Ние също поддържаме споразумението и молим същото да бъде одобрено.

Подсъдима – Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът на основание чл. 382, ал. 5 от НПК съдът констатира, че не налагат промени в така сключеното споразумение.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК поставя въпроси към подсъдимата: разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с него и доброволно ли е подписала същото.

Подсъдима - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Съжалявам за постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя, съгласна съм с него. Споразумението подписах доброволно. Кабелът е моя, с това направих присъединяването.

Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение, както следва:

Подсъдимата М. С. С. – с ЕГН **********, родена на *** г. в с. ***, общ. ***, обл.

***, *****, с пост. адрес: с. *** общ. ***, обл. ***, ул. „*** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на *** г. в с. *** обл. ***, ул. „***“, *** сама осъществила неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа (в случая чрез прикачване на електрически проводник – мостов кабел с бяла изолация със сечение 2,5 кв. мм), като фазовия проводник на кабела е бил присъединен към изолиран усукан проводник, а нулевият проводник е свързан към неизолираната електрическа мрежа, захранваща уличното осветление на населеното място), собственост на „***“ АД – гр. В., с което е създала условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия – престъпление по чл.

234в, ал. 1 от НК.

Страните се съгласяват на основание чл. 234в, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б „б“ от НК подсъдимата да изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – с. *** общ. ***, обл.

***, ул. „***за срок от 6 /шест/ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител 2 /ДВА/ ПЪТИ СЕДМИЧНО.

ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от 6 /шест/ МЕСЕЦА.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимата не се налага по-лекото наказание 4 глоба, което закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

Веществените доказателства: 1 бр. ел. проводник (бял мостов кабел) със сечение 2,5 кв. мм., следващи делото, послужили му като средство за извършване на престъплението, ДА СЕ ОТНЕМАТ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА и да се унищожат, като вещ без стойност.