Решение № 12910 от 02.07.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12910 гр. С., 02.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20241110148121 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Дял I от ГПК.

Същото е образувано по искова молба от Т. В. В., ЕГН: ********** срещу ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, ЕИК: 200299615, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432 от КЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на л.а. „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ, с полица № BG/22/123002576069, да заплати на ищцата сумата в размер на 25 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, в резултат на ПТП, настъпило на 04.02.2024 год. в гр. С., по вина на водача на л.а. „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ, застрахован по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите при ответника, както и сумата от 1 023,68 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 25.03.2025 год. до 09.07.2024 год. (съгласно уточнителна молба от 07.10.2024 г.).

Ищцата твърди, че на 04.02.2024 г. около 12:15 часа в гр. С., на светофара на кръстовището на бул. „Александър Малинов“ с бул. „Андрей Сахаров“ с посока на движение към бул. „Брюксел“ е настъпило ПТП, по вина на водача (М. В.) на лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ, застрахован по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, който ударил изчакващия на червен светофар л.а. „Рено Модус“ с рег. № СА0392МХ, в който автомобил била пътник ищцата. Ищцата сочи, че вина за настъпване на ПТП има водачът М. В., който движейки се с висока скорост, не се е съобразил, че пред него има спряло и изчакващо на червен светофар МПС, поради което с действията си е нарушил правилата за движение по пътищата. Твърди, че вследствие на ПТП е преживяла остра стресова реакция, изразяваща се в тревожност, емоционална лабилност, вегетативна дистония, инсомия с признаци на силен страх, безсъние и раздразнителност. Сочи, че на 10.04.2024 г. й е била направена магнитно резонансна томография, в резултат на която се установило, че след високоенергийна травма, ищцата е получила цервико-брахиален радикулерен синдром и дискови циркмухенентно ектензионни отклонения. Посочва, че поради получените увреждания на шийните коренчета, 1 както и поради силни болки във врата и тръпнене на крайниците, на 03.05.2024 г. е постъпила за лечение в МБАЛ „Света С.“. Твърди, че и към настоящия момент продължава да изпитва силни болки страдания. Ето защо отправя молба към съда да уважи предявените в настоящото производство искове. Претендира разноски, в това число за адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ЗА за предоставена безплатна правна помощ.

Ответникът ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че исковата молба е нередовна, доколкото в нея не е посочена банкова сметка, по която да бъдат заплатени претендираните вземания. По същество оспорва вината на водача на застрахования при ответното дружество автомобил и механизма на настъпване на ПТП.

Оспорва ищцата да е търпяла описаните в исковата молба неимуществени вреди по аргумент, че липсват медицински документи, обвързани с проследяването на здравословното й състояние, както и медицински документи относно възстановителните процеси и контролни прегледи при травматолог, неврохирург и специалист вътрешни болести. В тази връзка навежда, че твърдяните увреждания не били вследствие на пътен травматизъм, т.е., че не са последвали от процесното призшествие, а са дегенеративни състояния с давност, датираща преди датата на процесното ПТП. Счита, че претендираното обезщетение е прекомерно и не отговаря на реално понесените от ищцата болки и страдания. Релевира възражание за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, изразяващо се в нарушение на изискванията на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, поради непоставен, респективно правилно поставен предпазен колан.

Третото лице помагач на страната на ответника - М. В. В., също и ответник по обратния иск не е депозирал в срок писмен отговор, нито извън него.

В законоустановения срок отвентникът ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, в условията на евентуалност, в случай, че главният иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди на застрахователя по гражданската отговорност бъде уважен, е предявил обратен иск срещу третото лице – помагач по делото - М. В. В. с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 3 000 лв. – част от сумата от 25 000 лв., ведно със законната лихва от 04.02.2024 г.

В предоставения му по чл. 131 ГПК срок, а и до настоящия момент, ответникът по обратния иск не е взел становище по предявената срещу него претенция.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По иска с правно основание чл. 432 КЗ:

За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да установи, че е собственик на увредените автомобили, настъпилото ПТП и неговия механизъм, вината за произшествието на водача на застрахования при ответника автомобил, настъпването на имуществените вреди, причинно-следствената връзка между произшествието и вредите, стойността на обезщетението, наличието на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника по отношение на автомобила, управляван от виновния водач, извънсъдебното предявяване на претенцията.

При установяване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест на ответника е да обори презумпцията за вина на водача на лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ, респективно – да докаже, че е погасил претендираното вземане.

В тежест на ответната страна е да докаже възраженията си, в това число и възражението за съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД, като следва да докаже в условията на пълно доказване противоправно поведение на водача на лек автомобил „Рено Модус“ с рег.

2

№ СА0392МХ, което е в причинна връзка с уврежданията на този автомобил.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото (с доклада) са отделени следните обстоятелства: че на 04.02.2024 год. е настъпило ПТП с участници: л.а. „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ, управляван от М. В. В. и л.а. „Рено Модус“ с рег. № СА0392МХ, управляван от Владимир Людмилов Петков; както и че при настъпилото ПТП на 04.02.2024 г. ищцата Т. В. е била пътник в л.а. „Рено Модус“ с рег. № СА0392МХ, управляван от Владимир Людмилов Петков. Не е спорно и че за л.а. „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ към 04.02.2024 г. е била активна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при застраховател ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД.

От приетия като писмено доказателство протокол за ПТП с пострадали лица № К-69 от 04.02.2024 г., съставен от мл. автоконтрольор при ОПП на СДВР, след посещение на местопроизшествието, се установява, че на посочената дата около 03:45 часа е настъпило ПТП, при което лек автомобил „Рено Модус“ с рег. № СА0392МХ се движи по бул.

„Малинов“, с посока на движение от ул. „Самара“ към бул. „Брюксел“, като на кръстовището на бул. „Андрей Сахаров“ участва в ПТП със спрялото на червен забранителен сигнал на светофарната уредба, работеща в режим – нормален, МПС 2, а именно „Рено Модус“ с рег. № СА0392МХ. В протокола е посочено, че настъпилите материални щети по л.а. „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ са както следва: цялостна деформация предна част, а съответно за МПС 2 „Рено Модус“ с рег. № СА0392МХ – цялостна деформация задна част, купе и др. Протоколът сочи, че пострадали лица от това ПТП са Владимир Людмилов Петков, управлявал „Рено Модус“ с рег. № СА0392МХ – прегледан и настанен в УМБАЛ „Св. Анна“ с фрактура на дясна тазобедрена става и кръвоизлив на мозъка, както и политравма и шофьора на „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ – М. В. В., който бил прегледан и освободен от УМБАЛ „Св. Анна“. Видно от протокола участникът в инцидента Т. В. В. е пътувала като пасажер в „Рено Модус“ с рег. № СА0392МХ, управлявано от мъжа й - Владимир Людмилов Петков. Констативният протокол сочи също, че водачът М. В. В. е управлявал своя лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ под въздействието на алкохол – 1,84 промила и наркотично вещество – кокаин. По отношение на описания от съставителя механизъм на настъпване на ПТП-то протоколът няма материална доказателствена сила, тъй като представлява заключение относно факти, които той не е възприел пряко, поради което съдът не е обвързан от извода на административния орган, а механизмът на произшествието е елемент от предмета на доказване по делото и подлежи на изследване от съда /в този смисъл - Решение № 85/28.05.2009 г. по т. д. № 768/2008 г., ВКС и Решение № 711/22.10.2008 г. по т. д. № 395/2008 г., ВКС/. Ето защо, съдът анализира удостоверените в протокола за ПТП обстоятелства относно механизма на неговото настъпване във връзка с данните, които се извличат от останалите събрани по делото доказателства – и най-вече заключението на вещото лице по съдебноавтотехническата експертиза, изготвено след запознаване с материалите по делото.

Установява се от приложените по делото писмени доказателства – споразумение, обективирано в протокол от открито съдебно заседание, проведено на 13.05.2025 г. по н.д.

№8205/2024 г. по описа на СГС, 29 състав, че обвиняемият М. В. В. се признава за виновен в това, че на 4.02.2024 г. около 03:45 часа в гр. С., при управление на моторно превозно средство лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Пикасо“ с регистрационен номер СВ 9918 ХТ, движещ се по бул. „Александър Малинов“ с посока на движение от бул. „Андрей Ляпчев“ към ул. „Ана Ахматова“ в района на кръстовището с бул. „Андрей Сахаров“, нарушил правилата за движението по пътищата, визирани в Закон за движението по пътищата, а именно чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и чл.20, ал.2 от ЗДвП, като управлявал моторното превозно средство в пияно състояние – с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно – 1,84 на хиляда и след употреба на наркотични вещества – кокаин, не предприел действия за намаляване на скоростта или спиране при приближаване на 3 кръстовището, при забранителен червен светлинен сигнал на светофарната уредба за посоката му на движение, при което реализирал пътнотранспортно произшествие със спрелия на пътното платно лек автомобил марка „Рено“, модел „Модус“, с рег. № СА 0392 МХ и умишлено причинил телесни повреди на водача му Владимир Людмилов Петков с ЕГН **********, представляващи средни телесни повреди по смисъла на чл. 129 НК, а именно – черепно-мозъчна травма с контузия на мозъка, реализирало медикобиологичния признак „разстройство на здравето, временно опасно за живота“, счупване на костите на тазовия пръстен, реализирало медикобиологичния признак „трайно затруднение на движенията на десния долен крайник за срок повече от 30 дни“ и счупване на долното рамо на срамната кост вляво и на лявата ацетабуларна ямка, реализирало медикобиологичния признак „трайно затруднение на движенията на левия долен крайник за срок повече от 30 дни“, поради което на основание чл. 342, ал. 3, б. „б“ вр. ал. 1 НК вр. чл. 54, ал. 1 от НК му е определено наказание лишаване от свобода за срок от 3 години, чието изпълнение на основание чл. 66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от 5 години.

За установяване механизма на настъпване на процесното ПТП в производството е изслушано заключение на съдебно-автотехническа експертиза. Експертното заключение по съдебно-автотехническата експертиза, неоспорено от страните и което съдът след преценка по реда на чл. 202 ГПК кредитира изцяло като обективно и компетентно изготвено, сочи, че като се вземат предвид настъпилите увреждания, то може да се изведе, че скоростта на лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ в момента на удара с другото МПС марка „Рено“, модел „Модус“, с рег. № СА 0392 МХ, е не по-малко от 40-50 км/час. От него се установява, че от техническа гледна точка може да се направи извод, че причината за настъпване на произшествието е поведението на водача на лек „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № СВ9918ХТ, който е управлявал превозното средство със скорост, при която не е могъл да спре в рамките на опасната зона, без да настъпи удар в спрелия пред него лек автомобил „Рено“, модел „Модус“, с рег. № СА 0392 МХ. Експертното заключение много прецизно и нагледно описва, чрез кадри, движението на тялото в различните фази, при удар в задната част на превозно средство. Експертът пунктуално описва функционалностите на коланите, техните характеристики и специфики с оглед полезността им в различни хипотези на пътен инцидент.